Решение по делу № 2-5491/2015 ~ М-6370/2015 от 11.11.2015

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 декабря 2015 года город Хабаровск

Железнодорожный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Сурнина Е.В.

при секретаре Соколовой А.А.

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Управляющая компания «Дальневосточная сервисно-ремонтная компания» к Хворост Варваре Семеновне, Кравчук Ирине Александровне, Морозовой Наталье Геннадьевне, Морозову Алексею Валерьевичу, Морозову Сергею Валерьевичу, Морозовой Зое Николаевне о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги.

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК ДВСРК» обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по платежам за жилье и коммунальные услуги в размере 198 805 руб. 31 коп., пени в размере 25 246 руб. 17 коп., мотивируя тем, что ответчики, проживая в квартире по адресу: <адрес> обязаны своевременно вносить плату за коммунальные услуги, однако, за период с 01 сентября 2008 года по 16 сентября 2015 года образовалась задолженность по оплате платежей за жилье и коммунальные услуги. Просят взыскать с ответчиков задолженность за указанный период времени в размере 198 805 руб. 31 коп., пеню 25 246 руб. 17 коп., расходы по оплате государственной пошлины 5 441 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя – 3 000 руб.

Представитель ООО «УК ДВСРК» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие истца, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения уведомлялись по адресу регистрации и проживания. Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на официальном интернет-сайте Железнодорожного районного суда г.Хабаровска. Причину не явки не сообщили, возражений по существу иска не представили, об отложении дела не просили.

В соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами… Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных Законом.

В соответствии со ст. 30 ч. 3 ЖК РФ, ст. 210 ГК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного жилого помещения, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК ДВСРК» являлся управляющей компанией, у которой на управлении находился жилой дом по адресу: <адрес>, на основании договора управления многоквартирным домом № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также установлено, что в <адрес> значатся зарегистрированными и проживающими: собственники: Хворост В.С., Кравчук А.В. ДД.ММ.ГГГГ.рождения, Кравчук И.А. ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, Морозова Н.Г. ДД.ММ.ГГГГ. рождения, Кравчук А.В. ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, Кравчук Владимир Владимирович ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, Морозов А.В.; член семьи собственника Морозов В.С. ДД.ММ.ГГГГ г.рождения,; родственники: Кравчук А.В. ДД.ММ.ГГГГ. рождения, Морозов С.В., Морозова З.Н.

Указанные лица пользуются жилым помещением и коммунальными услугами. В силу закона обязанность оплаты начисленных на ребенка коммунальных услуг возлагается на его родителей в равных долях, при отсутствии между ними иного соглашения. Данная обязанность обусловлена положениями пункта 1 статьи 21 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому способность гражданина своими действиями приобретать, осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия. В связи с чем исковые требования обоснованно предъявлены только к совершеннолетним лицам зарегистрированным и проживающим в квартире.

При этом ответчики несвоевременно оплачивают указанные предоставленные коммунальные услуги. За период с 09.2008 г. по 16.09.2015 г. задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги составляет 198 805 руб.31 коп.

Установленные факты подтверждаются: выпиской из домовой книги, финансовым лицевым счетом, расчетом ежемесячно начисленных и частично произведенных платежей за установленный период, актом сверки задолженности.

Доказательств, опровергающих доказательства истца, ответчики не предоставили, размер начисленного основного долга по оплате за жилье и коммунальные услуги за указанный период в сумме 198 805 руб. 31 коп. не оспорили.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ при несогласии с иском ответчик обязан представить доказательства в подтверждение своих возражений, что сделано не было.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В суде установлено, что ответчиками не оспаривается факт предоставлении коммунальных услуг и пользование ими.Так как ответчики за указанный период не выполнили обязанности по оплате коммунальных платежей, то сумма задолженности подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 323, 325 ГК РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения обязательства как от всех должников солидарно, так и от любого из них в отдельности. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии с п.14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Согласно представленного расчета размер пени по состоянию на 16.09.2015 года (период с декабря 2008 года по август 2015 года) составляет 25 246 руб. 17 коп., которая также подлежит взысканию с ответчиков.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В деле представлен договор об оказании юридических услуг от 24.02.2014г. (л.д.35), акт выполненных работ (л.д.36) согласно которому полная стоимость которых составляет 3 000,00руб.

На основании ст. 100 ГПК РФ исходя из сложности рассматриваемого дела, работы, проведенной представителем по защите интересов истца, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в заявленной сумме 3 000 рублей.

С ответчиков подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что составляет 5 441,00руб.

Учитывая, что солидарное взыскание применяется в предусмотренных законом случаях и нормами статей 94, 98, 100 ГПК РФ такой порядок взыскания судебных расходов не предусмотрен, суд полагает необходимым взыскать указанные расходы с ответчиков в долевом порядке, по 905руб.10 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Управляющая компания «Дальневосточная сервисно-ремонтная компания» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Хворост Варвары Семеновны, Кравчук Ирины Александровны, Морозовой Натальи Геннадьевны, Морозова Алексея Валерьевича, Морозова Сергея Валерьевича, Морозовой Зои Николаевны в пользу ООО «Управляющая компания «Дальневосточная сервисно-ремонтная компания» солидарно задолженность за жилье и коммунальные услуги за период с 01 сентября 2008 г. по 16.09.2015 г. в сумме 198 805 руб. 31 коп., пеню в размере 25 246 руб. 17 коп., расходы на оплату услуг представителя 3000,00 руб. Всего 232 492 руб. 48 коп.

Взыскать с Хворост Варвары Семеновны в пользу ООО «Управляющая компания «Дальневосточная сервисно-ремонтная компания» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 905руб. 10коп.

Взыскать с Морозова Сергея Валерьевича в пользу ООО «Управляющая компания «Дальневосточная сервисно-ремонтная компания» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 905руб. 10коп.

Взыскать с Кравчук Ирины Александровны в пользу ООО «Управляющая компания «Дальневосточная сервисно-ремонтная компания» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 905руб. 10коп.

Взыскать с Морозовой Натальи Геннадьевны в пользу ООО «Управляющая компания «Дальневосточная сервисно-ремонтная компания» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 905руб. 10коп.

Взыскать с Морозова Алексея Валерьевича в пользу ООО «Управляющая компания «Дальневосточная сервисно-ремонтная компания» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 905руб. 10коп.

Взыскать с Морозовой Зои Николаевны в пользу ООО «Управляющая компания «Дальневосточная сервисно-ремонтная компания» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 905руб. 10коп.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Хабаровский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Железнодорожный районный суд города Хабаровска

Мотивированное решение изготовлено 03 января 2016 года.

Судья: Е.В. Сурнин