Решение по делу № 2-2725/2018 от 29.10.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2018 года город Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе судьи Дятлова А.Ю., при секретаре Терехиной О.А., с участием представителя истца Понитевского В.В., ответчика Томина И.В., рассмотрев в открытом судебном гражданское дело № 2-2725/2018 по иску ООО МКК «Финанс Центр Плюс» к Томину Илье Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа

УСТАНОВИЛ:

Истец мотивирует свои требования тем, что 00.00.0000 года с ответчиком заключен договор микрозайма № 00, во исполнение которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 00 руб., с установленной процентной ставкой за пользование займом в размере 00 % годовых (00 % в день), которые выплачиваются одновременно с возвратом суммы займа. Сумма займа и проценты должны быть возвращены не позднее 00.00.0000 года. Однако, ответчиком обязательства по договору займа не исполнены, в результате чего по состоянию на 00.00.0000 года образовалась задолженность в размере 62 761 руб. 64 коп., в том числе основной долг – 20 000 руб., проценты – 40 000 руб., неустойка – 2 761 руб. 64 коп., которую просит взыскать с ответчика, а также государственную пошлину в размере 2 082 руб. 85 коп.

Заочное решение по данному делу от 00.00.0000 отменено 00.00.0000.

Представитель истца по доверенности Понитевский В.В. в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик Томин И.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в части процентов, пояснив суду, что размер процента очень большой, не в состоянии выплачивать долг в указанном размере.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Суду представлен договор микрозайма № 00 от 00.00.0000 года, согласно которому Томин И.В. взял в долг у ООО Микрокредитная компания «Финанс Центр Плюс» денежные средства в размере 00 руб., сроком до 00.00.0000 года, с установленной процентной ставкой за пользование займом в размере 00 % годовых (00 % в день).

Денежные средства получены ответчиком в полном объеме, что подтверждается представленными суду документами, в том числе расходным кассовым ордером и ответчиком не оспаривается.

В соответствии со статьёй 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно статьям 329-331 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 12 договора займа предусмотрено, что в случае нарушения срока возврата суммы микрозайма и начисленных процентов за пользование, в срок, установленный п.2 ст.1 договора, заемщик уплачивает кредитору штраф из расчета 20 % годовых от суммы основного долга за каждый календарный день просрочки. При этом заемщик не освобождается от обязательства по возврату суммы микрозайма и начисленных процентов за его пользование.

Доказательств погашения задолженности в полном объеме либо в большем размере, чем указано в исковом заявлении, ответчиком суду не представлено, возражений относительно заявленных требований, в том числе относительно расчета задолженности, им не заявлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания основного долга в размере 20000 руб., процентов в размере 40000 руб., неустойки по договору в размере 2761 руб. 64 коп.

Частью 1 статьи 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" предусмотрено, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Ответчик возражал только относительно размера процентов, однако, мотивированных возражений не представил. В данном случае ограничение по размеру начисляемых процентов соблюдено, размер процентов не превышает двукратную сумму основного долга.

Кроме того, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходыпропорционально удовлетворенному иску, в связи с чем, с ответчика также подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 2 082 руб. 85 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Томина Ильи Владимировича в пользу ООО МКК «Финанс Центр Плюс» долг по договору займа от 00.00.0000 в размере 62761 руб. 64 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2082 руб. 85 коп.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Усольский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 31.10.2018.

Судья А.Ю. Дятлов