Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-409/2015 от 23.03.2015

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тольятти                                                                                                          29 апреля 2015 года

Судья Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области Полянсков В.Н.,

при секретаре Земцовой Г.А.,

представителей лица, в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ТСЖ «Удача» - Муравей А.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,

представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области (Управление Роспотребнадзора по Самарской области) в г. Тольятти - ФИО10, действующего на основании доверенности № от 28.01.2015 года,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении юридического лица - Товарищества собственников жилья «Удача», <данные изъяты> предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В ходе проведения административного расследования в отношении юридического лица - Товарищества собственников жилья «Удача» (далее ТСЖ «Удачам») 10.03.2015 года в 10 часов 00 минут было выявлено, что согласно протокола измерения уровней физических факторов неионизирующей природы (шум) № от 02.03.2015 года, выданного <адрес> шум, проникающий в квартиру № жилого дома № по <адрес>, при работе теплоузла (без посторонних звуков), превышает санитарные нормы по эквивалентному уровню звука и составляет 27дБА (в точке 3), что является нарушение п. 6.1 СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки», таким образом, ТСЖ «Удача» совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.4 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель Муравей А.А. вину в совершении ТСЖ «Удача» правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ не признал, пояснив, что 11.02.2015 года был осуществлен ремонт повысительного насоса, шум подшипников отсутствует, насос исправен, что подтверждается актом сдачи-приемки работ № от 11.02.2015 года. Постановлением № от 28.11.2014 года было прекращено производство по делу в отношении ТСЖ «Удача» об административном правонарушении, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку уровни шума при работе инженерно-технического оборудования (теплоузел, насос и т.д.) в подвальном помещении <адрес>, соответствует требованиямСанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки». Кроме того, в квартире № по № был сделан ремонт, в результате которого была перепланировка помещения, канализация и стояки отопления перенесены. В ходе административного расследования не был достоверно установлен источник шума. Возможно шум исходит от труб. Считает, что в действиях ТСЖ «Удача» отсутствует состав административного правонарушения.

В судебном заседании представитель ФИО5 поддержал обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении от 10.03.2015 года, пояснил, что на основании заявления ФИО8 был проведена проверка, по результат которой было установлено, что создаваемый работой инженерно-технического оборудования (теплоузел, насос, и т.д.), расположенного в подвальном помещении <адрес>, в дневное время и ночное время суток превышает установленные п. 6.1 СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки». О превышениях, создаваемых теплоузлом и повысительными насосами в подвальном помещении установлены протоколом измерения уровней физических факторовнеионизирующей природы (шум) и экспертным заключением по результатам измерений от 02.03.2015 года №.

В судебном заседании специалист ФИО6 пояснил, что 25.02.2015 года в ходе измерений шума в спальне квартиры № дома № по <адрес>, в присутствии жильца квартиры, представителя ТСЖ «Удача» ФИО9, было установлено, что проникающий в данную квартиру, при работе теплоузла и насоса (без посторонних звуков), превышает санитарные нормы, установленные СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки», по эквивалентному уровню звука и составляет 27дБА (в точке 3). Замеры проводились непосредственно в квартире, замеры теплоузла и насоса в подвальном помещении не проводились, так как не было необходимости. В ходе замеров в квартире была закрыта форточка, и даже с учетом шума транспорта с улицы, погрешности в измерении шума не было. При измерении шума работника ТСЖ «Удача» частично отключался и включался теплоузел и насос, и именно работа теплоузала и насоса вызывала шум в квартире.

В судебном заседании свидетель ФИО7 пояснил, что он работает директором ООО «<данные изъяты>», более 10 лет, по договору, занимается обслуживанием счетчиков воды, тепла, ранее осуществляли ремонт теплоузла в ТСЖ «Удача». 25.02.2015 года в его присутствии специалистом Роспотребнадзора проводились замеры шума в квартире № дома № по <адрес>, в подвале под которой находится теплоузел, который неоднократно ремонтировался, действительно в квартире был шум, но что вызывало его, ему не известно. Жильцы дома неоднократно жаловались на шум в квартирах, который исходил о труб, стен дома. Замеры в квартире проводились, когда теплоузел и насос работали на полную мощность

В судебном заседании потерпевшая ФИО8 показала, что она проживает в квартире № дома № по <адрес>, квартира расположена на 1 этаже. Длительное время, в течение 2 лет, в квартире стоит сильный шум из подвала, по всей квартире. Самый сильный шум был ночью, она была вынуждена использовать беруши. Сначала устно, а потом письменно она стала обращаться в ТСЖ «Удача», на что ей говорил о том, что будут приняты меры, но до настоящего времени никаких результатов на её обращения нет. Её муж спускался в подвал и сказал, что шум от работы теплоузла. 25.02.2015 года в её присутствии, в присутствии представителя ТСЖ «Удача» ФИО9, сотрудником Роспотребнадзора были проведены замеры шума. Шум превышал санитарные нормы. При этом ФИО9 признала вину, не отрицала, что шум возникает от работы теплоузла и насоса.      

Выслушав стороны, специалиста, свидетеля и потерпевшую, исследовав материалы об административном правонарушении, суд приходит к убеждению, что в действиях юридического лица ТСЖ «Удача» усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения установлен протоколом об административном правонарушении в отношении юридического лица ТСЖ «Удача» предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ от 10.03.2015 года, обращением ФИО8, поручением от 17.02.2015 года на проведение в рамках утвержденного государственного задания государственных работ от 17.02.2015 года, предписанием должностного лица, уполномоченного осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор от 10.03.2015 года, протоколом измерения уровней физических факторов неионизирующей природы (шум) и экспертным заключением по результатам измерений № от 02.03.2015 года.

Действия юридического лицо ТСЖ «Удача» следует квалифицировать ст. 6.4 КоАП РФ.

Вина ТСЖ «Удача» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, нашла свое полное подтверждение, поскольку судом установлено, что, являясь юридическим лицом, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации, согласно протокола измерения уровней физических факторов неионизирующей природы (шум) № от 02.03.2015 года, выданного <адрес> шум, проникающий в квартиру № жилого дома № по <адрес>, при работе теплоузла (без посторонних звуков), превышает санитарные нормы по эквивалентному уровню звука и составляет 27дБА (в точке 3), что является нарушение п. 6.1 СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки».

Указанный вывод суда основывается на исследованных доказательствах, которые у суда сомнений не вызывают, так как никаких нарушений при их получении, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность юридического лица ТСЖ «Удача», а также исключающих производство по делу, не установлено.

Суд, принимая во внимание характер совершенного правонарушения ТСЖ «Удача», имущественное и финансовое положение ТСЖ «Удача», а также отсутствие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, принцип разумности и справедливости административного наказания, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, применить к ТСЖ «Удача» меру административного наказания в виде штрафа.

Указанная мера наказания будет способствовать устранению нарушений в области санитарно-эпидемиологических требований, послужит целям предупреждения новых правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10, 2.10, 3.5 КоАП РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать юридическое лицо - Товарищество собственников жилья «Удача», <данные изъяты> виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 10.000 (десять тысяч) рублей в доход государства.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней по следующим реквизитам: расчетный счет 40101810200000010001, получатель платежа УФК по Самарской области (Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области), ГРКЦ ГУ Банка России по Самарской области г. Самара, БИК 043601001, ИНН 6316098843, КПП 631601001, ОКТМО 36740000, КБК 141 1 16 28000 01 6000 140. Протокол № об административном правонарушении от 10.03.2015 г.

Разъяснить ТСЖ «Удача» положения ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, согласно которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в 10 дневный срок в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области.

Судья                                                                                                                                      Полянсков В.Н.