Дело № 2-4187/2016
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
27 сентября 2016 года г. Ростова-на-Дону
Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Мудраковой А.И.
при секретаре Фроловой Л.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозова Ю. М. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
Морозов Ю.М. обратился в суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения. В обоснование иска указал, что 28 мая 2016г. в 21:30 по адресу: ...А, его автомобиль Мицубиси Лансер, государственный регистрационный знак № был поврежден в результате Дорожно – транспортного происшествия, виновником в ДТП был признан Лучкин И. Д., управляющий автомобилем Тойота РАВ 4, государственный регистрационный знак №, собственником автомобиля является он же. Свою вину Лучкин И.В. подтверждает. Гражданская ответственность виновника застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», полис ЕЕЕ №. Также в ДТП поврежден автомобиль Тойота Королла, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Жужневу К. А.. В страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» 31.05.2016г. им было подано заявление о возмещении материального ущерба в соответствии с законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с приложением всех необходимых документов, подтверждающих указанное событие. После подачи заявления был предъявлен поврежденный автомобиль истца на осмотр страховой компании. По истечение 20 дней страховое возмещение оплачено не было. 20.06.2016г. была подана досудебная претензия, по истечение 5 дней страховое возмещение оплачено не было. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца Мицубиси Лансер, государственный регистрационный знак В 103 УТ 161 составляет 401 138 рублей 36 коп. (с учетом износа заменяемых запчастей) величина УТС 16 520 рублей, что подтверждается отчетом эксперта ИП Марченко Р.И. Стоимость услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля после ДТП составила 10 000 рублей 00 копеек.
В связи с изложенным просит суд взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в размере 400 000 рублей– стоимость восстановительного ремонта и УТС, неустойку в размере 400 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 10000 рублей, штраф в размере 50% в соответствии с законом об ОСАГО, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, почтовые расходы 500 рублей.
В судебном заседании представителем истца заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в части требований к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки в размере 400000 рублей.
Определением суда от 27.09.2016 года прекращено производство по делу по иску Морозова Ю. М. к ПАО СК «Росгосстрах» в части взыскания неустойки в размере 400000 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Представитель истца Ерецян Р.Л., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить, дал пояснения аналогичные изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Ранее в адрес суда поступили возражения представителя ответчика, согласно которым, просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, а в случае удовлетворения иска просил суд во взыскании штрафных санкций отказать в полном объеме, отказать в требованиях о взыскании морального вреда, снизить расходы на оплату услуг представителя до 5000 рублей.
В отсутствие не явившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что истец является собственником транспортного средства Мицубиси Лансер, г.н. №
28 мая 2016г. в 21:30 по адресу: ...А произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств - Мицубиси Лансер, государственный регистрационный знак №, под управлением истца, Тойота РАВ 4, государственный регистрационный знак №, под управлением Лучкина И.Д. и автомобиля Тойота Королла, государственный регистрационный знак №, под управлением Жужнева К.А..
Согласно справке о ДТП от 28 мая 2016 года виновным в совершении дорожно- транспортного происшествия признан водитель Тойота РАВ 4, государственный регистрационный знак № – Лучкин И.Д.
Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис ОСАГО №
В силу ч.3 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретатель) даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
В соответствии с ч.1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации - по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Как следует из положения ст. 15 ГК РФ - лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). (ч.2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с последующими изменениями) и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, обязанность по возмещению имущественного вреда потерпевшему, причиненного при использовании транспортного средства, возлагается на страховщика, т.е. страховую компанию.
Согласно ФЗ РФ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.
В соответствии с ФЗ РФ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлен предел ответственности Страховщика: ст. 7 - страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим в части возмещения вреда, причиненного имуществу - не более 400000 рублей.
31.05.2016 года истцом было подано заявление о возмещении материального ущерба в ПАО CК «Росгосстрах» со всеми прилагаемыми документами для признания страхового случая страховщик принял пакет документов. В заявлении о страховом случае истец просил также назначить осмотр поврежденного транспортного средства.В соответствии с ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об ОСАГО», страховщик обязан осмотреть поврежденное ТС и/или организовать его независимую экспертизу в срок не более чем 5 рабочих дней со дня обращения потерпевшего в ДТП. На сегодняшний день страховщик осмотр не провел.
В соответствии с ч. 21 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховая выплата должна быть осуществлена в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
По истечении 20 дней страховое возмещение оплачено не было.
Истец обратился к ИП Марченко Р.И., для определения стоимости восстановительного ремонта.
Согласно заключения эксперта ИП Марченко Р.И., расходы по восстановлению автомобиля составляют 401138 рублей 36 коп. (с учетом износа заменяемых запчастей) величина УТС 16 520 рублей.
20.06.2016г. была подана досудебная претензия, по истечении 5 рабочих дней страховое возмещение оплачено не было, ответа на претензию не поступало.
Оценивая результаты экспертизы ИП Марченко Р.И. в соответствии со ст. 86 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что результаты оценочного исследования, представленного истцом, могут быть приняты судом, предоставленное экспертами ИП Марченко Р.И.заключение, полученное с соблюдением процедуры, обеспечивающей ответственность экспертов за результаты исследования. Стороной ответчика не оспаривались выводы экспертизы ИП Марченко Р.И.Оценивая заключения экспертов ИП Марченко Р.И., суд не усмотрел в нем недостатков, вызванных необъективностью или неполнотой исследования в связи с чем, суд считает необходимым использовать результаты экспертизы в выводах решения. С учетом этого, суд принимает экспертизу, проведенную ИП Марченко Р.И., в порядке ст. 67 ГПК РФ, в качестве средства обоснования выводов суда.
На основании совокупности исследованных судом доказательств, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания со страховой компании суммы страхового возмещения основаны на требованиях закона, доказаны и подлежат удовлетворению.
С учетом выводов экспертизы, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию в пользу истца сумма страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 400000 рублей.
Разрешая исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 2000 рублей, суд приходит к следующему.
В соответствии с постановлением № 17 от 28 июня 2012 г. Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Учитывая факт нарушения права потребителя, длительность неисполнения ответчиком обязанности по договору страхования, в части требований по компенсации морального вреда суд полагает разумным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.
Согласно п. 3 ст. 16.1 ФЗ РФ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
С учетом изложенного с ответчика должен быть взыскан штраф в размере 200 000 рублей (400000/2).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, требования истца о взыскании расходов, понесенных по делу, также подлежат удовлетворению. На основании изложенного с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в размере 10000 рублей, почтовые расходы в размере 500 рублей.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает, что с ответчика подлежит взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей, что соответствует объему представленных доказательств, длительности рассмотрения дела, непосредственного участия представителя в судебных заседания, а также конъюнктуре цен за оказание юридических услуг по делам данной категории в регионе.
Истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, поэтому в соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, включая требования неимущественного характера по взыскании компенсации морального вреда.
Следовательно, с ответчика в доход государства суд взыскивает госпошлину в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 200000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 627500 ░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7500 ░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 30.09.2016 ░░░░.
░░░░░