Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7585/2016 ~ М-6378/2016 от 19.09.2016

Решение

Именем Российской Федерации

(заочное)

08 ноября 2016 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Орловой Л.А.,

при секретаре Болдыревой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Самаре гражданское дело по иску ООО «Поволжский страховой альянс» к Григорьеву НО о взыскании ущерба

Установил:

ООО «Поволжский страховой альянс» обратилось в суд с иском к Григорьеву Н.О. о взыскании ущерба. В обоснование своих требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час. 40 мин. по адресу: <адрес>, - неустановленный водитель, управляя транспортным средством Audi А4 государственный регистрационныйзнак , нарушил п. 8.5 ПДД РФ (утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. ) и допустил столкновение с транспортным средством Toyota Land Cruiser 200 государственный ргистрационный знак который принадлежит Белову ВВ.

Между Беловым В.В. и ООО «Группа Ренессанс Страхование» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства Toyota Land Cruiser 200государственный регистрационный знак <данные изъяты> по полису от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Группа Ренессанс Страхование» произвело выплату страхового возмещения за повреждение транспортного средства Toyota Land Cruiser 200 государственный регистрационный знак в размере <данные изъяты>

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ «к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования».

В связи с тем, что риск наступления гражданской ответственности лиц, допущенных к управлению, при использовании транспортного средства Audi А4 государственный регистрационный знак на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в ООО «Поволжский страховой альянс» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис серии ССС ), ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в ОOO «Поволжский страховой альянс» с требованием о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации.

По результатам рассмотрения вышеуказанного заявления о выплате страхового возмещения «Поволжский страховой альянс» произвело выплату страхового возмещения-ООО «Группа Ренессанс Страхование» в размере <данные изъяты> (с учетом износа транспортного средства), что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

Неустановленным лицом, находящимся в момент дорожно-транспортного происшествия за рулем транспортного средства Audi А4 государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащего ответчику на праве собственности было совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ - он оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Данный факт подтверждается Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 14 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если:

а) вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего;

б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного);

в) указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;

г) указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия;

д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);

е) страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования);

ж) указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия;

з) до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы;

и) на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов.

При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В связи с тем, что лицо, управлявшее на момент дорожно-транспортного происшествия принадлежащим Григорьеву Н.О. на праве собственности транспортным средством Audi А4 государственный регистрационный знак <данные изъяты> не установлено, ответчик, как собственник принадлежащего ему имущества является лицом, ответственным за убытки. Ответчику была выслана досудебная претензия с полным комплектом документов. Данная претензия ответчиком не была получена, конверт вернулся за истечением сроков хранения. По текущий момент оплата по претензии ответчиком не произведена.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с Григорьева НО в его пользу сумму ущерба в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины при подаче иска в размере <данные изъяты>.

Представитель ООО «Поволжский страховой альянс» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, предоставил письменное заявление, в котором просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Григорьев Н.О. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, причины не явки суду не сообщил.

Согласно ст. 223 ГПК РФ, в случае не явки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В судебном заседании представитель истца не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Принимая во внимание согласие истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Исходя из требований пунктов 1, 2 статьи 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что если владельцем источника повышенной опасности будет доказано, что этот источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц (например, при угоне транспортного средства), то суд вправе возложить ответственность за вред на лиц, противоправно завладевших источником повышенной опасности, по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1079 ГК РФ.

Из анализа приведенных законоположений следует, что владелец источника повышенной опасности может быть освобожден от ответственности лишь при доказанности того, что источник выбыл из его владения в результате противоправных действий других лиц, поскольку именно риск повышенной опасности для окружающих обусловливает специальный состав в качестве основания возникновения обязательства по возмещению вреда.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час. 40 мин. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего Белову В.В. автомобиля Toyota Land Cruiser 200 государственный регистрационный <данные изъяты> и автомобиля Audi А4 государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением неизвестного водителя, который скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, принадлежащего на праве собственности Григорьеву Н.О.

Данное дорожно-транспортное происшествие явилось следствием нарушения водителем автомобиля Audi А4 государственный регистрационный знак <данные изъяты> п. 8.5 ПДД РФ.

Собственником автомобиля Audi А4 государственный регистрационный знак <данные изъяты> на момент дорожно-транспортного происшествия, как следует из постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ являлся Григорьев Н.О.

Постановлением командира роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Самаре производство по делу об административном правонарушении прекращено. В ходе проведения проверки было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно 21.40 часов по адресу: <адрес> неустановленный водитель, управляя автомашиной Audi А4 государственный регистрационный знак , допустил столкновение с автомобилем Toyota Land Cruiser 200 государственный регистрационный знак , под управлением Белова ВВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после чего водитель Audi А4 государственный регистрационный знак скрылся с места происшествия. В ходе проведения административного расследования установлено, что собственником автомобиля Audi А4 государственный регистрационный знак является Григорьев НО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>. Принятыми мерами в период проведения административного расследования установить водителя, оставившего место дорожно-транспортного происшествия, не представилось возможным.

Данное постановление ответчиком обжаловано не было.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что данное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем автомобиля Audi А4 государственный регистрационный знак Правил дорожного движения РФ.

Исходя из вышеприведенных положений закона, владелец автомобиля Audi А4 государственный регистрационный знак может быть освобожден от ответственности по возмещению вреда, если докажет, что автомобиль выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательство того, что Григорьев Н.О. передал права владения автомобилем Audi А4 государственный регистрационный знак другому лицу, либо того, что этот автомобиль выбыл из его обладания в результате противоправных действий третьих лиц, суду не представлено.

Гражданская ответственность владельца автомобиля автомобилем Audi А4 государственный регистрационный знак на момент спорного ДТП была застрахована в ООО «Поволжский страховой Альянс» по ОСАГО.

Между Беловым В.В. и ООО «Группа Ренессанс Страхование» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства Toyota Land Cruiser 200 государственный регистрационный знак по полису от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Группа Ренессанс Страхование» произвело выплату страхового возмещения за повреждение транспортного средства Toyota Land Cruiser 200 государственный регистрационный знак в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением .

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В связи с тем, что риск наступления гражданской ответственности лиц, допущенных к управлению, при использовании транспортного средства Audi А4 государственный регистрационный знак на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в ООО «Поволжский страховой альянс» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховой полис серии ССС /НЛ), ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в ОOO «Поволжский страховой альянс» с требованием о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации.

По результатам рассмотрения вышеуказанного заявления о выплате страхового возмещения «Поволжский страховой альянс» произвело выплату страхового возмещения ООО «Группа Ренессанс Страхование» в размере <данные изъяты> (с учетом износа транспортного средства), что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что неустановленным лицом, находящимся в момент дорожно-транспортного происшествия за рулем транспортного средства Audi А4 государственный регистрационный знак , принадлежащего ответчику Григорьеву Н.О. на праве собственности было совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ - он оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся. Данный факт подтверждается Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 14 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если:

а) вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего;

б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного);

в) указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;

г) указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия;

д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);

е) страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования);

ж) указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия;

з) до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы;

и) на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов.

Поскольку собственником транспортного средства Audi А4 гос.рег.знак <данные изъяты> является ответчик Григорьев Н.О., а лицо управляющее автомобилем и скрывшееся с места дорожно-транспортного происшествия не установлено, связи с чем Григорьев Н.О. и будет являться лицом ответственным за убытки, как владелец источника повышенной опасности.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ Григорьевым Н.О. в суд представлено не было.

При наличии указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что выплаченная страховой компанией сумма ущерба в размере <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с Григорьева Н.О.

Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, суд полагает взыскать с Григорьева Н.О. в пользу ООО «Поволжский страховой альянс» государственную пошлину в размере <данные изъяты> поскольку она подтверждена платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                        ░.░.░░░░░░

2-7585/2016 ~ М-6378/2016

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ООО "Поволжский страховой альянс"
Ответчики
Григорьев Н.О.
Суд
Промышленный районный суд г. Самары
Судья
Орлова Л. А.
Дело на сайте суда
promyshleny.sam.sudrf.ru
19.09.2016Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
19.09.2016Передача материалов судье
23.09.2016Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
23.09.2016Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
23.09.2016Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
11.10.2016Предварительное судебное заседание
08.11.2016Судебное заседание
14.11.2016Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
19.09.2016Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
05.12.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
19.09.2016Передача материалов судье
23.09.2016Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
23.09.2016Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
23.09.2016Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
11.10.2016Предварительное судебное заседание
08.11.2016Судебное заседание
14.11.2016Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
05.12.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее