Постановление по делу № 4А-250/2018 от 20.04.2018

Дело № 4А-250/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

31 мая 2018 года                                            город Чита

Председатель Забайкальского краевого суда Шишкина Н.П., рассмотрев жалобу Подойницына Г.Г. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 2 Центрального судебного района города Читы от 31 января 2018 года и решение судьи Центрального районного суда города Читы от 30 марта 2018 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Подойницына Геннадия Георгиевича,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Центрального судебного района города Читы от 31 января 2018 года Подойницын Г.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года.

Решением судьи Центрального районного суда города Читы от 30 марта 2018 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, Подойницын Г.Г. ставит вопрос об отмене состоявшихся в отношении него судебных актов и прекращении производства по делу.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечёт наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Примечанием к данной статье установлено, что употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная названной статьёй и частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Согласно части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 6 статьи 27.12 КоАП РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее – Правила).

В силу пункта 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как следует из материалов дела, 10 января 2018 года в 15 часов 40 минут в районе дома 12 по улице Фрунзе в городе Чите водитель Подойницын Г.Г. в нарушение требования пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял автомобилем марки «*», государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения.

Основанием полагать, что водитель Подойницын Г.Г. находился в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него должностным лицом признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица (л.д. 4).

В этой связи в отношении Подойницына Г.Г. было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации, превышающей 0,16 мг/л – возможную суммарную погрешность измерений, – у Подойницына Г.Г. было установлено состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование Подойницына Г.Г. на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном КоАП РФ и указанными выше Правилами.

Факт совершения Подойницыным Г.Г. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 10 января 2018 года (л.д. 3), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 10 января 2018 года (л.д. 4) и приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения – 0,724 мг/л (л.д. 12), протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 10 января 2018 года (л.д. 5), видеозаписью (л.д. 90), письменными объяснениями П. (л.д. 8), Р. (л.д. 9), У. (л.д. 10), которые оценены с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьёй 26.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что транспортным средством Подойницын Г.Г. не управлял, а был задержан сотрудниками ГИБДД на улице по пути к своей квартире, опровергаются объяснениями, которые он давал мировому судье 25 января 2018 года (л.д. 46). На то, что автомобиль марки «*», государственный регистрационный знак №, в момент его остановки инспекторами ГИБДД находился под управлением Подойницына Г.Г., указали и сами должностные лица – инспекторы ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Чите С. (л.д. 46-47), П1. (л.д. 47), Ш. (л.д. 47-48).

Ссылки в жалобе на отсутствие в деле видеозаписи совершения в отношении Подойницына Г.Г. всех процессуальных действий отклоняются.

Соответствующая видеозапись мировому судье была представлена не в полном объёме (л.д. 22, 90), а по запросу судьи районного суда не направлена вовсе в связи с её уничтожением по истечении срока хранения (л.д. 96).

Вместе с тем указанное обстоятельство о незаконности привлечения Подойницына Г.Г. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, не свидетельствует, поскольку процедуры отстранения Подойницына Г.Г. от управления транспортным средством и его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения были осуществлены в присутствии понятых П. и Р., что требованиям части 2 статьи 25.7 и части 2 статьи 27.12 КоАП РФ соответствует.

Утверждение в жалобе о том, что Подойницын Г.Г. не был согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в связи с чем подлежал направлению на медицинское освидетельствование, представляется необоснованным.

На имеющейся в деле видеозаписи зафиксировано, что Подойницын Г.Г., изначально заявив о своём несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, спустя незначительный промежуток времени добровольно сделал отметку о том, что с соответствующими результатами он согласен.

Представленный впоследствии акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 10 января 2018 года (л.д. 33-34), по результатам которого алкогольное опьянение у Подойницына Г.Г. установлено не было, обоснованно не признан судебными инстанциями в качестве доказательства, исключающего наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Отрицательный результат при последующем самостоятельном прохождении медицинского освидетельствования не исключает наличие этанола в выдыхаемом Подойницыным Г.Г. воздухе на момент его освидетельствования инспектором ДПС.

Приведённые в жалобе доводы сводятся к переоценке исследованных доказательств, установленные обстоятельства и выводы о виновности Подойницына Г.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, не опровергают и не содержат данных, свидетельствующих о наличии существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Действия Подойницына Г.Г. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Административное наказание назначено Подойницыну Г.Г. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи и решение судьи районного суда сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Центрального судебного района города Читы от 31 января 2018 года и решение судьи Центрального районного суда города Читы от 30 марта 2018 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Подойницына Г.Г., оставить без изменения, жалобу Подойницына Г.Г. – без удовлетворения.

Председатель

Забайкальского краевого суда                 Н.П. Шишкина