Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1185/2021 ~ М-6458/2020 от 04.12.2020

Дело № 2-1185/2021 / 66RS0003-01-2020-005859-80

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 04 февраля 2021 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Головой Ю.В., при секретаре судебного заседания Коровиной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Емельянова А.В. к Свердловскому филиалу АО «ЭнергосбыТ Плюс» о признании незаконными начислений, возложении обязанности произвести корректировку задолженности, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Емельянов А.В. обратился в суд с иском к Свердловскому филиалу АО «ЭнергосбыТ Плюс» о признании незаконными начислений, возложении обязанности произвести корректировку задолженности, компенсации морального вреда.

В предварительном судебном заседании судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче гражданского дела по подсудности мировому судье, исходя из цены иска.

Истец Емельянов А.В., представитель ответчика Свердловского филиала АО «ЭнергосбыТ Плюс» - Клиновицкая О.Н. в предварительном судебном заседании против передачи дела по подсудности не возражали.

Представитель третьего лица ОАО «МРСК Урала» в предварительное судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

При таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть вопрос о передаче дела по подсудности при данной явке.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно статье 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела, подсудные судам общей юрисдикции, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.

Как видно из материалов дела, истцом заявлены требования о признании незаконными начислений, возложении обязанности произвести корректировку задолженности по оплате электроэнергии в размере 1613, 04 руб., взыскании судебных расходов в размере 878, 80 руб., компенсации морального вреда в размере 1000 руб.

Данные требования связаны с правом на имущество (начисление платы за коммунальные услуги), поэтому носят имущественный характер, следовательно, подсудность спора подлежит определению в соответствии со статьей 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - как при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, в зависимости от цены иска.

Требование о взыскании компенсации морального вреда в настоящем споре является производным от имущественного требования о произведении перерасчета и не изменяет подсудность спора.

Цена иска определена истцом в сумме 1613,04 руб.

Поскольку цена иска не превышает ста тысяч рублей, а исковые требования основаны на положениях Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), спор в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относится к подсудности мировых судей.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно части 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.

Истец просил направить дело по подсудности мировому судье по месту своего жительства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о передаче настоящего гражданского дела по подсудности мировому судье судебного участка № 10 Кировского судебного района г. Екатеринбурга.

Руководствуясь статьями 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело по иску Емельянова А.В. к Свердловскому филиалу АО «ЭнергосбыТ Плюс» о признании незаконными начислений, возложении обязанности произвести корректировку задолженности, компенсации морального вреда передать по подсудности мировому судье судебного участка № 10 Кировского судебного района г. Екатеринбурга.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения определения путем подачи частной жалобы через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Ю.В. Голова