Приговор по делу № 1-16/2013 от 26.02.2013

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Новобирилюссы                 10 апреля 2013 года

        Бирилюсский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Барановой О.И.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Бирилюсского района Демидовой Т.Ю.,

подсудимого Маслакова Е.И.,

его защитника адвоката Головенко Н.К.,

подсудимого Смирнова Е.А.,

Его защитника адвоката Матюшкина М.Г.,

при секретаре Коденко Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении:

Маслакова Евгения Ивановича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего в <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес> гражданина РФ, имеющего начальное профессиональное образование, холостого, неработающего, военнообязанного, ранее не судимого,

Смирнова Евгения Анатольевича,родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего там же по <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, имеющего основное общее образование, холостого, неработающего, военнообязанного,

ранее судимого по приговору Бирилюсского районного суда от 17.04.2012 года по п. А ч.3 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ сроком на 320 часов, наказание отбыто 30.07.2012 года,

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п.А ч.2 ст.158, п.А ч.2 ст.158 УК РФ,

                                          У С Т А Н О В И Л:

В один из дней с 01 июня 2012 года по 30 июня 2012 года в период времени с 10 часов по 14 часов, Маслаков Е.И., распивая спиртные напитки вместе со Смирновым Е.А. в <адрес>, предложил Смирнову Е.А. из корыстных побуждений похитить дизельное топливо из автомобиля КАМАЗ №, принадлежащего Марченко В.И., на что Смирнов Е.А. согласился. Реализуя возникший умысел, Маслаков Е.И. и Смирнов Е.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришли к указанному автомобилю КАМАЗ, который стоял на неогороженной пилораме по адресу: <адрес>, и, действуя совместно, согласованно и тайно, слили из топливного бака автомобиля дизельное топливо в количестве 50 литров, принадлежащее Марченко В.И., стоимостью 0 рублей за 1 л топлива, на сумму 0 рублей, в две канистры, взятые возле сторожки, и принадлежащие Марченко В.И., стоимостью за обе канистры 0 рублей. С похищенным Маслаков и Смирнов с места происшествия скрылись, причинив своими действиями потерпевшему Марченко В.И. материальный ущерб на сумму 0 рублей.

Продолжая реализовывать умысел на тайное хищение чужого имущества по предварительному сговору группой лиц, в виде дизельного топлива из одного и того же автомобиля, стоящего в том же месте, Маслаков Е.И. и Смирнов Е.А. из корыстных побуждений в один из дней с 01 июля 2012 года по 31 июля 2012 года в период времени с 10 часов по 20 часов, с целью хищения дизельного топлива пришли на ту же неогороженную пилораму, расположенную в<адрес>, где стоял тот же автомобиль КАМАЗ №, принадлежащий Марченко В.И.

Действуя совместно, согласованно и тайно, Маслаков и Смирнов слили дизельное топливо из топливного бака указанного автомобиля КАМАЗ, в количестве 50 литров, принадлежащее Марченко В.И., стоимостью 0 руб. за 1 л, на сумму 0 рублей, в две канистры, принесённые с собой. С места происшествия Маслаков и Смирнов с похищенным дизельным топливом скрылись, причинив своими действиями потерпевшему Марченко В.И. материальный ущерб на сумму 0 рублей.

Всего хищением имущества в виде дизельного топлива и канистр Маслаков и Смирнов причинили потерпевшему Марченко В.И. материальный ущерб на общую сумму 0 рублей.

Они же, 08 декабря 2012 года в период времени с 06 часов по 10 часов, распивая спиртные напитки в <адрес>, решили из корыстных побуждений похитить чужое имущество. Незамедлительно реализуя возникший умысел, Маслаков и Смирнов пришли 08 декабря 2012 года в указанное выше время к автомобилю КАМАЗ №, принадлежащему Марченко В.И., стоящему возле <адрес>, и действуя совместно, согласованно и тайно, слили из топливного бака автомобиля три ведра дизельного топлива, которое уносили принесённым с собой одним ведром три раза, похитив тем самым 35 литров топлива, стоимостью 0 рублей за 1 л, всего на сумму 0 рублей. Своими действиями Маслаков и Смирнов причинили потерпевшему Марченко В.И. материальный ущерб на сумму 0 рублей. С похищенным топливом с места происшествия скрылись, использовали его в личных корыстных целях.

В судебном заседании подсудимый Маслаков Е.И. виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, вместе с защитником они заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый Смирнов Е.А. виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, вместе с защитником они заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия проведения судебного слушания в особом порядке соблюдены: ходатайство подсудимыми об этом заявлено добровольно, после проведения консультации с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им дополнительно доведены судьей, они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства.

Обвиняются Маслаков Е.И. и Смирнов Е.А. в совершении преступлений, наказание за каждое из которых не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, обвиняемые понимают существо обвинения и согласны с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Потерпевший Марченко В.И., государственный обвинитель Демидова Т.Ю., относительно постановления приговора в особом порядке не возражали, гражданский иск потерпевшим не заявлен.

Таким образом, суд квалифицирует действия Маслакова Е.И. и Смирнова Е.А.: по эпизоду июня - июля 2012 года по п. А ч.2 ст.158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, по эпизоду 08 декабря 2012 года по п. А ч.2 ст.158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, которые относятся к категории преступлений средней тяжести, данные, характеризующие личность подсудимых, обстоятельства дела, роль каждого в совершении преступлений, влияние наказания на исправление подсудимых.

Маслаков Е.И. и Смирнов Е.А. совершили два преступления, относящиеся к категории преступлений средней тяжести. Оснований для изменения категории преступлений в соответствии со ст.15 УК РФ, связанных с характером и общественной опасностью преступлений, суд не находит.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает, что в соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ его следует исчислять от 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за каждое из совершенных преступлений в связи с постановлением приговора в особом порядке.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимым Маслакову Е.И. и Смирнову Е.А. суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признаёт чистосердечное признание ими вины, их раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание подсудимому Маслакову Е.И. обстоятельств судом не установлено.

Из материалов дела, относящихся к характеристике личности подсудимого Маслакова Е.А., видно, что характеризуется он по месту жительства удовлетворительно.

Таким образом, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого Маслакова Е.И., а также то, что подсудимый данные преступления совершил впервые, размер похищенного небольшой, и от совершения преступлений тяжких последствий не наступило, суд полагает возможным назначить подсудимому Маслакову Е.И. наказание за каждое преступление в виде обязательных работ, окончательно назначив наказание по совокупности преступлений в соответствии с правилами ч.2 ст.69 УК РФ.

Отягчающим наказание подсудимому Смирнову Е.И. обстоятельством суд признаёт в его действиях рецидив преступлений.

Наличие смягчающих подсудимому Смирнову Е.А. наказание обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.61 УК РФ, позволяют суду применить при назначении наказания по обоим преступлениям правила ч.3 ст.68 УК РФ о возможности назначения наказания менее 1/3 части максимального размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, несмотря на наличие рецидива.

Из материалов дела, относящихся к характеристике личности подсудимого Смирнова Е.А., видно, что характеризуется он по месту жительства отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками.

Таким образом, учитывая смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, данные, характеризующие личность подсудимого Смирнова Е.А., суд полагает возможным назначить подсудимому Смирнову Е.А. наказание по каждому из преступлений в виде лишения свободы, окончательно назначив наказание по совокупности преступлений по правилам ч.2 ст.69 УК РФ.

Вместе с тем, анализ обстоятельств совершения преступления, а также то, что размер похищенного небольшой и тяжких последствий от совершения преступлений не наступило, наличие смягчающих наказание обстоятельств, позволяют суду придти к выводу о возможности исправления подсудимого Смирнова Е.А. без реального отбывания наказания, поэтому назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно.

Учитывая, что в связи с условным осуждением суд применяет к Смирнову Е.А. определенные ограничения, суд считает нецелесообразным применение к нему дополнительной меры наказания в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат в связи с постановлением приговора в особом порядке.

                         Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд                                             П Р И Г О В О Р И Л:

Маслакова Евгения Ивановичапризнать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов.

Его же,признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов.

На основании ч.2 ст.69 УК РФпо совокупности преступлений окончательно назначить наказание путём частичного сложения назначенных наказаний в виде обязательных работ сроком на 300 часов.

Смирнова Евгения Анатольевичапризнать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год без ограничения свободы.

Его же,признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год без ограничения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФпо совокупности преступлений окончательно назначить Смирнову Е.А. наказание путём частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Смирнову Е.А. окончательное наказание в виде лишения свободы считать условным, предоставив ему испытательный срок в 1 год, и обязав его являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, 1 раз в месяц; не менять без уведомления данного специализированного государственного органа постоянного места жительства.

Меру пресечения осуждённым Маслакову Е.И. и Смирнову Е.А. до вступления приговора в законную силу, - не избирать.

Вещественные доказательства: 14,5л дизельного топлива, автомобиль КАМАЗ, гаечный ключ, хранящиеся у потерпевшего Марченко В.И., - оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ путём подачи жалобы через Бирилюсский районный суд.

                                                     Председательствующий: