Решение по делу № 12-125/2014 от 02.10.2014

                                                                                                                                                                     12-125/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2014 года                                                 г.Белорецк

Белорецкий городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Пиндюриной О.Р.,

с участием заявителя Харунова Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Харунова Рунара Фанильевича на постановление мирового судьи судебного участка № 3 по г.Белорецку от 30 сентября 2014 года о привлечении Харунова Рунара Фанильевича к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

       Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 по городу Белорецку Республики Башкортостан от 30 сентября 2014 года Харунов Р.Ф. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 15 суток. Постановлено срок исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Не согласившись с данным постановлением, Харунов Р.Ф. подал апелляционную жалобу, в которой просил постановление отменить, назначенное наказание снизить.

В судебном заседании Харунов Р.Ф. доводы жалобы поддержал, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ его остановил сотрудник ДПС и предложил пройти освидетельствование на состояние опьянения. Поскольку он был трезвый и автомашиной не управлял, а лишь выехал за ворота дома и развернулся обратно, согласился пройти медосвидетельствование. Однако, алкотектор показал <данные изъяты> мг/л, что по его мнению является погрешностью прибора, поскольку сертификат о проверке алкотектора сотрудники ГИБДД не предъявили. Понятые, присутствовавшие при составлении протоколов в судебном заседании у мирового судьи допрошены не были. Кроме того, он имеет заболевание: <данные изъяты>, которое препятствует ему отбывать наказание в виде административного ареста, поскольку он нуждается в лечении. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 3 по г.Белорецку от 30 сентября 2014 года отменить, назначенное наказание снизить.

Выслушав заявителя Харунова Р.Ф., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила). Согласно пункту 2 Правил освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Харунов Р.Ф. на <адрес> управлял автомашиной <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, не имеющий водительского удостоверения, в связи с чем согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ последний был отстранен от управления автомашиной <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ Харунов Р.Ф. освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, проведенного должностными лицами ДПС ГИБДД в соответствии с требованиями пунктов 4 - 9 Правил, с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, в результате которого у Харунова Р.Ф. было выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации <данные изъяты> мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения.

Поскольку при подписании акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № № от ДД.ММ.ГГГГ Харунов Р.Ф. с показаниями технического средства - <данные изъяты> мг/л согласился, поставив свою подпись, то оснований для направления Харунова Р.Ф. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения у сотрудников ДПС ГИБДД не имелось.

При этом, из материалов дела следует, что Харунов Р.Ф. права управления транспортными средства не имеет, водительское удостоверение на его имя не выдавалось, что подтверждается справкой РЭО ГИБДД МО МВД России «Белорецкий» от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт управления транспортным средством Харуновым Р.Ф., находящимся в состоянии алкогольного опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом № об отстранении Харунова Р.Ф. от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; актом № освидетельствования Харунова Р.Ф. на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; распечаткой данных программы "Статистика 400" с записью результатов исследования; рапортом сотрудника ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ; справкой РЭО ГИБДД МО МВД России «Белорецкий» от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями Харунова Р.Ф., данными при составлении протокола об административном правонарушении - «ехал домой».

Оценив представленные в дело доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о доказанности виновности Харунова Р.Ф. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все необходимые сведения. Права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и статьей 25.1 КоАП РФ, К. были разъяснены, копия протокола вручена Харунову Р.Ф. в установленном законом порядке.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Постановление о назначении Харунову Р.Ф. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Довод жалобы Харунова Р.Ф. о том, что он болен и имеет заболевание <данные изъяты>, которое препятствует, по его мнению, применению к нему административного наказания в виде ареста, не является основанием для освобождения <данные изъяты> от отбывания назначенного ему наказания, поскольку Харунов Р.Ф. не относится к категории лиц, к которым согласно ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ административный арест применяться не может.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 7 и ст. 14 Федерального закона Российской Федерации «О порядке отбывания административного ареста» № 67-ФЗ от 26 апреля 2013 года лица, подвергнутые административному аресту, имеют право на: охрану здоровья, получение первой помощи, медицинской помощи, в том числе при необходимости в медицинских организациях государственной или муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации. Медицинская помощь может быть оказана К. в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 02 октября 2002 г. N 726 "Об утверждении Положения о порядке отбывания административного ареста" и Федеральным законом "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" N 323-ФЗ от 21 ноября 2011 года.

При назначении Харунову Р.Ф. административного наказания мировым судьей требования ст. ст. 3.1, 3.9, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены, наказание назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, с учетом данных о его личности, тяжести совершенного правонарушения, является обоснованным и справедливым, оснований для изменения наказания не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

     Постановление мирового судьи судебного участка № 3 по г. Белорецк Республики Башкортостан от 30 сентября 2014 года оставить без изменения, а жалобу Харунова Рунара Фанильевича без удовлетворения.

Председательствующий судья:                                 О.Р. Пиндюрина