Решение по делу № 2-4343/2016 ~ М-3995/2016 от 20.10.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<данные изъяты> года                                                                    <...>

Дзержинский районный суд <...> в составе судьи Вахрамеевой Ю.В., при секретаре Однолетковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах» к Васильеву <данные изъяты> о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с данным иском к Васильеву И.Ю., указав, что <Дата обезличена> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением <данные изъяты> и автомобиля <данные изъяты>, под управлением Васильева И.Ю. Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований ПДД РФ Васильевым И.Ю. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, были причинены механические повреждения. В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор <данные изъяты>), страховщиком было выплачено потерпевшему на основании калькуляции <Номер обезличен> страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. (платежное поручение <Номер обезличен> от <Дата обезличена>), также на основании заявления потерпевшего и заключения <Номер обезличен> о величине УТС сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. (платежное поручение <Номер обезличен> от <Дата обезличена>), где величина УТС составляет <данные изъяты> руб., стоимость составления заключения <данные изъяты> руб. (согласно квитанции к приходному кассовому ордеру <Номер обезличен>). Однако потерпевший обратился в суд за выплатой недоплаченной суммы страхового возмещения, и на основании решения суда от <Дата обезличена> потерпевшему выплачена сумма в размере <данные изъяты> руб. (инкассовое поручение <Номер обезличен> от <Дата обезличена>), из которых страховое возмещение составляет: <данные изъяты>. - стоимость восстановительного ремонта ТС, <данные изъяты> руб. - расходы по оплате услуг оценщика, а всего <данные изъяты> руб. Таким образом, сумма требования в порядке регресса к ответчику составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты>

В связи с изложенным в исковом заявлении, ПАО СК «Росгосстрах» просит взыскать с Васильева И.Ю. в свою пользу <данные изъяты> руб. выплаченного страхового возмещения в порядке регресса и <данные изъяты> руб. расходы по оплате государственной пошлины, всего <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания истец был извещен надлежащим образом, от истца в суд поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Васильев И.Ю. в судебное заседание также не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

При этом суд считает имеющиеся в деле документы допустимыми и достаточными доказательствами надлежащего извещения ответчика Васильева И.Ю. о дате, времени и месте судебного заседания, исходя из следующего.

По смыслу п.1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст. 165.1 ГК РФ).

Пунктом 67 Постановления Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» даны разъяснения, что бремя доказывания направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившим сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

На основании изложенного ответчик Васильев И.Ю., которому направлялось судебное извещение с учетом вышеуказанных требований, считается извещенным о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Аналогичное право страховщика предъявлять регрессное требование закреплено в п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. N 263).

Как следует из материалов дела, <Дата обезличена> в <данные изъяты> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением его собственника <данные изъяты> и автомобиля <данные изъяты>, под управлением Васильева И.Ю., владельцем которого является <данные изъяты>

Автомобилю <данные изъяты>, в результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения.

Виновником ДТП был признан водитель Васильев И.Ю.

Постановлением по делу об административном правонарушении <данные изъяты> <данные изъяты> от <Дата обезличена> Васильев И.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, за совершение нарушения п.п. 9.10 и 10.1 ПДД РФ: не выдержал безопасной дистанции до автомобиля <данные изъяты>, допустил столкновение с данным автомобилем.

При этом, согласно протоколу <...> от <Дата обезличена> об административном правонарушении, Васильев И.Ю. в момент ДТП управлял автомобилем <данные изъяты>, в нарушение п.п. 2.5 ПДД РФ, не выполнил обязанности водителя в связи с ДТП, не сообщил о случившемся в полицию, не выставил знак аварийной остановки, место происшествия оставил. Тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Васильев И.Ю. свою вину в совершении рассматриваемого ДТП не оспаривала, также не отрицала свое отсутствие на месте совершения ДТП. Данные обстоятельства подтверждены административным материалом, показаниями Васильева И.Ю., показаниями другого участника ДТП <данные изъяты> и свидетельскими показаниями.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вина Васильева И.Ю. в рассматриваемом ДТП, произошедшего <Дата обезличена>, установлена.

Из материалов дела также следует, что автомобилю <данные изъяты> в результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, <данные изъяты> на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор <данные изъяты>).

ПАО СК «Росгосстрах» по данному страховому случаю было выплачено потерпевшему на основании калькуляции <Номер обезличен> страховое возмещение в размере <данные изъяты>0 руб. (платежное поручение <Номер обезличен> от <Дата обезличена>), также на основании заявления потерпевшего и заключения <Номер обезличен> о величине УТС сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. (платежное поручение <Номер обезличен> от <Дата обезличена>), где величина УТС составляет <данные изъяты> руб., стоимость составления заключения <данные изъяты> руб. (согласно квитанции к приходному кассовому ордеру <Номер обезличен>).

Поскольку потерпевший обратился в суд за выплатой недоплаченной суммы страхового возмещения, и на основании решения суда от <Дата обезличена> потерпевшему выплачена сумма в размере <данные изъяты> руб. (инкассовое поручение <Номер обезличен> от <Дата обезличена>), из которых страховое возмещение составляет: <данные изъяты> руб. - стоимость восстановительного ремонта ТС, <данные изъяты> руб. - расходы по оплате услуг оценщика, а всего <данные изъяты> руб.

В итоге, выплаченное ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение по данному страховому случаю составило <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>).

Ответчик Васильев И.Ю. в добровольном порядке ПАО СК «Росгосстрах» произведенную страховую выплату не возместил.

Поскольку, суд пришел к выводу о виновности <данные изъяты> И.Ю. в дорожно-транспортном происшествии, произошедшего <Дата обезличена>, с места происшествия которого она скрылся, с него подлежит взысканию в порядке регресса в пользу истца размер ущерба, причиненного в результате совершенного ДТП.

С учетом установленных обстоятельств и указанных выше правовых норм суд взыскивает в порядке регресса с ответчика в пользу истца ущерб в сумме <данные изъяты> руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. на основании ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах» к Васильеву <данные изъяты> о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - удовлетворить.

Взыскать в порядке регресса с Васильева <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах» в счет возмещения произведенной страховой выплаты денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Ответчик вправе подать в Дзержинский районный суд <...> заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На решение может быть также подана апелляционная жалоба в <данные изъяты> областной суд через Дзержинский районный суд <...> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                          Ю.В. Вахрамеева

Мотивированное решение составлено <Дата обезличена>.