Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6647/2013 ~ М-6200/2013 от 09.08.2013

Дело № 2-6647/32-2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2013 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Саврук Ю.Л.,

при секретаре Плотко Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Гаврилову М. Е. о взыскании денежной суммы в порядке регресса,

установил:

Истец обратился в Петрозаводский городской суд с иском о взыскании с Гаврилова М. Е. в порядке регресса <данные изъяты>. В обоснование иска ОСАО «РЕСО-Гарантия» указывает, что ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Гаврилова М.Е., который, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем <данные изъяты>, г.н. №, при этом неправильно выбрал скорость движения, не справился с управлением, в результате чего совершил наезд на автомобиль <данные изъяты>, г.н. №.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты>, г.н. №, принадлежащий Аверьянову М. С. на праве собственности, получил механические повреждения. В связи с тем, что риск гражданской ответственности владельца автомобиля <данные изъяты>, г.н. № согласно страховому полису № застрахован в ОСАО «РЕСО-Гарантия», истцом было выплачено страховое возмещение Аверьянову М.С. на основании его личного заявления от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

В соответствии со статьей 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», статьями 965, 1064 ГК РФ истец просит взыскать с Гаврилова М.Е. сумму причиненного ущерба в размере <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен Аверьянов М.С.

В судебное заседание ОСАО «РЕСО-Гарантия» своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представиткля, иск поддерживают в полном объеме.

Ответчик Гаврилов М.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался, причины неявки неизвестны, об уважительных причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил.

Третье лицо Аверьянов М.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, материал по факту совершения ДТП с участием Гаврилова М.Е. и Аверьянова М.С., дело об административном правонарушении в отношении Гаврилова М.Е., суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность по возмещению вреда может быть возложена на другое лицо.

В соответствии с п.1 статьи 1079 ГК РФ граждане и юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренными п. 2, 3 статьи 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина и юридическое лицо, владеющего источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить причиненный ущерб в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно п. 2.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты определяется в случае повреждения имущества потерпевшего, в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

При этом размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере восстановительных расходов, исходя из средних цен, сложившихся в соответствующем регионе цен, учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах (п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств).

Согласно п.п. «б» п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке <адрес> водитель Гаврилов М.Е., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем <данные изъяты>, г.н. №, неправильно выбрал скорость движения, не справился с управлением, в результате чего совершил наезд на автомобиль <данные изъяты>, г. н. №.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты>, г. н. №, принадлежащий Аверьянову М. С. на праве собственности, получил механические повреждения. Автогражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, г.н. № Гаврилова М.Е. согласно страховому полису № застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия».

На основании личного заявления от ДД.ММ.ГГГГ собственника автомобиля <данные изъяты>, г. н. №, Аверьянову М. С. было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>

В силу п. 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, в том числе, управляющим транспортным средством, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со статьей 14 ФЗ № 40 – ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в том числе, если указанное лицо управляло транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, скрылось с места ДТП.

Поскольку установлено, что вред потерпевшему в ДТП был причинен непосредственно Гавриловым М.Е., управлявшим транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, при этом он не имел права на управление транспортным средством, а страховщик произвел страховую выплату, суд приходит к выводу, что Гавриловов М.Е. является надлежащим ответчиком по делу и с него подлежит взысканию в пользу истца денежная сумма в размере <данные изъяты>.

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя суд считает обоснованными и на основании статьи 100 ГПК РФ подлежащими удовлетворению, несение указанных расходов подтверждено документально.

Учитывая категорию спора, конкретные обстоятельства дела, объем оказанных услуг, количество судебных заседаний по делу и их продолжительность, а также требования разумности, суд полагает возможным взыскать в пользу истца в возмещение расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В порядке статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Гаврилову М. Е. о взыскании денежной суммы в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Гаврилова М. Е. в пользу открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» денежную сумму в размере <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Л.Саврук

Мотивированное решение составлено 04.09.2013.