Решение по делу № 2-4459/2020 ~ М-4555/2020 от 03.11.2020

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2020 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Магомедова И.М., при секретаре ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о возмещении ущерба, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба, компенсации морального вреда и судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 часов 30 минут, в <адрес>, по проспекту И.Шамиля (недалеко от ДГТУ) произошло ДТП с участием автомобиля «VOLKSWAGEN» за государственным регистрационным знаком Т 121 СВ 121 под управлением ФИО3, и автомашины «LADA GRANTA» за государственным регистрационным знаком О 253 РА 05 под управлением Халитова P.M., принадлежащая гражданину ФИО1.

В результате ДТП принадлежащая ФИО3 автомашина получила механические повреждения.

По факту ДТП сотрудниками ДПС составлен материал, по итогам рассмотрения которого вынесен протокол об административном правонарушении в отношении виновника ДТП - водителя а/м «LADA GRANTA» Халитова P.M.

Материалами дела подтверждается, что у виновника ДТП Халитова P.M., гражданская ответственность не застрахована, то есть отсутствует возможность для выплаты страхового возмещения потерпевшему.

Об указанном также свидетельствует извещение № от 28.10.2019г., об отказе в страховой выплате САО «ВСК» направленное в адрес ФИО3 (прилагается).

Материалами о ДТП установлено, что собственником а/м «LADA GRANTA» за государственным регистрационным знаком О 253 РА 05 является ФИО1.

ФИО3 обратился в экспертное учреждение о выдаче экспертного заключения относительно реальной суммы причиненного ущерба в результате произошедшего ДТП.

Согласно акту экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомашины «VOLKSWAGEN» составляет 144 600 (сто сорок четыре тысячи шестьсот) рублей.

26.08.2020г. ФИО1 была направлена претензия о необходимости в течении 10 дней с момента ее получения возместить ФИО3 причиненный ущерб. Письмо адресатом получено, однако действий по урегулированию сложившейся ситуации им никаких не предпринято.

Истец просит суд взыскать с Ответчика - ФИО1 в пользу ФИО2 в счет компенсации стоимости восстановительного ремонта аварийного транспортного средства марки «VOLKSWAGEN», гос. номер №, сумму в размере -144 600 (сто сорок четыре тысяча шестьсот) рублей, расходы на проведение экспертизы - в размере 6000 (шесть тысяч) рублей, расходы на оплату услуг представителя - 30 000 (тридцать тысяч) рублей, компенсацию за причиненный моральный вред - 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В судебное заседание истец ФИО3, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился, представителя не направил.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений на исковое заявление не направил.

Суд, на основании ст.233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело для восстановления нарушенного права.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 часов 30 минут, в <адрес>, по проспекту И.Шамиля (недалеко от ДГТУ) произошло ДТП с участием автомобиля «VOLKSWAGEN» за государственным регистрационным знаком Т 121 СВ 121 под управлением ФИО3, и автомашины «LADA GRANTA» за государственным регистрационным знаком О 253 РА 05 под управлением Халитова P.M., принадлежащая гражданину ФИО1.

В результате ДТП принадлежащая ФИО3 автомашина получила механические повреждения.

По факту ДТП сотрудниками ДПС составлен материал, по итогам рассмотрения которого вынесен протокол об административном правонарушении в отношении виновника ДТП - водителя а/м «LADA GRANTA» Халитова P.M.

Материалами дела подтверждается, что у виновника ДТП Халитова P.M., гражданская ответственность не застрахована, то есть отсутствует возможность для выплаты страхового возмещения потерпевшему.

Об указанном также свидетельствует извещение № от 28.10.2019г., об отказе в страховой выплате САО «ВСК» направленное в адрес ФИО3

Следовательно, в силу вышеуказанных норм закона, на ответчике лежит обязанность возмещения причиненного истцу вреда.

Согласно акту экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомашины «VOLKSWAGEN» составляет 144 600 (сто сорок четыре тысячи шестьсот) рублей.

Ответчиком доводы иска не оспариваются, иного расчета стоимости причиненного ущерба суду не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части возмещения причиненного вреда в полном объеме.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу п. 1 ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

В связи с ДТП и последующем неисполнением ответчиком своей обязанности по выплате причиненных убытков ФИО3, испытывал нравственные и физические страдания, т.к. был вынужден тратить время и деньги на поездки, не имел возможности вести привычный образ жизни. А также вынужденная необходимость заниматься сбором доказательств защиты собственных прав и законных интересов, также причиняли ему нравственные страдания.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным присудить с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание характер и степень сложности спора по указанному делу, наличие сформированной единообразной судебной практики по делам, аналогичным рассмотренному федеральным судом, продолжительность рассмотрения дела, объем выполненных представителем работ, суд считает возможным определить расходы по оплате услуг представителя, которые должны быть взысканы с ответчика в пользу истца, в сумме 10 000 рублей.

Требования истца в части возмещения расходов на проведение независимой экспертизы в размере 6000 рублей суд отклоняет, поскольку несение таких расходов материалами дела не подтверждается.

Таким образом, исковые требования ФИО3 подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО1 о возмещении ущерба, компенсации морального вреда и судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ФИО3 денежную сумму в счет возмещения материального ущерба в размере 144600 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, а всего 159600 (сто пятьдесят девять тысяч шестьсот) рублей.

В остальной части, в удовлетворении исковых требований ФИО3, отказать.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.М. Магомедов