Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-4067/2021 ~ М-5477/2021 от 12.07.2021

Производство № 9-4067/2021

УИД 28RS0004-01-2021-008087-32

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

« 19 » июля 2021 года город Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Гололобова Т.В., рассмотрев исковое заявление Иванова В. А. к Дмитриеву Павлу о взыскании задолженности по договору займа,обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Иванов В.А. обратился в Благовещенский городской суд Амурской области с указанным исковым заявлением к Дмитриеву Павлу о взыскании задолженности по договору беспроцентного займа от 28.12.2019 года, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество: транспортное средство NISSAN CUBE, легковой, 2007 года выпуска, VIN: отсутствует, № двигателя: HR15-213702А, шасси (рама): отсутствует, мощность двигателя, л.с.: 109, МТС 25 УD 402748; транспортное средство TOYOTA-EUNCARGO, легковой универсал, 1999 года выпуска. VIN: отсутствует, № двигателя: 2NX-1026053, шасси (рама): отсутствует, мощность двигателя, л.с.: 88 (64.7), 1ITC 27 НВ 055865; транспортное средство TOYOTA-EUNCARGO, легковой, 2001 года выпуска, VIN: номер отсутствует, № двигателя: 1NZ А291005, шасси (рама): отсутствует, мощность двигателя, л.с.:110 (82.5), ПТС 25 ТХ 922473; транспортное средство HONDA INSIGHT HYBRID, легковой, 2009 года выпуска, VIN: отсутствует, № двигателя: LDA-2066392, шасси (рама): отсутствует, мощность двигателя, л.с.: 88 (64.72), ПТС 25 УР 140721; транспортное средство TOYOTA PLATZ, легковой, 2001 года выпуска, VIN: отсутствует, модель, № двигателя: 1SZ-0821359, шасси (рама): отсутствует, мощность двигателя, л.с. (кВт): 70 (52). ПТС 25 ТТ 191784.

Изучив доводы искового заявления и прилагаемые к нему документы, судья пришел к следующему.

В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, установленному статьей 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В порядке, предусмотренном статьей 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Как следует из искового заявления и приложенных к нему документов, ответчик Дмитриев П.проживает по адресу: ***.

Согласно пункту 5договора займа, неурегулированные в процессе переговоров спорные вопросы передаются на разрешение суда по месту нахождения ответчика. Сведений об изменении территориальной подсудности договор займа не содержит.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В этой связи исковое заявление Иванова В. А. к Дмитриеву П. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, подлежит возврату, поскольку неподсудно Благовещенскому городскому суду амурской области.

При этом истцу следует разъяснить, что с такими требованиями он вправе обратиться в Магдагачинский районный суд Амурской области (676124, п.Магдагачи, ул.К.Маркса, д.24А).

Руководствуясь ст. ст. 135, 224, 225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление Иванова В. А. к Дмитриеву П. о взыскании задолженности по договору займа,обращении взыскания на заложенное имущество – возвратить истцу.

Разъяснить, что с данными требованиями истец вправе обратиться в Магдагачинский районный суд Амурской области (676124, п. Магдагачи, ул. К. Маркса, д. 24 А).

На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение пятнадцати дней.

Судья Благовещенского

городского суда Гололобова Т.В.