Решение по делу № 2-1060/2020 ~ 0355/2020 от 30.01.2020

Дело № 2-1060/2020г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Оренбург                                                                     22 апреля 2020 года

    Центральный районный суд г.Оренбурга в составе: председательствующего судьи Жуковой О.С.,

при секретаре Герасимовой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Герцен Ю.А., Герцен А.С., Стрижакова А.И., Рукавишникова Ю.Н. к Администрации <адрес>, Воронков А.Ю. о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, разделе домовладения, прекращении права долевой собственности, признании права собственности на жилые помещения,

УСТАНОВИЛ:

Герцен Ю.А., Герцен А.С., Стрижакова А.И., Рукавишникова Ю.А. обратились в суд с названным иском, указав, что являются собственниками домовладения с кадастровым номером № по адресу <адрес>, соответственно Стрижакова А.И. – 19/90 долей, Рукавишникова Ю.А. – 29/90 долей, Г.О.В. владела 14/90 долей, но в 2014г. умерла, ее наследниками являются поровну Герцен Ю.А., Герцен А.С. Домовладение состояло из 3 жилых домов – литер А, литер А1А2А3 и литер ББ1. Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. прекращено право долевой собственности на это же домовладение Воронков А.Ю. (28/90 долей), и выделен в натуре жилой дом литер ББ1 в его собственность. Жилой дом литер А1А2А3 пострадал от пожала в 2000г., а впоследствии ликвидирован, ранее фактически его занимала Рукавишникова Ю.А. Жилой дом литер А изменил характеристики на АА4, его занимали Г.О.В. и Стрижакова А.И. Герцен Ю.А., Герцен А.С. не обращались к нотариусу после смерти Г.О.В., однако проживал и были зарегистрированы на момент смерти матери совместно с ней, чем фактически приняли наследство. В настоящее время жилой дом литер АА4 имеет площадь 74,0 кв.м., состоит из 2 квартир площадью 38,6 кв.м. (занимает Стрижакова А.И.) и 35,4 кв.м. (занимают Герцен Ю.А., Герцен А.С.) На основании изложенного, с учетом изменений, окончательно просили сохранить в реконструированном состоянии домовладение с кадастровым номером № по адресу <адрес>, считая его состоящим из жилого дома литер ББ1 площадью 83,4 кв.м. и жилого дома литер АА4 площадью 74,0 кв.м.; признать за Герцен Ю.А., Герцен А.С. по праву наследования право собственности на 7/90 долей за каждой на домовладение с кадастровым номером № по адресу <адрес>; разделить домовладение в натуре, выделив из него жилой многоквартирный дом литер АА4 площадью 74,0 кв.м. по адресу <адрес>; прекратить право общей долевой собственности Рукавишникова Ю.А. на 29/90 долей домовладения с кадастровым номером № по адресу <адрес>; прекратить право общей долевой собственности Герцен Ю.А., Герцен А.С. на 7/90 долей за каждой в домовладении с кадастровым номером № по адресу <адрес> выделить им в натуре отдельное жилое помещение (<адрес>) общей площадью 35,4 кв.м. в многоквартирном жилом доме литер АА4 по адресу <адрес>, признав право собственности на ? долю за каждой из них на указанную квартиру; прекратить право общей долевой собственности Стрижакова А.И. на 19/90 долей в домовладении с кадастровым номером № по адресу <адрес> выделить ей в натуре отдельное жилое помещение (<адрес>) общей площадью 38,6 кв.м. в многоквартирном жилом доме литер АА4 по адресу <адрес>, признав право собственности на указанную квартиру.

Участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия.

Исходя из изложенного, суд определил: рассмотреть дело без участия неявившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.222 ГК РФ, Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Как разъяснено в п.п.22,24,25,26,28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", Собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

В силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Как разъяснено в "Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), в том случае, если заявлены исковые требования о признании права собственности на самовольные пристройки, являющиеся частью строения, находящегося в общей долевой собственности, к участию в деле необходимо привлекать всех сособственников домовладения, а в число обстоятельств, подлежащих установлению и разрешению в таком деле, должно входить перераспределение долей сособственников после признания права собственности на возведенную пристройку.

Как установлено в судебном заседании, домовладение с кадастровым номером № по адресу <адрес> по выпискам из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. имеет общую площадь 144,5 кв.м. и находится в пределах земельного участка с кадастровым № площадью 533 кв. м., собственность за земельный участок не разграничена, граница не установлена в соответствии с требованиями законодательства, назначение – для размещения индивидуальной жилой застройки.

Данные документов-оснований права собственности и свидетельства о государственной регистрации права подтверждают, что Стрижакова А.И. приобрела по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. 19/90 долей в праве собственности на указанное домовладение, состоящее из 3 жилых домов - литер А, литер А1А2А3 и литер ББ1, право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Усманова Ю.Н. стала собственником 29/90 долей в праве собственности на это же домовладение по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., впоследствии сменила фамилию в связи со вступлением в брак на Трунову, в настоящее время изменила имя и фамилию, стала Рукавишникова Ю.А. (справка ГБУ «Госкадоцентр» от ДД.ММ.ГГГГ. №, справка Управления ЗАГС от ДД.ММ.ГГГГ. №, свидетельство о перемене имени). По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Г.О.В. приобрела право собственности на 2/12 доли домовладения с кадастровым номером 56:44:0422006:127, а по соглашению о перераспределении долей от ДД.ММ.ГГГГ. ее доли определены как 14/90 в этом же домовладении.

Как видно из генерального плана земельного участка по инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ., по адресу <адрес> расположены 3 жилых дома - литер АА4, литер А1А2А3 и литер ББ1, при этом литер А4 – пристрой, год постройки – 2007, записан за Стрижакова А.И., а здание литер А1А2А3, записанное за Рукавишникова (Усмановой) Ю.А. имеет 0 кв.м. жилой площади, крыша, полы, проемы и перекрытия полностью сгорели, стены и фундамент в плохом состоянии (82,9% износа).

Из данных инвентарного дела установлено, что оставшиеся 28/90 долей домовладения принадлежали Воронков А.Ю. по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу, право долевой собственности на общее домовладение за Воронков А.Ю. прекращено, 28/90 долей выделены в натуре с признанием за ним права собственности на отдельно стоящий жилой дом литер ББ1 общей площадью 83,4 кв.м.

Иные доли названным решением не прекращены и не перераспределены.

Из справки ГУ МЧС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ. произошел пожар в жилом доме по адресу <адрес>.

Актом обследования и заключением кадастрового инженера Муканова Е.Е. от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждается, что объект недвижимости литер А1А2А3, входящий в состав домовладения с кадастровым номером № по адресу <адрес>, уничтожен вследствие пожара и в настоящее время на земельном участке по данному адресу отсутствует, в связи с чем подлежит снятию с государственного кадастрового учета.

Согласно техническому плану здания от ДД.ММ.ГГГГ., в настоящее время домовладение с кадастровым номером № по адресу <адрес> состоит из двух жилых домов – литер АА4 площадью 74,0 кв.м., состоящего из 2 этажей (один из них подземный), год завершения строительства – 2007, а также литер ББ1 площадью 83, 4 кв.м. по адресу <адрес>. Здание литер А1А2А3 уничтожено и не подлежит образованию как жилое в результате раздела домовладения.

Помещения, поименованные в техническом плане как квартиры в здании литер АА4, расположены на первом этаже (38.6 кв.м.) и в цокольном этаже (35,4 кв.м.).

В соответствии с отчетом ООО «Горстройпроект» по результатам визуального обследования жилого дома литер АА4 по адресу <адрес>, жилой дом соответствует строительным нормам и правилам, пригоден для эксплуатации, не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Возможно выделение 2 квартир, обособленных друг от друга, имеющих независимые инженерные коммуникации, отдельные входы, и не требующих конструктивных изменений и перепланировок. Фотоматериалы, приложенные к отчету, свидетельствуют о расположении предложенных к выделу квартир на первом этаже и в цокольном этаже жилого дома литер АА4.

На основании заключения ООО «Горстройпроект», реконструированный жилой дом литер АА4 по адресу <адрес> соответствует пожарным нормам и правилам.

Экспертное заключение ООО «Центр медицины труда» от ДД.ММ.ГГГГ. свидетельствует о том, что помещения в одноэтажном жилом доме с цокольным этажом по адресу <адрес> соответствуют основным санитарным нормам и правилам, за исключением п.3.1. СанПиН №, несоответствие заключается в расположении жилых помещений в цокольном этаже одноэтажного жилого дома.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования, предусмотренные как ст.222 ГК РФ для сохранения жилого дома литер АА4 в целом в реконструированном виде, с техническими характеристиками общей площадью 74,0 кв.м., в рассматриваемом деле имеются.

Так, реконструкция домовладения произведена в пределах земельного участка, используемого по целевому назначению, строение не только отвечает всем противопожарным, градостроительным, строительным нормам, и в целом как объект санитарным нормам, но и приобрело в результате реконструкции улучшенные потребительские свойства, подтвержденные заключением эксперта. Возражений против сохранения дома в реконструированном состоянии от Администрации <адрес> и от иных собственников строений не поступило, владение земельным участком всеми собственниками строений производится на законных основаниях, т.к. земельный участок выделен под застройку и здания на нем строились, по данным инвентаризации, до 1917г.

В силу статьи 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Поскольку судом установлена на основании доказательств гибель жилого дома литер А1А2А3, и никто из долевых собственников домовладения не претендует на восстановление данного объекта, более того, ранее по сложившемуся порядку пользования занимавшая его Рукавишникова Ю.А. в судебном заседании прямо отказалась от права собственности на долю в домовладении с кадастровым номером №, и настаивала на удовлетворении соответствующих заявленных ею требований, суд находит возможным установить, что данное домовладение по адресу <адрес> должно быть сохранено в существующем виде – при наличии 2 жилых домов литер АА4 и ББ1, первый из которых в реконструированном состоянии имеет площадь 74,0 кв.м., а также прекратить право долевой собственности на домовладение истца Рукавишникова Ю.А., а также право долевой собственности всех остальных владельцев – на жилой дом литер ББ1.

Материалами дела достаточно подтверждается, что жилые дома литер АА4 и ББ1 являются самостоятельными, автономными друг от друга, коммуникации к каждому из них подведены отдельно.

Сложившийся порядок пользования, по которому истцы просят произвести выдел, не противоречит законодательству, тем более что один из входящих в домовладение жилых домов литер ББ1 уже состоявшимся решением суда выделен в отдельное домовладение в собственность Воронков А.Ю., а Рукавишникова Ю.А. отказалась от прав на домовладение после гибели фактически занимаемого ею ранее дома литер А1А2А3.

Учитывая, что выдел в натуре 2 домов из домовладения не требует каких-либо конструктивных изменений и перепланировок, то есть не затрагивает конструктивные характеристики надежности и безопасности жилых домов, не требует внесения каких-либо изменений в существующие постройки, суд не усматривает оснований для отказа истцам в иске и о выделе в натуре доли в домовладении.

При таких обстоятельствах, учитывая, что возражений от ответчиков не поступило, порядок пользования жилыми домами между сторонами сложился, суд полагает, что исковые требования о разделе домовладения между сособственниками на два отдельных домовладения литер АА4 и литер ББ1 с прекращением прав на литер А1А2А3 всех собственников, а Рукавишникова Ю.А. – на ее доли домовладения в целом, подлежат удовлетворению.

По ст. 1142 Гражданского кодекса РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст.1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

П.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснил, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка и др.

Согласно ст. 1152 ГК РФ, Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как разъяснил п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", При отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

В соответствии со свидетельством о смерти, собственник 14/90 долей домовладения с кадастровым номером № по адресу <адрес> Г.О.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетельствами о рождении подтверждается, что Герцен Ю.А. и Герцен А.С. являются дочерьми Г.О.В. и соответственно наследниками первой очереди.

По сведениям нотариального сайта, после смерти Г.О.В. наследственное дело не заводилось.

Из копии домовой книги и копий паспорта истцов усматривается, что на момент смерти Г.О.В. обе дочери проживали и были зарегистрированы совместно с наследодателем по адресу <адрес> (Герцен Ю.А. – с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время, Герцен А.С. – с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время).

Ими представлены также доказательства (квитанции) об оплате коммунальных услуг по адресу <адрес> по лицевому счету, оформленному на имя Г.О.В., т.е. несения расходов на содержание наследственного имущества.

Как следует из изложенных выше доказательств, право собственности на 14/90 долей в домовладении с кадастровым номером № по адресу <адрес> Г.О.В. было зарегистрировано в надлежащем порядке по действующему на период приобретения законодательству, соответственно включение этих долей в состав наследственного имущества после ее смерти не требуется. Более того, они принадлежат Герцен Ю.А. и Герцен А.С. с момента открытия наследства – с ДД.ММ.ГГГГ., поскольку они приняли наследство фактически.

При таких обстоятельствах исковые требования Герцен А.С. и Герцен Ю.А. о признании за ними права собственности по праву наследования в равных долях по 7/90 долей (по ? доле от 14/90) домовладения с кадастровым номером № по адресу <адрес> являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В то же время раздел жилого дома литер АА4 на квартиры с прекращением права общей долевой собственности на дом суд находит невозможным по следующим основаниям.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (ст. 247 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

Согласно статье 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (п. 2, п. 3 ст. 247 ГК РФ).

Как разъяснено в подпункте «а» пункта 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» (в ред. Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), суду следует иметь в виду, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на долю в общем имуществе (статья 252 Гражданского кодекса РФ).

Из содержания приведенных положений статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае не достижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

В соответствии с пунктами 7,10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

Пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда СССР от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом» разъяснено, что выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру), либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования. Выдел доли (раздел дома) влечет за собой прекращение общей собственности на выделенную часть дома.

Таким образом, раздел жилого дома, находящегося в собственности нескольких лиц, предполагает возникновение у каждого из сособственников права на изолированную часть дома, то есть, на часть дома, обладающую свойствами самостоятельности и независимости от других частей дома. При этом право общей долевой собственности прекращается, а каждый из бывших сособственников становится собственником обособленного объекта имущества - части дома.

В силу ч. 2, 3 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Требования, предъявляемые к жилым помещениям, установлены в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 47.

В пункте 23 названного постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 47 содержится императивное положение, согласно которому отметка пола жилого помещения, расположенного на первом этаже, должна быть выше планировочной отметки земли. Размещение жилого помещения в подвальном и цокольном этажах не допускается.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 23 Федерального закона N 52-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока. Заселение жилых помещений, признанных в соответствии с санитарным законодательством Российской Федерации непригодными для проживания, равно как и предоставление гражданам для постоянного или временного проживания нежилых помещений не допускается.

В соответствии с Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 64 "Об утверждении СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10" (вместе с СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы") (зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 17833) жилые помещения не могут находиться в подвальных и цокольных этажах.

Учитывая, что в результате предложенного варианта выдела долей (по фактическому пользованию помещениями) истцам Герцен А.С. и Герцен Ю.А. перейдут в собственность помещения, расположенные только в подвальной части жилого дома, без предоставления помещений на первом жилом этаже, а иной порядок выдела стороны не рассматривают, суд приходит к выводу, что выдел долей в праве по предложенному варианту не соответствует требованиям закона и приведет к несоразмерному ущербу хозяйственному назначению строения в виде предоставления на долю помещений, которые не могут быть использованы как самостоятельное жилье.

Довод представителя истцов о том, что требование закона о запрете на размещение жилых помещений в подвале жилого дома не распространяется на жилой <адрес> года постройки, так как запрет распространяет своё действие только на постройки, возведенные после вступления в силу СанПиН №, т.е. после ДД.ММ.ГГГГ., не основан на законе.

Из буквального содержания пункта 1.2 СанПиН № следует, что данные санитарные правила устанавливают обязательные санитарно-эпидемиологические требования, в том числе к эксплуатации жилых зданий и помещений, предназначенных для постоянного проживания, и разработаны для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, деятельность которых связана с проектированием, строительством, реконструкцией и эксплуатацией жилых зданий и помещений, а также для органов, уполномоченных осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

Указанный СанПиН № не содержат предписаний, в соответствии с которыми требования санитарных правил обязательны только при эксплуатации зданий, построенных после введения их в действие.

Соблюдение санитарных правил в силу Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (пункт 3 статьи 39).

Верховный Суд Российской Федерации в своем Решении от ДД.ММ.ГГГГ N № указал, что ссылки заявителя на то, что требования пункта 1.2 СанПиН № не могут применяться при эксплуатации жилых помещений в жилых зданиях, возведенных до введения в действие санитарно-эпидемиологических требований, не основаны на законе. По смыслу статьи 23 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать действующим санитарно-эпидемиологическим требованиям. Несоблюдение этих требований при эксплуатации помещений, находящихся в зонах ранее сложившейся застройки, лишило бы жильцов, проживающих в жилых домах, где расположены эти помещения, равного с другими гражданами права на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, а в соответствии со статьями 41 (часть 1), 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

Признаков дома блокированной застройки в рассматриваемом случае не установлено. По технической инвентаризации и по сведениям ЕГРН, жилой дом ни когда не имел статуса многоквартирного.

Изложенное ранее санитарно-эпидемиологическое заключение прямо устанавливает несоответствие жилого дома литер АА4 нормативам в части размещения жилых помещений в цокольном этаже.

По изложенным основаниям исковые требования о разделе жилого дома литер АА4 по адресу <адрес> на 2 квартиры удовлетворению не подлежат.

Следовательно, требования Герцен Ю.А., Герцен А.С. и Стрижакова А.И. о прекращении права долевой собственности на жилой дом литер АА4 с выделом в натуре квартир в этом доме и признанием права собственности на конкретные квартиры удовлетворяются судом только частично. Так, учитывая невозможность выдела жилых помещений в одноэтажном доме с цокольным этажом и удовлетворение требований о прекращении права долевой собственности на домовладение с кадастровым номером № в целом, суд считает необходимым произвести перерасчет долей данных собственников и признать за Герцен А.С., Герцен Ю.А., Стрижакова А.И. право долевой собственности на жилой дом литер АА4.

Согласно ст.41 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", В случае образования двух и более объектов недвижимости в результате раздела объекта недвижимости, … государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых объектов недвижимости. Снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на исходные объекты недвижимости осуществляются одновременно с государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией прав на все объекты недвижимости, образованные из таких объектов недвижимости.

С учетом изложенного, а также фактически занимаемых участниками долевой собственности площадей объекта литер АА4, пропорционально ранее существовавшим долям в домовладении в целом, на долю Стрижакова А.И.приходится 193/370 долей жилого дома литер АА4 по адресу <адрес>, а на наследственную долю Герцен Ю.А. и Герцен А.С. – 177/370 долей, а поровну за каждой из них – по 177/740 долей.

Тем самым иск в целом подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Герцен Ю.А., Герцен А.С., Стрижакова А.И., Рукавишникова Ю.Н. удовлетворить частично.

Сохранить в реконструированном состоянии домовладение с кадастровым номером № с общей площадью 157,4 кв.м., считая его состоящим из жилого дома литер ББ1 площадью 83,4 кв.м. и жилого дома литер АА4 площадью 74 кв.м. по адресу <адрес>.

Признать за Герцен Ю.А., Герцен А.С. право собственности на 7/90 долей за каждой домовладения с кадастровым номером № по адресу <адрес> по праву наследования после смерти Г.О.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Прекратить право общей долевой собственности Рукавишникова Ю.Н. на 29/90 долей домовладения с кадастровым номером № по адресу <адрес>.

Произвести раздел домовладения с кадастровым номером № по адресу <адрес>, выделив в натуре в отдельные домовладения жилой дом литер ББ1 площадью 83,4 кв.м. и жилой дом литер АА4 площадью 74 кв.м. по адресу <адрес>.

Признать за Герцен Ю.А., Герцен А.С. право собственности на 177/740 долей за каждой в праве общей долевой собственности на жилой дом литер АА4 площадью 74 кв.м. по адресу <адрес>.

Признать за Стрижакова А.И. право собственности на 193/370 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом литер АА4 площадью 74 кв.м. по адресу <адрес>.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                 подпись                        О.С. Жукова

Мотивированное решение составлено 29.04.2020г.