Решение по делу № 2-2029/2014 ~ М-1774/2014 от 26.05.2014

3

Дело № 2-2029/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Город Белово Кемеровской области 03 июля 2014 года

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Слепцовой Е.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании долга по договору о предоставлении кредита,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору о предоставлении кредита.

Свои исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключили договор о предоставлении кредита и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере 245555,0 руб. (нецелевой кредит для использования по усмотрению ответчика, потребительский кредит для оплаты товара, то есть одной или нескольких вещей, работ или услуг, приобретенных в торговой организации, а также уплаты страхового взноса (при наличии индивидуального/коллективного страхования)) сроком на 48 месяцев, а ответчик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Проставлением своей подписи в договоре, заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, тарифы банка, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять. Согласно выписке, справке по счету, расходному кассовому ордеру, заявлению на перевод денежных средств, кассовому чеку о переводе денежных средств банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств, в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с условиями договора ответчик приняла на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий за предоставление кредита (при наличии), за направление извещений (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании просроченной задолженности, банк вправе потребовать уплаты штрафа (неустойки, пени) в размере и порядке установленном тарифами Банка. В соответствии с условиями договора в целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору, банк имеет право на взыскание неустойки на основании ст. 329 и ст. 330 ГК РФ в размерах и порядке, установленных тарифами Банка. В настоящее время ФИО1 не исполняет надлежащим образом, принятые на себя обязательства по договору: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность по кредиту не уплачивает, это привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности, в соответствии с условиями договора и ст. 811 ГК РФ. До настоящего времени данное требование ответчиком не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 271046,8 руб. (с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности (при наличии таковых)), в том числе:

- размер задолженности по оплате основного долга составляет 240026,5 руб.;

- размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом составляет 27820,3 руб.;

- размер комиссий за предоставление кредита составляет 0,00 руб.;

-размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору 3200 руб.

Расчет взыскиваемой задолженности с указанием дат, оснований возникновения и размеров отдельных компонентов задолженности прилагается.

Между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» (далее по тексту - «Агент») заключен Агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с которым Агент обязан по поручению банка – ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», осуществить мероприятия по взысканию задолженности с физических лиц, являющихся должниками ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по договорам о предоставлении кредитов/соглашением о использовании карты.

До подачи настоящего искового заявления банк обратился к мировому судье судебного участка с заявлением о вынесении судебного приказа. Расходы банка в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа составили 2955,23 руб. Банку разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства. Государственная пошлина за вынесение судебного приказа к возврату не предъявлялась.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ и п. 2 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина, её сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.

Просит произвести зачет ранее уплаченной государственной пошлины в размере 2955,23 руб. в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления. Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» денежные средства в размере задолженности по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 271046,8 руб. (с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности (при наличии таковых)), в том числе:

- размер задолженности по оплате основного долга составляет 240026,5 руб.;

- размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом составляет 27820,3 руб.;

- размер комиссий за предоставление кредита составляет 0,00 руб.;

- размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору 3200 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере 5910,47 руб.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № (сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ г.) – ФИО3, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Кроме того, в тексте искового заявления содержится его ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в порядке заочного производства в случае отсутствия ответчика.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, письменных возражений на исковые требования суду не представила.

Согласно ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, поскольку имеет место неявка в судебное заседание ответчика, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в своё отсутствие, а представитель истца не возражает против вынесения заочного решения, дело рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке судом вынесено определение, которое занесено в протокол судебного заседания.

Суд, изучив ходатайство представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключили договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета на следующих условиях: сумма кредита – 245555,0 руб., срок кредита - 48 месяца под 52,71 процентов годовых.

Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил полностью, предоставив ФИО1 денежные средства в сумме 245555,0 рублей, что подтверждается справкой с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с заявкой на открытие банковского счета ответчик должен ежемесячно погашать задолженность по кредитному договору в размере 8820,34 рублей, согласно графику, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 8264,35 рублей.

Возврат заемных средств и уплата процентов за пользование ими ответчиком ФИО1 производились ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ответчик ФИО1 произвела выплаты в размере 18855,53 руб., последний платеж в погашение задолженности был произведен ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается расчетом задолженности.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального Кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 57 Гражданского процессуального Кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Таким образом, в силу ст. ст. 56 и 57 Гражданского процессуального Кодекса РФ на сторонах лежит обязанность представить в суд соответствующие доказательства и расчеты, подтверждающие их требования и возражения.

Суд, исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, разрешает спор исходя из заявленных требований и возражений сторон.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 2 раздела III Условий договора о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведения банковских счетов (л.д.19) за нарушение сроков погашения задолженности по кредиту и/или кредитам в форме овердрафта банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размерах и порядке, установленным тарифами банка. Задолженность по уплате ежемесячного платежа считается просроченной, если по окончании последнего дня процентного периода на счете отсутствует сумма ежемесячного платежа, а задолженность по уплате соответствующей части минимального платежа считается просроченной до следующего дня, после окончания последнего дня платежного периода, если в указанный срок заемщик не обеспечил её наличие на текущем счете.

Ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами, что в судебном заседании не оспорено. Задолженность до настоящего времени не погашена, доказательств иного суду не представлено.

Как следует из расчета задолженности, предоставленного истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед истцом по договору № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета составляет 271046,8 руб. (с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности (при наличии таковых)), в том числе:

- размер задолженности по оплате основного долга составляет 240026,5 руб.;

- размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом составляет 27820,3 руб.;

- размер комиссий за предоставление кредита составляет 0,00 руб.;

- размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору 3200 руб.

Суд согласен с предоставленным истцом расчетом суммы задолженности, поскольку он отражает все начисленные и погашенные суммы по кредитному обязательству, доказательств иного, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

При исследовании условий договора, судом установлено: п. 2.1.1 условий договора является недействительным, так как не соответствует ст. 319 ГК РФ.

Согласно ст.319 ГК РФ Сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно пункту п. 2.1.1 условий договора суммы, полученные Банком от Заемщика списываются Банком в следующей очередности:

В первую очередь - налоговые и приравненные к ним платежи, удерживаемые с Заемщика в соответствии с законодательством Российской Федерации;

Во вторую очередь - Возмещение страховых взносов (при наличии коллективного страхования);

В третью очередь - суммы комиссий (вознаграждений) Банка, связанные с предоставлением и использованием Кредитов в форме овердрафта(при их наличии);

В четвертую очередь - проценты за пользование Кредитом в форме овердрафта: просроченные к уплате проценты; проценты, подлежащие уплате в текущем Платежном периоде;

В пятую очередь - штрафы (пени), за исключением седьмой очереди настоящего пункта;

В шестую очередь - задолженность по возврату суммы Кредита в форме овердрафта:

Сверхлимитная задолженность;

просроченная к уплате ссудная задолженность;

ссудная задолженность, подлежащая уплате в текущем Платежном периоде;

В седьмую очередь - штраф за просрочку исполнения требования
Банка, указанного в разделе III Договора.

Задолженность по уплате денежных средств каждой очереди погашается после полного погашения задолженности предыдущей очереди.

Согласно ст. 319 ГК РФ Сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Из указанной нормы права следует, что соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 ГК РФ (например, стороны вправе установить, что при недостаточности платежа обязательство должника по уплате процентов погашается после основной суммы долга). Данная позиция отражена в Информационное письмо Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 141 «О некоторых вопросах применения положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации».

В связи с изложенным, суд полагает, что положения пункта п. 2.1.1 условий договора не соответствуют требованиям закона в виду нарушения очередности погашения денежного обязательства, и поэтому в силу ч.1 ст. 167 ГК РФ являются недействительными с момента их совершения.

Из справки и расчета задолженности ФИО1, видно, что штрафы в нарушение ст.319 ГК РФ со счета ответчика не списывались.

Оснований для уменьшения неустойки предусмотренных ст. 333 ГК РФ суд не находит.

С учетом изложенного с ответчика ФИО1 подлежит взысканию сумма задолженности по договору о предоставлении кредита и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ в размере (240026,5 рублей + 27820,3 рублей + 3200 рублей) = 271046,8 рублей.

Рассматривая исковые требования о зачете ранее уплаченной государственной пошлины в размере 2955,23 руб. в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления, суд находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со подп. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

В соответствии с подп. 1, 2 п. 1, п. 6 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации оплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае:

уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой;

возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.

Плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

По смыслу приведенного правового регулирования, при подаче иска Банк имеет право на зачет ранее уплаченной государственной пошлины при предъявлении заявления о выдаче судебного приказа в размере 2955,23 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся расходы по оплате государственной пошлины, которые, согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и №12040от ДД.ММ.ГГГГ для истца составили 5910,47 рублей.

В пользу истца с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины 5910,47 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании долга по договору о предоставлении кредита удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета в сумме 271046,8 рублей, а также взыскать в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины 5910,47 рублей, а всего 276957,27 рублей.

На заочное решение может быть подано заявление об его отмене в течение 7 дней со дня получения копии решения в Беловский городской суд.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 08.07.2014 года.

Судья подпись Слепцова Е.В.

Верно.

Судья Слепцова Е.В.