Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-16/2020 (1-454/2019;) от 24.10.2019

№ 1-16/2020

№

(№)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Лесосибирск 29 января 2020 года

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Рафальского Е.В.,

с участием государственного обвинителя Оласюк О.В.,

потерпевшей Сэрхажид М.Ф.,

подсудимого Пестрякова К.В.,

защитника – адвоката Карпова А.В.,

при секретаре Мочаловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Пестрякова К.В., <данные изъяты>, судимого:

- 13 августа 2015 года приговором Лесосибирского городского суда Красноярского края по части 1 статьи 228 УК РФ к штрафу в размере 8 000 рублей;

- 13 августа 2019 года приговором Лесосибирского городского суда Красноярского края (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Красноярского краевого суда от 17 октября 2019 года) по п.п. А,В ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров полностью присоединено неотбытое наказание по приговору от 13 августа 2015 года и окончательно назначено 1 год 7 месяцев лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года, со штрафом в размере 8000 рублей; штраф не исполнен,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом В части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пестряков К.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, находящегося в квартире у П.., расположенной по адресу: <адрес>, Пестряков К.В., 09 сентября 2019 года в период времени примерно с 11 часов 40 минут до 12 часов 00 минут, правомерно находясь по указанному адресу, осознавая общественную опасность своих действий, воспользовавшись тем, что П.. в квартире отсутствует и за его действиями никто не наблюдает, в ванной комнате, принесенным с собой топором, разрубил на части чугунную ванну, сложил в принесенные с собой два мешка и тайно похитил данную чугунную ванну, стоимостью 7620 рублей 69 копеек, принадлежащую П.. С похищенным имуществом, Пестряков К.В. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей П.. материальный ущерб в сумму 7620 рублей 69 копеек, который является для нее значительным.

В судебном заседании подсудимый Пестряков К.В. вину в совершении вменяемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что 09 сентября 2019 года он находился в квартире П.. по адресу: <адрес>, при этом последней в квартире не было. Ему понадобились денежные средства, в связи с чем он решил похитить из указанной квартиры ванну и продать ее на металлолом. Он топором разрубил ванну на части, сложил в мешки и на такси увез в пункт приема металлолома, где сдал ее на металл примерно за 700 рублей.

Виновность подсудимого Пестрякова К.В. в совершении преступления при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, кроме его признательных показаний, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей П.., которая показала, что у нее имеется однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В сентября 2019 года она пустила пожить в указанную квартиру Пестрякова К.В., несколько дней она не находилась в данной квартире, а когда вернулась, обнаружила, что в ванной комнате отсутствует чугунная ванна. Она поняла, что ванну похитил Пестряков К.В., последнему она не разрешала брать ванну из ее квартиры. Причиненный хищением ущерб в сумме 7 620 рублей 69 копейки, является для нее значительным.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля С1., который показал, что Пестряков К.В. является <данные изъяты>, последнего разыскивали сотрудники полиции, от которых ему стало известно, что Пестряков К.В. похитил ванну.

Кроме того, виновность подсудимого Пестрякова К.В. подтверждается оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, показаниями свидетелей: С2., С3., С4., С5., С6

Из показаний свидетеля С2. следует, что 09 сентября 2019 года около 12 часов он находился во дворе дома по адресу: <адрес> видел, как на такси подъехал Пестряков К.В. и прошел в 3 подъезд указанного дома. Затем он услышал грохот, как будто что-то разбили. Спустя несколько минут из подъезда вышел Пестряков К.В. и вынес полный мешок, а через некоторое время вернулся в подъезд и вынес еще один мешок. Пестряков К.В. погрузил указанные мешки в автомобиль и уехал. В последствии от сотрудника полиции ему стало известно, что Пестряков К.В. похитил ванну у П.. (л.д. 121-124).

Из показаний свидетеля С3. следует, что он занимается частным извозом на принадлежащем ему автомобиле «Лифан Х60», государственный регистрационный знак №, 09 сентября 2019 года около 11 часов 30 минут на стоянке такси к нему подошли двое парней, один из которых сказал, что делает дома ремонт и попросил отвезти сломанную ванну в пункт приема металла. Сначала он отвез парней к дому №<адрес>, где парень, который договаривался о транспортировке сломанной ванны, зашел в подъезд №, а второй парень остался ждать на улице. Примерно через 20 минут, вышеуказанный парень за два раза вынес два мешка наполненных чем-то тяжелым, после чего они уехали в пункт приема металла, расположенный по <адрес>, где парень выгрузил два мешка и ушел, а через 5-10 минут вернулся, и он отвез парней обратно на стоянку такси (л.д. 125-128).

Из показаний свидетеля С4. следует, что он работает мастером по приему черного металла в ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> В. 09 сентября 2019 года примерно в 12 часов 30 минут, в пункт приема металла на автомобиле «Лифан Х60», государственный регистрационный знак №, приехал парень и привез на сдачу куски ванны в двух мешках. Для оформления приемосдаточного акта и заявления указанный парень предъявил паспорт на имя Пестрякова К.В., фотография в паспорте полностью совпадала с внешностью данного парня. Он оплатил Пестрякову К.В. за указанный металл 712 рублей 50 копеек и в тот же день, отправил весь металл на переработку в <адрес> (л.д.129-132).

Из показаний свидетеля С5. следует, что в начале сентября 2019 года около 11 часов 30 минут, в районе стоянки такси в <адрес>, он встретил своего знакомого Пестрякова К.В., который сказал, что хочет нанять такси, чтобы увезти старую ванну в пункт приема металла. У Пестрякова К.В. были при себе два мешка и топор. Он согласился помочь Пестрякову К.В., последний нанял такси и они проехали к дому <адрес>, где Пестряков К.В. зашел в третий подъезд, после чего два раза вынес по полному мешку и погрузил их в автомобиль такси. Затем они поехали в пункт приема металла, где Пестряков К.В. сдал металл. После этого, таксист довез их до <адрес>, где они разошлись по домам (л.д.137-140).

Из показаний свидетеля С6. следует, что 07 сентября 2019 года к ней пришла П.. и сказала, что у нее несколько дней будет ночевать <данные изъяты> Пестряков К.В., с которым они снова поссорились и поэтому П.. пришла к ней. 09 сентября 2019 года примерно в 13 часов 30 минут П.. пошла к себе домой, а затем вернулась и сказала, что обнаружила в своей квартире пропажу чугунной ванны (л.д.133-136).

С показаниями потерпевшей и свидетелей подсудимый Пестряков К.В. согласился.

Также виновность Пестрякова К.В. подтверждается письменными материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В ходе осмотра установлено отсутствие ванны, а на полу обнаружены осколки лакокрасочного покрытия; в кухне на полу обнаружен и изъят топор (л.д.10-18);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в служебном кабинете ОП № Отдела МВД России по г. Лесосибирску у Пестрякова К.В. были изъяты ключи от квартиры П.. (л.д. 32-34);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен пункт приема металла ООО «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> и у С4. изъяты: приемосдаточный акт № от ДД.ММ.ГГГГ, заявление Пестрякова К.В. о сдаче металла в ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-22);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: ключи, топор, приемосдаточный акт и заявление Пестрякова К.В. о сдаче металла в ООО «<данные изъяты>» (л.д. 76-83, 84);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость чугунной ванны по состоянию на 09 сентября 2019 года, составляет 7620 рублей 69 копеек (л.д. 28-29).

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, Петряков К.В. <данные изъяты> (л.д. 222-224).

Оценивая заключение судебно-психиатрической экспертизы в совокупности с другими доказательствами, адекватное поведение в ходе предварительного расследования и в судебном заседании подсудимого, а также в момент совершения инкриминируемого ему деяния, суд признает Пестрякова К.В. вменяемым и в силу статьи 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности на общих условиях.

Приведенные выше доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности сомнений у суда не вызывают, показания потерпевшей и свидетелей, дополняют друг друга, согласуются с показаниями подсудимого, а также с другими доказательствами, в частности протоколами следственных действий, заключением эксперта.

Представленные доказательства стороной защиты не оспорены, протоколы следственных действий изготовлены с соблюдением норм УПК РФ, заключение эксперта обосновано и понятно.

Оценив в совокупности, исследованные доказательства, суд находит их достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении Пестрякова К.В.

В соответствии с установленными фактическими обстоятельствами, действия Пестрякова К.В. суд квалифицирует по пункту В части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Вмененный квалифицирующий признак кражи – с причинением значительного ущерба гражданину, суд находит обоснованным, поскольку данный ущерб как значительный определен и обоснован потерпевшей исходя из ее материального положения, размер причиненного ей ущерба составляет не менее 5000 рублей и отвечает признаку значительности, определенному в примечании к статье 158 УК РФ.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее судим (л.д. 183-184, 190-191, 198-200), отрицательно характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту жительства: состоит на учете в ОМВД России по г.Лесосибирску, склонен к совершению преступлений и правонарушений, употреблению наркотических веществ и злоупотреблению алкогольными напитками (л.д.204), имеет малолетнего ребенка (л.д.176), со слов работает без оформления трудовых отношений, согласно сведениям филиала № КГБУЗ «<данные изъяты>» находится на диспансерном наблюдении у врача психиатра - нарколога, на диспансерном наблюдении у врача – психиатра не находится, <данные изъяты> (л.д.217), согласно сведениям военного комиссариата по состоянию здоровья признан ограниченно годным к военной службе (л.д. 215).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со статьей 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что Пестряков К.В. добровольно представил органам следствия информацию об обстоятельствах совершения преступления, путем дачи правдивых и полных показаний, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд, с учетом изложенного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, целей уголовного наказания, направленных предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости, исходя из обстоятельств и общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, полагает необходимым назначить Пестрякову К.В. наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы.

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 158 УК РФ, в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, изложенных выше.

С учетом фактических обстоятельств содеянного, личности подсудимого, суд не находит оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией части 2 статьи 158 УК РФ. Исключительных обстоятельств, достаточных для применения положений статьи 64 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания суд применяет положения части 1 статьи 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Преступление, за которое осуждается Пестряков К.В., совершено им после вынесения приговора Лесосибирского городского суда от 13 августа 2019 года, которым он был осужден к 1 году 7 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, со штрафом в размере 8000 рублей.

В соответствии с частью 4 статьи 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

В силу части 6 статьи 74 УК РФ правила, установленные частями четвертой и пятой настоящей статьи, применяются также, если преступления, указанные в этих частях, совершены до вступления приговора, предусматривающего условное осуждение, в законную силу. В этом случае судебное разбирательство в отношении нового преступления может состояться только после вступления приговора, предусматривающего условное осуждение, в законную силу.

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в случае назначения штрафа в качестве основного наказания за одно из преступлений при наличии совокупности преступлений или приговоров подлежат применению общие правила назначения наказания по совокупности преступлений и приговоров, а также правила, установленные для сложения наказаний частью 2 статьи 71 УК РФ. В резолютивной части приговора в таких случаях должно быть указано на применение статьи 69 УК РФ или статьи 70 УК РФ, а также на самостоятельное исполнение штрафа.

С учетом изложенного, исходя из обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, который характеризуется отрицательно, совершил данное преступление после осуждения по приговору от 13 августа 2019 года за тождественное преступление, что свидетельствует о стойкой противоправной направленности поведения Пестрякова К.В., суд считает необходимым отменить условное осуждение по приговору от 13 августа 2019 года и назначить Пестрякову К.В. наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ, поскольку приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно лишь с реальным отбыванием назначенного наказания в виде лишения свободы, при этом наказание в виде штрафа подлежит исполнять самостоятельно.

Отбывать наказание в виде лишения свободы Пестрякову К.В. подлежит на основании пункта А части 1 статьи 58 УК РФ в колонии – поселении.

Поскольку Пестряков К.В. в настоящее время содержится под стражей по уголовному делу №, суд считает необходимым определить ему порядок следования в колонию-поселение под конвоем, изменить меру пресечения избранную по настоящему уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со статьей 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу:

- топор, принадлежащий Пестрякову К.В. и хранящийся при уголовном деле, подлежит уничтожить;

- приемосдаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ, заявление Пестрякова К.В. о сдаче металла в ООО «<данные изъяты>», хранящиеся при уголовном деле, подлежит оставить при деле в течение всего срока хранения последнего;

- ключи, хранящиеся у потерпевшей П. - оставить у последней по принадлежности.

По делу имеются процессуальные издержки в размере <данные изъяты> рубля, выплаченные адвокату Карпову В.А. за оказание Пестрякову К.В. юридической помощи в ходе предварительного следствия, а также процессуальные издержки по оплате услуг эксперта в сумме <данные изъяты> рублей.

Учитывая, что ранее Пестряков К.В. заявлял о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, однако в связи с отсутствием согласия государственного обвинителя постановление приговора произведено в общем порядке, процессуальные издержки подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета, без взыскания с осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 158 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 4 ░ 6 ░░░░░░ 74 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 13 ░░░░░░░ 2019 ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 70 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 13 ░░░░░░░ 2019 ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 3.1 ░░░░░░ 72 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ 29 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░:

- ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░;

- ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.., - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░