Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-83/2018 ~ М-60/2018 от 01.02.2018

№ 2-83/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Лахденпохья, Республика Карелия           28 февраля 2018 года

    Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе судьи Жданкиной И.В., при секретаре Рыбаковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муравской Натальи Евгеньевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилсервис» о защите прав потребителей, понуждении к совершению определенных действий и взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Муравская Н.Е. обратилась в суд с иском к ООО «Жилсервис» о защите прав потребителей, понуждении к совершению определённых действий и взыскании компенсации морального вреда.

Иск мотивирован тем, что истец проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Ответчик является управляющей компанией по отношению к многоквартирному дому, в котором проживает истец. Вместо того, что управлять указанным домом, а именно содержать его, ответчик взял на себя несвойственные ему функции, а именно в апреле, июле и августе 2017 года на длительные периоды времени производил отключение электроэнергии. А 25.12.2017 полностью отключил квартиру истца от электроэнергии. Ссылаясь на положения ст.ст. 540, 546 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), истец указала, что ответчик не имел оснований для отключения ее квартиры от электроснабжения для бытового потребления, о чем свидетельствует уведомление АО «ТНС энерго Карелия» от 16.01.2018. Согласно указанному уведомлению, ввиду наличия задолженности по оплате потребленной электроэнергии подача электроэнергии может быть ограничена либо прекращена в течение 20 дней с момента получения уведомления. Исходя из даты получения данного уведомления 23.01.2018, истец могла быть подвергнута техническому наказанию в виде отключения поставки электроэнергии для бытового потребления. Однако, ответчик произвел отключение квартиры истца от электроэнергии 25.12.2017. Данные действия ответчика истец полагает незаконными. Незаконное отключение электроэнергии доставило ей большие нравственные и моральные страдания, а именно истец не могла приготовить себе пищу, не имела возможности хранить продукты, а также была вынуждена проживать в квартире своей дочери. Причиненный моральный вред истец оценивает в 150 000 рублей.

На основании изложенного, истец просила возложить на ответчика обязанность по обеспечению беспрепятственного поступления электроэнергии для бытового потребления в квартиру, незамедлительно с момента принятия решения судом, и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

В судебном заседании истец Муравская Н.Е. и ее представитель по устному ходатайству Яружин Ю.Э. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что 20.02.2018 подача электроэнергии в квартиру истца была возобновлена в связи с распоряжением, направленным Жилищной инспекцией, в адрес ООО «Жилсервис». Несмотря на указанный факт, истец поддерживает, в том числе, требования об обеспечении беспрепятственного поступления электроэнергии в квартиру, в целях предотвращения незаконного отключения от электроэнергии ответчиком в будущем. Кроме того, представитель истца пояснил, что ответчик не является исполнителем услуги по подаче электроэнергии в квартиру. Исполнителем указанной услуги является АО «ТНС энерго Карелия», поэтому только указанное общество может приостановить подачу в квартиру указанного коммунального ресурса. Уведомление от ООО «Жилсервис» об отключении от электроэнергии истец не получала. Письмо с таким уведомлением вернулось в адрес ответчика в связи с истечением срока хранения 12.01.2018, при этом электроэнергия отключена 25.12.2017. Ответчик посчитал 20 дней не с момента вручения уведомления, а с момента его отправки. Услуга по ремонту и содержанию общего имущества оказывается ответчиком ненадлежащего качества, поэтому истец в полном объеме ее не оплачивает. Ответчик обосновывает законность своих действий наличием задолженности у истца за услугу по ремонту и содержанию общего имущества, вместе с тем с заявлением о взыскании такой задолженности в судебном порядке управляющая компания не обращалась.

Истец Муравская Н.Е. в судебном заседании пояснила, что предупреждение об отключении электрической энергии от ответчика она не получала. В счетах на оплату видно, что строчка по оплате электроэнергии на ОДН указана без задолженности. Требование о компенсации морального вреда связано с тем, что ответчик отключил ее квартиру от электричества перед Новым годом. У нее сорвались планы, связанные с праздниками. 28.12.2017 ей пришлось переехать жить к дочери.

Представитель ответчика, директор ООО «Жилсервис» Горбунов В.П., заявленные исковые требования не признал в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Из письменного отзыва на иск следует, что в апреле, июле и августе 2017 года, а также и ранее в 2016 году, производились кратковременные отключения электроэнергии в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, для проведения ремонтных работ, связанных с прокладкой и подключением новых линий электроснабжения в местах общего пользования. О производимых работах жильцы дома были заблаговременно извещены. В декабре 2017 года ремонтные работы не производились. Отключение квартиры истца от электроснабжения было произведено за неоплату услуги по содержанию общего имущества дома. 01.07.2016 между ответчиком и АО «ТНС энерго Карелия» был заключен договор энергоснабжения. За период действия договора управления многоквартирным домом у истца перед ответчиком образовалась задолженность по оплате за содержание и ремонт жилого дома в размере 33 036,90 рублей. 01.12.2017 ответчик в адрес истца направил претензию по оплате образовавшейся задолженности в срок до 22.12.2017, а также уведомил, что в случае неуплаты задолженности, с 24.12.2017 объем отпуска коммунальной услуги по энергоснабжению будет производиться по режиму ограничения (приостановления). Истец была должным образом извещена о всех предпринимаемых в отношении нее действиях. Ответчик не признает причинение морального вреда, так как жилая площадь ею использовалась для сдачи в аренду.

Также представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что он является исполнителем услуги по электроснабжению на ОДН, которая, в свою очередь, входит в состав услуги по ремонту и содержанию общего имущества. Поскольку у истца имеется задолженность за услугу по содержанию общего имущества, истец была сначала предупреждена, а затем ее квартира была отключена от электрической энергии. С заявлением о взыскании с истца задолженности в судебном порядке ответчик не обращался. Электрическая энергия в квартире отключена им лично 25.12.2017, то есть по истечении 20 дней с даты направления уведомления посредством почтовой связи. Заказное письмо было возвращено в адрес их организации 12.01.2018 с отметкой почтовой службы «истек срок хранения». В настоящее время подача электроэнергии возобновлена. Своими действиями он лишь пытался подтолкнуть истца к выполнению обязанности по содержанию общего имущества дома.

Представитель третьего лица АО «ТНС энерго Карелия», извещенный надлежащим образом о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, направив письменный отзыв на иск, согласно которому АО «ТНС энерго Карелия» осуществляет поставку электроэнергии в квартиру истца на основании заключенного в силу закона договора энергоснабжения. Истцом оплата потребленной электроэнергии производилась несвоевременно. По состоянию на 16.01.2018 задолженность составила 2 455,31 рублей. Пунктом 117 Правил №354 АО «ТНС энерго Карелия» предоставлено право приостановить предоставление коммунальной услуги в случае неполной оплаты потребителем электроэнергии. Учитывая наличие у граждан, проживающих в квартире по адресу: <адрес>, задолженности по оплате за электроэнергию, АО «ТНС энерго Карелия» 16.01.2018 направило уведомление о необходимости оплатить задолженность в двадцатидневный срок с момента получения уведомления, с предупреждением о том, что в случае неоплаты будет введено приостановление режима электропотребления. Уведомление было получено истцом 23.01.2018. При этом, ввиду того, что на дату запланированного приостановления подачи электроэнергии в указанное выше жилое помещение было прекращено ответчиком, подача электроэнергии по инициативе АО «ТНС энерго Карелия» не была приостановлена.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что истец Муравская Н.Е. проживает в принадлежащем ей на праве общей долевой собственности (доля в праве 2/5) жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

ООО «Жилсервис» является управляющей организацией по отношению к многоквартирному жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, на основании договора управления № 15 от 01.07.2015 (л.д. 32-45).

АО «ТНС энерго Карелия» осуществляет поставку электрической энергии в жилое помещение истца Муравской Н.Е. в силу закона договора энергоснабжения.

01.07.2016 между АО «ТНС энерго Карелия» (гарантирующий поставщик) и ООО «Жилсервис» (покупатель) был заключен договор энергоснабжения № 90141, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии. Согласно п.2.1.1 указанного договора гарантирующий поставщик обеспечивает передачу покупателю энергии (мощности) от сети сетевой организации на ее границе через присоединенную сеть в количестве, необходимом для содержания общего имущества в многоквартирном доме, на энергоснабжаемые объекты, в точки поставки, предусмотренные приложением № 2 к договору (л.д. 46-54).

01.12.2017 в адрес истца Муравской Н.Е. ООО «Жилсервис» направило претензию с предложением оплатить образовавшуюся задолженность за услугу «содержание и текущий ремонт» в размере 34 036,90 рублей в срок до 22.12.2017, а также с предупреждением, что в случае неоплаты задолженности, предоставление коммунальной услуги по электроснабжению будет ограничено (приостановлено) с 24.12.2017 (л.д. 61).

Указанное письмо возвращено в ООО «Жилсервис» 10.01.2018 с отметкой почтовой службы «истек срок хранения» (л.д. 57-57).

25.12.2017 в 12 часов 15 минут ООО «Жилсервис» произвело отключение жилого помещения истца от сети электроснабжения, о чем составлен акт ограничения (приостановления) подачи электрической энергии (л.д. 62).

Из акта, составленного 20.02.2018 ООО «Жилсервис», в 09 часов 52 минуты 20.02.2018 подача электроэнергии в квартиру истца возобновлена.

Частью 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 153, частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Указанная плата для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

Аналогичный перечень коммунальных услуг, предоставляемых нанимателя и собственникам жилых помещений, предусматривается пунктом 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилым помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 с последующими изменениями и дополнениями (далее по тексту Правила).

Из материалов дела следует и не оспаривается истцом, что у истца Муравской Н.Е. перед ООО «Жилсервис», являющейся управляющей компанией по отношению к многоквартирному жилому дому, в котором проживает истица, образовалась задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт жилого дома, в котором проживает истица, в размере 34 036,90 рублей.

Со слов истца и ее представителя указанная задолженность образовалась в связи с ненадлежащим качеством оказываемой услуги.

Из пояснения представителя ответчика следует, что именно задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт явилось основанием для приостановления электроснабжения квартиры истицы, в том числе и потому, что в состав услуги по содержанию и текущему ремонту входит также плата за электроснабжение общего имущества многоквартирного дома (ОДН).

Оценивая указанные доводы стороны ответчика, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 Правил определено, что "исполнитель" - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

В соответствии с п. 114 указанных Правил, при ограничении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно уменьшает объем (количество) подачи потребителю коммунального ресурса соответствующего вида и (или) вводит график предоставления коммунальной услуги в течение суток.

При приостановлении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно прекращает подачу потребителю коммунального ресурса соответствующего вида.

В случае когда приостановление предоставления коммунальной услуги вызвано наличием у потребителя задолженности по оплате коммунальной услуги, исполнитель обязан опломбировать механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещения, которым пользуется потребитель-должник, и связанное с предоставлением ему коммунальных услуг.

Приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг не является расторжением договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг.

В случае если приостановление или ограничение предоставления коммунального ресурса в отношении нежилого помещения в многоквартирном доме вызвано наличием задолженности по договору с ресурсоснабжающей организацией либо отсутствием письменного договора с ресурсоснабжающей организацией, предусмотренного пунктом 6 настоящих Правил, у потребителя, чье ресурсопотребляющее оборудование присоединено к внутридомовым инженерным сетям, указанные выше действия по ограничению или приостановлению предоставления коммунального ресурса осуществляет лицо, отвечающее за содержание внутридомовых инженерных сетей, по заявлению ресурсоснабжающей организации. Если ресурсопотребляющее оборудование такого потребителя-должника в нежилом помещении присоединено к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения до ввода в многоквартирный дом, введение ограничения потребления в таком нежилом помещении осуществляется ресурсоснабжающей организацией в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, энергоснабжении, теплоснабжении и газоснабжении.

Пунктом 117 тех же Правил установлено, что исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами;

В соответствии с п. 118 указанных Правил, под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.

В случае если потребитель полностью не оплачивает все виды предоставляемых исполнителем потребителю коммунальных услуг, то исполнитель рассчитывает задолженность потребителя по каждому виду коммунальной услуги в отдельности.

Пунктом 119 тех же Правил определено, что если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи;

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги;

в) при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.

Из содержания статьи 154 Жилищного кодекса РФ следует, что плата за коммунальные услуги и плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме являются двумя самостоятельными видами платежей. Следовательно, наличие задолженности по внесению платы за содержание и ремонт жилого помещения основанием для применения предусмотренных названными Правилами мер ограничения и приостановления предоставления в квартиру электроэнергии не является.

Кроме того, как следует из представленных в материалы дела по запросу суда сведений АО «Единый расчетный центр Республики Карелия», у истца Муравской Н.Е. отсутствуют сведения о задолженности перед ООО «Жилсервис» по оплате электроснабжения (ОДН).

Представленный в материалы дела счет на оплату коммунальных услуг, подготовленный АО «Единый расчетный центр Республики Карелия» за февраль 2018 года, свидетельствует о наличии задолженности истца перед ООО «Жилсервис» за содержание и текущий ремонт в сумме 37 005,54 рублей. Вместе с тем структура этой задолженности не является задолженностью по оплате коммунальных услуг. Материалы дела свидетельствуют лишь о наличии задолженности истца перед АО «ТНС энерго Карелия» - исполнителем коммунальной услуги по электроснабжению.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ООО «Жилсервис» не имело правовых оснований вводить ограничение или приостановление электроснабжения квартиры истца.

Довод ответчика о том, что ООО «Жилсервис» имело право приостановить подачу электроэнергии для бытового потребления в квартиру истца по тем основаниям, что между АО «ТНС энерго Карелия» и ООО «Жилсервис» был заключен договор энергоснабжения на ОДН, не состоятелен ввиду того, что ответчик не является исполнителем указанной коммунальной услуги, а плата за ОДН входит в состав платы за содержание и текущий ремонт жилого дома.

По тем же основаниям суд отклоняет довод ответчика о том, что в структуру платы за содержание и ремонт входит коммунальная услуга по электроснабжению общего имущества дома (ОДН), как основанный на неправильном применении норм материального права.

При этом, исполнителем услуги по подаче электроэнергии в квартиру для бытовых нужд ответчик не является.

Кроме того, ответчиком не соблюдена процедура ограничения (прекращения) оказания услуги, учитывая, что из содержания подпункта "а" пункта 119 Правил право на полное отключение подачи электроэнергии связывается с отсутствием технической возможности ограничения ее подачи. При этом предоставление коммунальной услуги должно быть сначала ограничено и только при отсутствии технической возможности введения ограничения, может быть приостановлено без предварительного введения ограничения.

Ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено каких-либо доказательств того, что у него отсутствовала техническая возможность ввести ограничения по предоставлению истцу коммунальной услуги в виде электроэнергии. Ответчиком сразу были произведены действия по прекращению подачи электроэнергии.

Более того, в силу пунктов 117 и 119 Правил введение ограничения режима потребления в отношении граждан-потребителей в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением ими своих обязательств может быть осуществлено в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления). Вместе с тем, как следует из материалов дела, режим приостановления электрической энергии введен ответчиком без учета даты доставки потребителю указанного уведомления. Так, почтовая корреспонденция возвращена ответчику с отметкой почтовой службы «истек срок хранения» 10.01.2018, следовательно, на дату отключения – 25.12.2017, у ответчика отсутствовали данные о вручении потребителю указанного уведомления. Позиция стороны ответчика, что в силу Правил предоставления коммунальных услуг он вправе отключить подачу электроэнергии в течение 20 дней с момента направления потребителю уведомления, очевидно, основана на неверном толковании положений указанных выше Правил.

Подача электроэнергии в квартиру истца возобновлена 20.02.2018 после направления Государственным комитетом Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору в адрес ООО «Жилсервис» предписания о возобновлении предоставления коммунальной услуги по электроснабжению в квартиру № 37.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Кодексом и другими федеральными законами.

В связи с изложенным, действия ответчика по отключению 25.12.2017 квартиры истца от электроэнергии, признаются судом незаконными.

На основании изложенного, суд признает нарушение прав истца, как потребителя коммунальных услуг.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ", пунктом 1 статьи 1 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение заказать или приобрести товары (работы, услуги), возникающие правоотношения регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу положений статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», потребитель вправе требовать устранения допущенных исполнителем услуги нарушений прав потребителя.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела установлено, что подача электроэнергии в квартиру истца возобновлена 20.02.2018, следовательно, требование о возложении на ответчика обязанности по обеспечению беспрепятственного поступления электроэнергии для бытового потребления в квартиру, не могут быть удовлетворены.

Довод стороны истца о том, что указанное требование должно быть удовлетворено на будущее, отклоняется судом, поскольку в силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов. Доказательств нарушения прав истца действиями ответчика в будущем, суду не представлено.

Учитывая установленные обстоятельства, требование истца о взыскании компенсации морального вреда является обоснованным.

    В силу ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Установив нарушение ответчиком прав истца как потребителя, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Вместе с тем заявленный истцом размер компенсации морального вреда в сумме 150 000 рублей, с учетом требований разумности и справедливости, суд находит завышенным.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает, что неправомерное отключение истца от электроэнергии произведено накануне новогодних праздников, почти два месяца в квартиру истца была приостановлена подача электрической энергии, при таких обстоятельствах суд находит подлежащим взысканию в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета Лахденпохского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой при подаче иска истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис» в пользу Муравской Натальи Евгеньевны компенсацию морального вреда в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис» в доход бюджета Лахденпохского муниципального района судебные издержки в виде государственной пошлины, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден, в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в апелляционном порядке через Лахденпохский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья:                 И.В. Жданкина

Мотивированное решение изготовлено 05 марта 2018 года.