Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-289/2012 (2-3102/2011;) ~ М-2882/2011 от 15.11.2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2012 года Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Шестаковой Н.Н.,

при секретаре Сизиковой Н.А.

с участием представителя истца Бородаева В.Л. (доверенность № 12-3717 от 12.09.2011 г.)

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лысенко М.В. к ОАО Национальный банк «ТРАСТ» о защите прав потребителя, суд

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском о защите прав потребителя. Свои требования мотивировал тем, что 10.09.2010 года он заключил с банком «ТРАСТ» кредитный договор № 71-024620, на личные нужды, в соответствие с которым банк предоставил ему кредит в сумме 300000 рублей под 37,79 % годовых. Пунктом 1.3 указанного договора предусмотрена комиссия за выдачу кредитных средств выплачиваемую займодавцу за предоставление кредита в размере 1690 рублей и комиссия за обслуживание расчетного счета в размере 2970 рублей ежемесячно, всего им уплачено 74250 руб. Истец полагает, что условие о возложении на него обязанности по оплате комиссий является незаконным, поскольку противоречит закону «О защите прав потребителей» и ущемляет его права как потребителя, поскольку фактически представляет собой дополнительную услугу, не обязательную для заключения кредитного договора.

Кроме того, обязательным условием для заключения банком кредитного договора является согласие на заключение банком договора личного страхования жизни и здоровья заёмщиков в ЗАО «Страховая компания «АВИВА». Банк удержал с истца страховую премию в сумме 17100 рублей. Истец полагает, что условие о заключении договора страхования именно в указанной страховой компании и ни в какой другой, является нарушением его прав потребителя. 25.10.2011 г. истец направил ответчику претензию, где просил возвратить излишне удержанные деньги, на которую он не ответил, в связи с чем истец просил взыскать неустойку за неисполнение требования потребителя. Кроме того, истец полагает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред. Истец просил взыскать с ответчика незаконно уплаченную комиссию в общей сумме 93040 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8979 руб., неустойку в сумме 30703 руб., незаконно удержанную страховую премию в сумме 17100 руб., компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб. и судебные расходы в сумме 10800 руб., из которых 1000 руб. за составление претензии, 2000 руб. за составление искового заявления, 7000 руб. расходы на представителя и 800 руб. за составление доверенности.

В ходе рассмотрения дела истец в лице своего представителя уточнил свои исковые требования, снизив сумму уплаченной комиссии, процентов и неустойки, просит взыскать с ответчика уплаченную им сумму страховой премии в сумме 17100 рублей, комиссию за предоставление кредита в размере 37330 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3603 руб., неустойку в сумме 12319 руб., а также судебные расходы в размере 10800 рублей, и компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

Истец Лысенко М.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил. Его интересы в судебном заседании представлял Бородаев В.Л., который исковые требования в уточненном виде поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик - представитель ОАО Национальный банк «Траст» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, исковые требования не признал, представив письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица ЗАО «Страховая компания «Авива» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил.

Выслушав объяснения участвующих лиц, исследовав письменные доказательства, суд находит заявленный иск обоснованным, подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, банк, по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным 31.08.1998г. Центральным банком РФ Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» №54-П, при этом данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Из п.2 ст.5 Федерального закона РФ «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

В соответствии с ч. 1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу пункта 2 статьи 16 Закона РФ « О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Согласно пункту 2 ст. ГК Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что 10.09.2010 г. между Лысенко М.В. и ОАО Национальный банк «ТРАСТ» был заключен кредитный договор № 71-024620, на личные нужды, в соответствие с которым банком был предоставлен кредит в сумме 300000 рублей под 13 % годовых.

В соответствии с п.1.3 указанного договора, истец 10 сентября 2010 г. внес комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 1690 рублей, что подтверждается, выпиской по лицевому счету.

Кроме того, условиями кредитного договора предусмотрена комиссия за расчетное обслуживание в размере 0,99 % от суммы кредита ежемесячно, что составляет в денежном выражении 2970 рублей.

Согласно выписке по лицевому счету, истец вносил комиссию за обслуживание расчетного счетам в период с 12.10.2010 г. по 10.10.2011 г., что согласно расчету истца составило 37330 рублей.

Из этого следует, что обязанность банка по выдаче кредита и возможность получения заемщиком денежных средств по данному договору ставится в зависимость от уплаты заемщиком ежемесячных платежей за открытие и облуживание ссудного счета.

Таким образом, суд считает, что банк осуществляет выдачу заемщику денежных средств в рамках исполнения им своих обязанностей по кредитному договору и включение в кредитный договор комиссий за открытие и обслуживание ссудного счета является незаконным возложением на заемщика - потребителя расходов, связанных с осуществлением банком своей деятельности.

Указанное условие договора, заключенного между сторонами, ущемляет права истца как потребителя, исковые требования в части взыскания 37330 рублей, уплаченных истцом банку, обоснованы и подлежат удовлетворению в соответствие со ст. 1102 ГК РФ, в силу которой лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Требование истца о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму уплаченных комиссий так же основано на законе и подлежит удовлетворению в соответствие со ст. 1109 ГК ПФ.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно Указанию Центрального банка РФ от 29.04.2011 г. № 2618-У с 3 мая 2011 года размер процентной ставки рефинансирования, на момент подачи искового заявления составлял 8,25 % годовых. Период просрочки со дня заключения договора и по день подачи искового заявления составил 427 дней. Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составит: 37730х8,25%/365х427=3603 руб., которые суд полагает необходимым взыскать с ответчика.

04.11.2011 г. ответчиком получена претензия истца с требованием о возврате денежных средств за предоставление кредита, однако банк отказался в добровольном порядке удовлетворить требования. Истец заявил требование о взыскании неустойки в размере 3% от неудовлетворенных ответчиком требований о возврате комиссии в размере 37730 рублей, за период с 04.11.2011 г. по день обращения в суд - 15.11.2011 г., в сумме 12319 рублей.

Ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлены сроки удовлетворения отдельных требований потребителя, в соответствии с которой требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, предусмотренные п.1 ст.28 и п.1, 4 ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Учитывая, что ответчик отказался удовлетворить законное требование потребителя в установленный им срок, с него подлежит взысканию неустойка, однако в меньшей сумме.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом незначительного периода неисполнения ответчиком требований истца о возврате комиссии за предоставление кредита, несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым уменьшить ее размер и взыскать с пользу истца 5000 рублей.

Так же судом установлено, что по условиям кредитного договора № 71-024620, заемщик обязан в день заключения кредитного договора застраховать жизнь и здоровье в ЗАО «Страховая компания «Авива», за свой счет. Согласно выписке по лицевому счету от 10.09.2010 г., с Лысенко М.В. была удержана страховая премия в сумме 17100 рублей за заключение договора страхования жизни и здоровья с ЗАО «Авива».

В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст.168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Судом установлено, что для оформления кредитного договора банк потребовал от Лысенко М.В. заключить договор страхования исключительно у определенного страховщика - в ЗАО «Авива», ограничив, тем самым, его право в свободном выборе другой страховой организации и нарушив тем самым требование закона о добровольном страховании жизни и здоровья. Лысенко М.В. было предложено заключить типовой договор кредитования, в соответствии с которым клиент обязан уплатить банку страховую премию за заключение договора страхования. Изменить условия об обязанности страхования в указанной банком страховой компании истец возможности не имел, поскольку доказательств в опровержение доводов истца ответчиком не предоставлено.

Суд считает, что условие кредитного договора об обязательном страховании жизни и здоровья истца в ЗАО «Страховая компания «Авива» ущемляет права потребителя финансовой услуги по сравнению с правилами установленными законом и иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, данное условие кредитного договора является ничтожным, в связи с чем требование о взыскании с ответчика страховой премии в сумме 17100 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суд считает, что право Лысенко М.В. нарушено, в связи с чем он испытывал нравственные страдания, т.к. нуждаясь в денежных средствах, в связи с чем и обращался за кредитом, вынужден часть из них фактически возвратить банку. Истец просит в качестве компенсации морального вреда взыскать с ответчика 3000 рублей. Данную сумму суд находит отвечающей требованиям разумности и справедливости и считает возможным ее взыскать.

В соответствии ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При рассмотрении дела в качестве представителя истца принимал участие Бородаев В.Л. Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая, что дело не представляет особой сложности, учитывая время участия представителя в двух судебных заседаниях, суд полагает возможным возместить истцу расходы на представителя в сумме 3000 руб.

Расходы истца, связанные с составлением претензии и искового заявления, а так же за составление нотариальной доверенности для представителя в общей сумме 3800 руб. подлежит удовлетворению в соответствие со ст. 98 ГПК РФ.

Кроме того, в соответствии со ст.13 Закона «О защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчиком ОАО Национальный Банк «Траст» нарушены права истца как потребителя, с банка подлежит взысканию штраф в доход местного бюджета в сумме 36416 руб. 50 коп. (37330+3603+17100 + 5000+6800+3000 х 50%)

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 3324 рублей 99 коп. за требования имущественного характера и 200 рублей за требование о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

р е ш и л :

Исковые требования Лысенко М.В. удовлетворить частично.

Взыскать сОАО Национальный банк «ТРАСТ» в пользу Лысенко М.В. уплаченную комиссию в сумме 37330 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3603 рубля 00 коп., неустойку в сумме 5000 руб., незаконно удержанную страховую премию в сумме 17100 руб., судебные расходы в сумме 6800 рублей и компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей,

Взыскать сОАО Национальный банк «ТРАСТ»штраф в доход местного бюджета в сумме 36416 руб. 50 коп.

Взыскать с ОАО Национальный банк «ТРАСТ» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 3524 рубля 99 копеек.

Ответчик, не принимавший участия в рассмотрении дела, в семидневный срок со дня получения копии заочного решения, вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением о его отмене.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня провозглашения, с подачей жалобы в Ленинский районный суд г. Красноярска.

Копия верна:

Судья: Н.Н.Шестакова