Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-333/2021 от 03.06.2021

Дело № 12-333/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 ноября 2021 года п. Емельяново

Судья Емельяновского районного суда Красноярского края Сарайчикова И.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по жалобе директора ООО «Ресурсо Снабжающая Организация» ФИО1 на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Центральное МУГАДН) № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Ресурсо Снабжающая Организация» (ООО «РСО»),

установил:

Директор ООО «РСО» ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН № от ДД.ММ.ГГГГ, которым юридическое лицо ООО «РСО» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования указанного постановления, мотивированное тем, что о вынесении постановления стало известно ДД.ММ.ГГГГ у судебного пристава-исполнителя.

В судебное заседание законный представитель ООО «РСО» не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало, в силу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ судья полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1, ч.2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как установлено, административным органом копия оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении была направлена по месту нахождения юридического лица ООО «РСО» посредством почтовой связи, вручена адресату ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления Почты России. Законный представитель ООО «РСО» обратилась в суд с жалобой (датированной ДД.ММ.ГГГГ) на указанное постановление ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока обжалования.

В данном случае, судья приходит к выводу, что срок подачи жалобы пропущен без уважительных причин, поскольку постановление законным представителем юридического лица было получено ранее, чем указано в ходатайстве о восстановлении срока обращения в суд с жалобой, доказательств уважительности пропуска срока обжалования не представлено, в связи с чем, ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.3 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство директора ООО «Ресурсо Снабжающая Организация» ФИО1 о восстановлении срока подачи жалобы на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Центральное МУГАДН) № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Ресурсо Снабжающая Организация» - отклонить.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья И.В. Сарайчикова