Решение по делу № 2-398/2013 ~ М-235/2013 от 19.02.2013

Дело № 2-398/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара

в составе председательствующего судьи Соболева В.М.,

при секретаре Тхоревской К.Н.,

с участием ответчика Смирнова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании г. Сыктывкаре 25 марта 2013 года дело по иску СОАО «Военно-страховая компания» к Смирнову В.В. о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

СОАО «ВСК» обратилось в суд с иском к Смирнову В.В. о взыскании сумм в порядке регресса.

В обоснование исковых требований указано, что **.**.** произошло ДТП с участием автомобиля ..., государственный регистрационный знак №..., под управлением С. и автомобиля ..., государственный регистрационный знак №..., под управлением Смирнова В.В.

Согласно приговору Княжпогосткого районного суда РК от **.**.** Смирнов В.В., управляя автомобилем ..., государственный регистрационный знак №..., нарушил пункты 1.5, 8.1, 10.1 ПДД РФ, что привело к ДТП. Риск наступления гражданской ответственности водителя указанного автомобиля был застрахован СОАО «ВСК» по полису №....

**.**.** потерпевший С. обратился в СОАО «ВСК» с заявлением о возмещении вреда, причинённого жизни и здоровью.

**.**.** СОАО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения в размере ... руб.

Согласно приговору суда в момент ДТП Смирнов В.В. находился в состоянии алкогольного опьянения.

Просит взыскать со Смирнова В.В. выплаченное страховое возмещение ... руб.

Истец, надлежаще извещённый о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Смирнов В.В. исковые требования не признал, указав, что в момент ДТП был трезв, возмещение вреда входит в обязанности страховой компании.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд пришёл к следующему.

В соответствии со статьёй 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу части 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и п. 3 ст. 1083 указанного Кодекса.

Приговором Княжпогосткого районного суда Республики Коми от **.**.**, вступившим в законную силу, установлено, что Смирнов В.В., управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, нарушил правила дорожного движения, в связи с чем по неосторожности причинил тяжкий вред здоровью человека.

Соответственно, не подлежит дальнейшему доказыванию факт того, что в момент ДТП **.**.** управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Гражданская ответственность Смирнова В.В. за причинение вреда при эксплуатации автомобиля ..., государственный регистрационный знак №..., застрахована в СОАО «ВСК» по страховому полису №....

С. был нетрудоспособен по последствиям ДТП в период с **.**.** по **.**.**.

СОАО «ВСК» выплатило потерпевшему С. страховое возмещение в связи с причинением вреда здоровью в размере ... руб., что подтверждается платёжным поручением №... от **.**.**.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Пунктом 1 статьи 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в том числе, в случае если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Аналогичные положения установлены и подпунктом «б» пункта 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года № 263.

Собственником автомобиля ..., государственный регистрационный знак №..., является Смирнов В.В.

Согласно приговору Княжпогосткого районного суда Республики Коми от **.**.**, вступившему в законную силу, виновником ДТП явился Смирнов В.В., которым нарушены пункты 1.5, 2.7, 8.1, 10.1 ПДД РФ.

В соответствии со статьёй 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как указано в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно частям 2, 3 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными постановлениями по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. По аналогии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ также определяется значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец вправе в порядке регресса предъявить требование к ответчику, как к лицу, причинившему вред в размере произведенной страховой выплаты, поскольку Смирнов В.В. в момент ДТП управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Истцом представлены доказательства выплаты страхового возмещения по страховому случаю.

Ответчик в судебном заседании сам факт ДТП не оспаривал, указывая лишь на то, что в момент ДТП был трезв, возмещение вреда входило в обязанности страховой компании, с него уже взыскан ущерб по автомобилю.

В соответствии со статьёй 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья, возмещению подлежит утраченный заработок, который потерпевший мог или определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», разъяснено, что согласно статье 1085 ГК РФ, в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается и утраченный потерпевшим заработок (доход), под которым следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Согласно статье 1086 ГК РФ, размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим дохода определяется в процентах к его среднему месячному заработку до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности.

Согласно листкам нетрудоспособности, выданным С. он был нетрудоспособен в период с **.**.** по **.**.** непрерывно.

Соответственно, утрата трудоспособности в указанный период у С. составила ...%.

В соответствии со статьёй 1086 ГК РФ, среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Поскольку С. работал в ГУП РК «...» с **.**.**, СОАО «ВСК» правомерно исчислен среднемесячный заработок за период **.**.** по **.**.**, который составил ... руб. (....

Исходя из ...% утраты трудоспособности, размер подлежащей С. выплаты за период его нетрудоспособности составил ... руб.

Однако, поскольку СОАО «ВСК» выплачено С. лишь ... руб., то именно указанная сумма подлежит взысканию со Смирнова В.В.

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объёме, понесённые расходы на оплату государственной пошлины, подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СОАО «Военно-страховая компания» удовлетворить.

Взыскать со Смирнова В.В. в пользу СОАО «Военно-страховая компания» убытки в размере ... руб., в возврат госпошлины ... руб., а всего ... руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме, то есть 30 марта 2012 года.

Судья В.М. Соболев