Решение по делу № 33-3820/2016 от 31.05.2016

Дело <.......>

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тюмень	20 июня 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего            Кучинской Е.Н.,

судей                                           Малининой Л.Б., Николаевой И.Н.,

при секретаре                             Гавриковой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Колосова К.В. на решение Ленинского районного суда города Тюмени от <.......>, которым постановлено:

«Исковые требования Тетерина А.Н. – удовлетворить.

Произвести государственную регистрацию договора купли-продажи земельного участка, кадастровый номер <.......>, площадь <.......> кв.м, расположенного по адресу: Тюменская область, город Тюмень, <.......>, заключенного <.......> между Тетериным А.Н. и Колосовым К.В.».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Кучинской Е.Н., пояснения представителя ответчика Руденко А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя истца Алексеева В.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Тетерин А.Н. обратился в суд с иском к Колосову К.В. о государственной регистрации договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: Тюменская область, город Тюмень, <.......>.

В обоснование иска указал, что <.......> между ним (покупателем) и Колосовым К.В. (продавцом) был заключен договор купли-продажи земельного участка, кадастровый номер <.......>, расположенного по адресу: Тюменская область, город Тюмень, <.......>, стоимостью <.......> рублей. Оплата произведена полностью до подписания договора путем передачи наличных денежных средств продавцу, что отражено в п.3.2 договора. В день подписания договора Колосов К.В. передал Тетерину А.Н. земельный участок по передаточному акту. <.......> стороны обратились в Управление Росреестра по Тюменской области с заявлением о государственной регистрации права на недвижимое имущество, однако государственная регистрация перехода права собственности на земельный участок              была приостановлена в связи с заявлением Колосова К.В. о                   возврате представленных документов. Поскольку свои обязательства по договору истец выполнил в полном объеме, а ответчик уклоняется от государственной регистрации сделки, просил принять решение об осуществлении государственной регистрации договора купли-продажи земельного участка.

Судом постановлено изложенное выше решение, с которым не согласился ответчик Колосов К.В.

В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Полагает, что судом не дана надлежащая правовая оценка доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление, о наличии между сторонами устной договоренности о передаче денежных средств Тетериным А.Н. в момент подачи договора в регистрирующий орган. Настаивает, что в нарушение достигнутых договоренностей, денежные средства он не получил до настоящего времени. Считает, что у него были основания уклоняться от государственной регистрации перехода права собственности, поскольку содержание договора купли-продажи в части условий расчета по сделке противоречило реальным действиям покупателя и ставило под сомнение возможность получения полной оплаты. Полагает ошибочным вывод суда доказанности произведенного между сторонами расчета. Ссылаясь на ст.60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, настаивает, что в отсутствие письменного документа, подтверждающего передачу денежных средств, договор купли-продажи надлежащим доказательством не является.

В возражениях на апелляционную жалобу истец Тетерин А.Н. в лице представителя Алексеева В.В. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность принятого решения и материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

Положениями ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей, предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как следует из положений п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130).

В силу ст. 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимого имущества заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434).

Судом первой инстанции установлено, что <.......> между Колосовым К.В. и Тетериным А.Н. заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <.......>, площадью <.......> кв.м., расположенного по адресу: Тюменская область, г.Тюмень, <.......> (л.д. <.......>).

По условиям договора, цена земельного участка определена сторонами в размере <.......> рублей.

Согласно п. 3.2 договора стоимость земельного участка оплачивается покупателем полностью до подписания договора путем передачи наличных денежных средств продавцу. При этом указано, что продавец получил лично <.......> рублей (л.д. <.......>).

Из материалов дела следует, что <.......> Тетерин А.Н. и Колосов К.В. подали в Управление Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области заявление о государственной регистрации перехода права собственности на указанный объект недвижимости (л.д. <.......>).

<.......> Колосов К.В. обратился в Управление Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области о возврате документов без проведения государственной регистрации.

<.......> Управлением Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области сторонам было направлено сообщение об отказе в государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером <.......>, площадью <.......> кв.м., расположенного по адресу: Тюменская область, г.Тюмень, <.......> (л.д. <.......>).

На основании ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу п.3 ст.551 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны… вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (п. 3 ст. 551 ГК РФ).

Установив, что договор купли-продажи земельного участка заключен в установленной законом форме, сторонами договора были достигнуты все существенные для данного вида сделок условия, истец оплатил ответчику стоимость земельного участка до подписания сторонами данного договора, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют обстоятельствам дела, основаны на доказательствах, которым дана надлежащая оценка по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального толкования слов и выражений, содержащихся в пункте 3.2 договора купли-продажи, следует, что стоимость земельного участка оплачивается покупателем полностью до подписания договора путем передачи наличных денежных средств, продавец получил лично денежные средства в размере <.......> рублей.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, Колосов К.В. подписывая договор купли-продажи, подтвердил факт передачи ему денежных средств в размере <.......> рублей.

Требования ст.60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на которую ссылается ответчик, предусматривающей, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами, (в данном случае -письменная форма условия о произведенной оплате) при этом не нарушены.

Поскольку договор содержит сведения об исполнении покупателем обязанности по оплате товара, составление расписки, подтверждающей факт передачи денежных средств, не требуется.

Пункт 3.2 договора по безденежности не оспорен.

Судебная коллегия полагает, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела, решение принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, повторяют позицию стороны ответчика в суде первой инстанции, основаны на ошибочном толкании норм действующего законодательства.

Предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Тюмени от <.......> оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Колосова К.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: