Решение по делу № 2-2363/2018 ~ М-1674/2018 от 07.05.2018

Дело №2-2363/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2018 года                            город Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Пепеляевой И.С.,

при секретаре Дудиной А.В.,

с участием истца Николаева В.М.,

представителя истца Николаева В.М. – Турова А.Н.,

представителя ответчика Мерзлякова А.Ю. – Мельникова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаева Виктора Михайловича к Мерзлякову Алексею Юрьевичу, Мерзляковой Юлии Васильевне о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

УСТАНОВИЛ:

Николаев В.М. (истец) обратился в суд с иском к Мерзлякову А.Ю., Мерзляковой Ю.В. (ответчики) о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по <адрес>.

В обоснование иска указал, что является собственником квартиры по <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности. В феврале 2018 года истцу стало известно о том, что собственником квартиры № Мерзляковым А.Ю. было инициировано общее собрание на смену управляющей компании с ООО «УК «МАСТЕР КОМФОРТА» на ООО «РАЙОННАЯ ЖИЛИЩНАЯ СЛУЖБА». С собственниками жилого дома вопрос о качестве работы ООО «УК «МАСТЕР КОМФОРТА», о наличии объективных причин по смене управляющей организации, ни повестки дня, ни текст договора управления с ООО «РАЙОННАЯ ЖИЛИЩНАЯ СЛУЖБА» не обсуждали.

В соответствии с протоколом были приняты следующие решения:

1.Избрать председателем общего собрания Мерзлякова А.Ю. (кв. №), избрать секретарем общего собрания Мерзлякову Ю.В. (кв. №);

2.Отказаться от услуг ООО «Управляющая компания «Мастер комфорта» с 01.02.2018;

3.Выбрать способ управления многоквартирным домом – управление управляющей организацией;

4.Выбрать управляющую компанию ООО «Районная жилищная служба»;

5.Утвердить условия договора управления многоквартирным домом с ООО «Районная жилищная служба»;

6.Заключить договора управления многоквартирным домом с ООО «Районная жилищная служба» с 01.02.2018;

7.Утвердить порядок и место хранения протокола общего собрания – ООО «РЖС»;

8.Выбрать председателя Мерзлякова А.Ю. и наделить его полномочиями на подписание договора управления от имени всех собственников МКД <адрес>;

9.Утвердить способ уведомления собственников помещений о проведении общих собраний, принятых общим собранием решений путем размещения объявлений в подъездах МКД;

10.Перейти на прямые платежи ресурсоснабжающим организациям по отдельным квитанциям за поставленные коммунальные ресурсы МКД <адрес>.

Собственникам, никаких уведомлений о проведении общего собрания не вручалось. В январе 2018 года в некоторые почтовые ящики разбросали объявления о том, что во дворе дома состоится общее собрание собственников, в повестке дня указан один вопрос – знакомство с управляющей организацией ООО «РЖС». Указанное уведомление размещено якобы от инициативной группы. На указанном собрании присутствовали: истец (как председатель многоквартирного дома), 3-4 собственника многоквартирного дома; директор ООО «РЖС» ФИО8, юрист ООО «РЖС», представитель ООО «УК «МАСТЕР КОМФОРТА», всего 7-8 человек. На собрании велось обсуждение про управляющую компанию ООО «РЖС». Каких-либо решений принято не было, как и не было определено лицо, выступившее инициатором собрания. Позднее на входных дверях подъездов появились объявления о том, что с 01.02.2018 жилой дом обслуживает ООО «РАЙОННАЯ ЖИЛИЩНАЯ СЛУЖБА» и краткая информация об управляющей компании. Вместе с тем, какое-либо собрание в очной или заочной форме с подробной повесткой дня не проводилось, объявлений не размещалось, бюллетени собственникам не вручались и не подписывались.

В указанный период по дому ходили неизвестные люди, со слов соседей, с целью проверки счетчиков и предлагали подписать акты осмотра (проверки), по свидетельствам других предлагали заполнить анкету. При отказе от подписания каких-либо документов, неизвестные настойчиво просили жителей дома подписать данные документы, ссылаясь на то, что подписи необходимы для подтверждения того, что они выполнили свою работу. То есть жителей дома вводили заблуждение относительно подписываемых документов.

Позднее, в ООО «УК «МАСТЕР КОМФОРТА» жители ознакомились с копией протокола общего собрания собственников от 31.01.2018, подписанным Мерзляковым А.Ю., Мерзляковой Ю.В., указанная копия никем не заверена.

Собственники многоквартирного дома, имеющие право участвовать в общих собраниях собственников, считают, что протокол от 31.01.2018 о выборе в качестве управляющей компании ООО «Районная жилищная служба» является сфальсифицированным, а подписи в бюллетенях голосования подделаны.

Исходя из изложенного, решения общего собрания собственников помещений в доме по <адрес>, являются не принятыми (ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса РФ). Кроме того, они являются недействительными на основании п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ.

Истец – Николаев В.М. просит признать решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по <адрес>, оформленные протоколом общего собрания собственников от 31.01.2018, не принятыми; признать решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по <адрес>, оформленные протоколом общего собрания собственников от 31.01.2018, недействительными.

Истец Николаев В.М. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Дал пояснения, аналогичные, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно отметил, что он 31.01.2018 присутствовал на информационной встрече, на которой были представители УК «Мастер Комфорта», ООО «РЖС», и около пяти человек – жильцы их дома по <адрес>. По фамилиям собственников назвать не может. Представители ООО «РЖС» предлагали перейти под управление данной компании. Однако, никакого решения принято не было. В листе голосования «За» подпись Николаеву В.М. не принадлежит, расшифровка подписи также ему не принадлежит. В другой форме голосование не производилось, жильцы о собрании не уведомлялись. Далее, по квартирам дома ходили женщина с девушкой и спрашивали по поводу перехода в ООО «Районная жилищная служба». Женщины просили расписаться в документах. Пояснили, что подпись в документах подтвердит, что они выполнили свою работу по опросу жителей дома. Через некоторое время проверяли счетчики воды и просили расписаться. В ООО «УК «Мастер Комфорта» сказали, что они не проверяли счетчики. Жители говорят, что не подписывались в реестре голосования. Позднее на входных дверях подъездов появились объявления о том, что с 01.02.2018 жилой дом обслуживает ООО «РАЙОННАЯ ЖИЛИЩНАЯ СЛУЖБА» и краткая информация об управляющей компании.

Представитель истца Туров А.Н. (по доверенности) в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить, поддержал пояснения, изложенные в исковом заявлении и возражениях на отзыв ответчика. Поддержал пояснения истца. Отметил, что как следует из протокола от 31.01.2018 голосование происходило в заочной форме голосования бюллетенями, при этом из представленных в материалы дела бюллетеней голосования видно, что в голосовании приняли участие собственники, владеющие 648,9 кв.м, что составляет 18,24%, и говорит об отсутствии кворума. В связи с этим, просят признать протокол общего собрания собственников от 31.01.2018 недействительным. Листы голосования не могут быть приняты при подсчете голосов, поскольку собственники в очном собрании не участвовали.

Ответчики – Мерзляков А.Ю., Мерзлякова Ю.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика Мерзлякова А.Ю. – Мельников А.И. (по доверенности) исковые требования не признал. Представил письменный отзыв на исковое заявление. Пояснил, что с 10.01.2018 с 19.00 часов по 31.01.2018 21.00 часов по инициативе собственника квартиры <адрес> Мерзлякова А.Ю. было проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по <адрес> в форме очно-заочного голосования. О проведении общего собрания собственники помещений многоквартирного дома уведомлялись за 10 дней до его проведения. Объявления о проведении собрания были вывешены на подъездах дома <адрес>. Указанный факт подтвержден уведомлением. В дальнейшем, собственники помещений многоквартирного дома реализовали свое право на заключение договоров управления многоквартирным домом путем заключения договоров с ООО «Районная жилищная служба». Кворум на общем собрании собственников помещения многоквартирного дома, проходившем в форме очно-заочного голосования с 10.01.2018 по 31.01.2018 по адресу: <адрес> составляет 52%. Результаты собрания оформлены протоколом. В материалах дела имеются все необходимые доказательства, подтверждающие наличие кворума при голосовании. Подсчет голосов производен вручную, исходя из площадей проголосовавших лиц. Истец участвовал в общем собрании собственников помещений, а также самостоятельно подписывал реестры голосования. Истец не представил достаточных доказательств, что оспариваемое решение принято с нарушением норм закона, которые являются существенными и повлекли за собой причинение ему убытков. Оспариваемый протокол велся в отсутствие Мерзлякова А.Ю., однако подписывался с его участием. Просит в удовлетворении требований отказать.

Представители третьих лиц – ООО «УК «МАСТЕР КОМФОРТА», Администрации Мотовилихинского района г. Перми, ООО «РАЙОННАЯ ЖИЛИЩНАЯ СЛУЖБА», Инспекции жилищного государственного надзора Пермского края в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, огласив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Положениями статей 44 – 48 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п. 1.1 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных п. п. 1, 1.1 - 1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

На основании ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В соответствии со ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Из материалов дела следует, что Николаев В.М. является собственником квартиры <адрес> (выписка из ЕГРН, л.д.14).

Собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, 31.01.2018 было проведено общее собрание в форме очно-заочного голосования, в повестку дня которого были включены вопросы:

- избрание председателя собрания, избрание секретаря собрания;

- отказ от услуг ООО «Управляющая компания «Мастер комфорта», осуществляющей управление МКД на момент проведения собрания с 01.02.2018;

- выбор способа управления многоквартирным домом – управление управляющей организацией;

- выбор управляющей организации – ООО «Районная жилищная служба»;

- утверждение условий договора управления многоквартирным домом, заключаемого между собственниками помещений и ООО «Районная жилищная служба»;

- заключение договора управления многоквартирным домом с ООО «Районная жилищная служба» с 01.02.2018;

- утверждение порядка оформления и места хранения протокола общего собрания;

- выбор председателя и наделение его полномочиями на подписание договора управления от имени всех собственников МКД <адрес>;

- утверждение способа уведомления собственников помещений о проведении общих собраний принятых общим собранием решениях;

- переход на прямые платежи ресурсоснабжающим организациям по отдельным квитанциям за постановленные коммунальные ресурсы МКД <адрес>.

Инициатором собрания выступал собственник квартиры <адрес> – Мерзляков А.Ю.

Результаты собрания оформлены Протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес> в форме очно-заочного голосования от 31.01.2018.

Из содержания протокола следует, что были приняты следующие решения:

1. Избрать председателем собрания Мерзлякова А.Ю., избрать секретарем – Мерзлякову Ю.В.

2. Отказаться от услуг ООО «Управляющая компания «Мастер комфорта», осуществляющей управление МКД на момент проведения общего собрания с 01.2.2018.

3. Выбрать способ управления многоквартирным домом – управление управляющей организацией.

4. Выбрать управляющую организацию ООО «Районная жилищная служба».

5. Утвердить условия договора управления многоквартирным домом, заключаемого между собственниками помещений и ООО «Районная жилищная служба».

6. Заключить договор управления многоквартирным домом с ООО «Районная жилищная служба» с 01.02.2018.

7. Утвердить следующий порядок оформления и место хранения протокола общего собрания: протокол общего собрания в письменном виде в 2-х экземплярах. Место хранения протокола: 1 экземпляр – офис ООО «Районная жилищная служба», 2 экземпляр – у учредителя собрания.

8. Выбрать председателя Мерзлякова А.Ю. и наделить его полномочиями на подписание договора управления от имени всех собственников МКД <адрес>.

9. Утвердить следующий способ уведомления собственников помещений о проведении общих собраний принятых общим собранием решениях: размещение объявлений в подъездах МКД.

10. Перейти на прямые платежи ресурсоснабжающим организациям по отдельным квитанциям за постановленные коммунальные ресурсы МКД <адрес>.

В протоколе отражено, что общая площадь помещений дома – 3557,30 кв.м, общее количество голосов собственников помещений в многоквартирном доме – 3557,30 кв.м, в общем собрании собственником МКД приняли участие собственники 1868,15 кв.м, обладающие количеством голосов 1868,15 кв.м., составляющим 52% от общего числа голосов. Кворум для принятия решения имеется.

В силу ст. 45 Жилищного кодекса РФ сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Таким образом, законодатель допускает возможность размещения извещения о проведении собрания в помещении дома в доступном для всех собственников месте. Однако, в сообщении о проведении такого собрания должны быть указаны: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование); дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; повестка дня данного собрания; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться (ч. 5 ст. 45 ЖК РФ).

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об извещении истцов о предстоящем собрании одним из предусмотренных законом способов, ответчиками не представлено. Сам факт представления в материалы дела уведомления, выполненного на бумажном носителе, не свидетельствует о том, что такое уведомление было доведено до собственников.

Суд учитывает, что протокол общего собрания сам по себе не является документом, на основании которого может быть установлено количество присутствующих на собрании лиц, поскольку такие сведения в протокол вносятся на основании иных документов, по которым производится подсчет участвующих в собрании лиц.

При этом, судом установлено, что листы регистрации участников собрания при проведении собрания не составлялись. Лица, явившиеся на собрание, нигде не регистрировались.

В материалы дела представлены листы голосования «За», «Против», «Воздержался».

Листы голосования «Против» и «Воздержался» не заполнены. Из пояснений представителя ответчика Мерзлякова А.Ю. следует, что данные листы не были заполнены, так как подобных голосов не было. Заполнен лист голосования «За».

Установлено, что в листах голосования «За» отсутствует дата и время регистрации, нет сведений о документах, подтверждающих право собственности участников общего собрания, отсутствует указание на место проведения собрания, листы регистрации не прошиты, скреплены «степлером». Собственники квартир, перечисленные в листах, и номера квартир дублируются.

В судебном заседании в качестве свидетелей были допрошены ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, которые пояснили, что уведомлений о собрании не получали, в бюллетенях и листах голосования не расписывались. Была встреча, на которой сотрудники управляющей компании РЖС рассказывали об их компании. Потом, по квартирам ходили люди, просили расписаться, якобы проверку счетчиков, и проведение опросов. Они где-то расписывались. Приходят квитанции за жилищно-коммунальные услуги от ООО «УК «Мастер Комфорта» и ООО «Районная жилищная служба».

Из объяснений представителя ответчика Мерзлякова А.Ю. следует, что сам Мерзляков А.Ю., как инициатор собрания, на собрании был не продолжительное время, участие в обсуждении повестки дня, вопросов и голосовании не принимал, поставил подпись позже в листах голосования.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что общее собрание собственников помещений в МКД проводилось ни в форме очного голосования, а в форме очно-заочного голосования, так как все собственники голосование осуществляли вне рамок общего собрания, совместно какие-либо вопросы повестки дня не обсуждали.

Вместе с тем, нормы закона, регулирующие спорные правоотношения, допускают заочную форму голосования только лишь при невозможности провести общее собрание в форме очного голосования, к примеру, при отсутствии кворума.

Более того, из самого протокола от 31.01.2018 следует, что голосование проводилось путем заполнения бюллетеней.

Таким образом, представленные листы голосования, не свидетельствуют об извещении перечисленных в них лиц о проведении собрания, либо о вручении им бюллетеней голосования, то есть, не являются доказательством фактического участия указанных собственников в проводимом 10.01.2018 собрании.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что при подсчете голосов могут быть использованы лишь бюллетени голосования, а не какие-либо иные документы.

Принимая во внимание, что листы голосования не подлежат учету при подсчете голосов собственников, то назначения экспертизы на предмет принадлежности подписи Николаеву В.М. не требуется.

Поскольку ответчик Мерзляков А.Ю. являлся инициатором проведения оспариваемого собрания, в силу положений ст. 56 ГПК РФ, именно на нем лежала обязанность по предоставлению доказательств соблюдения кворума при проведении собрания.

Из представленных в материалы дела бюллетеней голосования видно, что в голосовании приняли участие собственники, владеющие 648,9 кв.м, что составляет 18,24%, что свидетельствует об отсутствии кворума.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что общее собрание собственников помещений многоквартирного дома по адресу <адрес>, 10.01.2018 было проведено с существенным нарушением действующих норм жилищного законодательства, в частности при отсутствии кворума для принятия решений, в отсутствие надлежащего извещения собственников.

Решения общего собрания собственников помещений в МКД, оформленные протоколом от 31.01.2018, являются не принятыми, так как ответчиком не доказано наличие кворума для принятия таких решений.

Таким образом, следует признать решения общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>, оформленные в виде протокола общего собрания собственников от 31.01.2018, - не принятыми, а протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> от 31.01.2018, - недействительным.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес>, оформленные в виде протокола общего собрания собственников от 31.01.2018, - не принятыми.

Признать протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес> от 31.01.2018, - недействительным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья        (подпись)            И.С. Пепеляева

Копия верна.

Судья:

Решение не вступило в законную силу.

Секретарь: