Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-69/2021 (1-481/2020;) от 15.09.2020

Дело №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

26 апреля 2021 года                                                                           <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> УР в составе: председательствующего судьи Емельяновой Е.П.,

при секретарях Королевой А.С., Копыловой А.В., Мездриной Е.В.,

с участием:

государственных обвинителей – помощника прокурора Ленинского района г.Ижевска УР Асеткина И.А., помощника прокурора Ленинского района г.Ижевска Комиссаровой М.В.,

подсудимого Булдакова ФИО21 и его защитника – адвоката Толстикова А.А.,

подсудимого Федорова ФИО22 и его защитника – адвоката Юсуповой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Булдакова ФИО23, <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

Федорова ФИО24, <данные изъяты>, судимого:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении, преступления предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Булдаков ФИО25 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

    В период с 17.00 час. ДД.ММ.ГГГГ. по 00.33 час. ДД.ММ.ГГГГ. Булдаков ФИО26 находился в квартире, расположенной по адресу <адрес>, по месту жительства ФИО10, где совместно с ней распивал спиртные напитки. В указанный период времени у Булдакова ФИО27 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Реализуя свой умысел, Булдаков ФИО28 в период с 17.00 час. ДД.ММ.ГГГГ. по 00.33 час. ДД.ММ.ГГГГ., находясь в квартире по адресу <адрес>, осознавая противоправный характер и наказуемость своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись тем, что ФИО10 уснула и временно утратила контроль за своим имуществом, тайно похитил принадлежащий последней телевизор марки «POLAR» стоимостью 8 000 руб., взяв его с тумбы, расположенной в комнате вышеуказанной квартиры, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Указанными действиями Булдаков ФИО29 причинил ФИО10 значительный материальный ущерб на сумму 8000 руб.

    Кроме того, Булдаков ФИО30 и Федоров ФИО31 совершили кражу группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ. в период с 10.00 час. до 11.00 час. у Булдакова ФИО32 находящегося у магазина <данные изъяты>» по адресу <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества АО <данные изъяты>» группой лиц по предварительному сговору. В указанное время, находясь у указанного магазина, Булдаков ФИО35 посвятил в свои преступные планы Федорова ФИО36 предложив ему совместно совершить тайное хищение имущества, на что Федоров ФИО39 согласился. Таким образом, Булдаков ФИО33 и Федоров ФИО34. вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, разработали план совместных преступных действий, распределив между собой роли, а именно, Федоров ФИО40 должен был, находясь в магазине, похитить алкогольную продукцию и продукты питания и положить их в рюкзак, находящийся при Булдакове ФИО37 после чего Булдаков ФИО38 должен был пройти с похищенным имуществом, находящимся в надетом на нем рюкзаке, через кассовую зону, не оплатив товар, и скрыться с ним с места преступления.

        Во исполнение достигнутой договоренности, ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 10.00 час. до 11.00 час. Булдаков ФИО41 и Федоров ФИО42 прошли в торговый зал магазина «Магнит», расположенного по адресу <адрес>, где, действуя совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, руководствуясь единым корыстным преступным умыслом, прошли к стеллажам с продукцией, после чего Федоров ФИО43 согласно отведенной ему преступной роли, сложил со стеллажей в корзину для продуктов: 1 бутылку газированного напитка Coca-Cola объемом 2л. стоимостью 50, 87 руб., 1 бутылку водки «Глазов особая» 0,5 л. стоимостью 160, 83 руб., 1 бутылку водки «Финский Лёд» 0,5 л. стоимостью 160, 83 руб., 1 бутылку водки «Ледник особая» 0,5 л. стоимостью 160, 83 руб., бананы в связке весом 0,920 кг. на сумму 44, 95 руб., принадлежащие АО «<данные изъяты>». Далее, продолжая реализацию совместно задуманного плана, Федоров ФИО44 вышеперечисленное имущество переложил в рюкзак, находящийся при Булдакове ФИО45 С целью доведения совместного преступного умысла до конца, Булдаков ФИО143 согласно отведенной ему преступной роли, с товарно-материальными ценностями АО «<данные изъяты>», находящимися в надетом на нем рюкзаке, прошел через кассовую зону магазина, не оплатив товар, после чего Булдаков ФИО46 и Федоров ФИО47 с места совершения преступления скрылись, распорядившись в последствии похищенным имуществом по своему усмотрению. Таким образом, Булдаков ФИО48. и Федоров ФИО49 группой лиц по предварительному сговору тайно похитили имущество, принадлежащее АО «<данные изъяты>», причинив материальный ущерб на общую сумму 578, 31 руб.

В судебном заседании подсудимые Булдаков ФИО50 и Федоров ФИО51 вину в совершении преступлений, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, признали полностью, от дачи показаний по обстоятельствам их совершения отказались на основании ст.51 Конституции РФ.

Наряду с признанием подсудимыми своей вины, суд их вину в совершении преступлений, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, считает установленной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

В ходе предварительного расследования каждый из подсудимых давал признательные показания и придерживался их на всем протяжении предварительного следствия. В связи с отказом подсудимых от дачи показаний эти показания, как полученные в соответствии с требованиями закона, были исследованы судом на основании пп.3 ч.1 ст.276 УПК РФ.

Так, из показаний Булдакова ФИО52 в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в вечернее время он гулял в районе <адрес>, где встретил малознакомого ФИО53, который предложил ему купить и выпить спиртного. Он согласился. Они купили спиртное, после чего ФИО54 привел его в квартиру на 1-м этаже <адрес>, номер квартиры не помнит. В квартире были две женщины, одна из них пожилого возраста, которая представилась как тетя ФИО59. Они вчетвером распили спиртное. В какой-то момент ФИО60 и другая женщина ушли. Он остался с тетей ФИО55. В ходе разговора он попросился остаться ночевать, поскольку поругался с женой и она его не пускает домой. ФИО57 согласилась. Они допили с ней спиртное, после чего легли спать. Проснулся он ночью, ему хотелось выпить, так как испытывал похмелье, но денег у него не было. Когда он увидел на тумбочке в комнате телевизор марки «ФИО56», решил похитить его, чтобы сдать в ломбард и на вырученные деньги купить спиртное. Воспользовавшись тем, что ФИО58 спит и не видит его действий, он взял данный телевизор и пульт в руки, и вынес из квартиры. Далее на такси доехал до «Ломбарда 24», расположенного на <адрес>, где сдал телевизор вместе с пультом за 1000 руб. На вырученные деньги он в последующем купил спиртное, а также заплатил за услуги такси. ДД.ММ.ГГГГ. около 09 час. он встретился с ранее знакомым Федоровым, с которым пошли в магазин в магазин «Магнит», который расположен по адресу <адрес>. Но ни у него, ни у Федорова денежных средств не было, поэтому он предложил Федорову совершить кражу, на что тот согласился. По дороге они договорились, что Федоров похищает товар, который там же в магазине складывает в рюкзак к нему (Булдакову), который находится на нем за спиной, после чего он с рюкзаком покидает магазин, а Федоров выходит за ним, при этом он должен был купить маленький сок, так как у него было 20 руб. Они обговорили, что если их поймают, то они все отдадут продавцам, чтобы их не привлекли к ответственности. Далее они вместе зашли в вышеуказанный магазин «<данные изъяты> после чего сразу же направились к стеллажу со спиртным. Федоров взял с полки три бутылки водки объемом 0,5 л. и положил к себе в корзину. Далее по ходу движения находились стеллажи с фруктами, откуда Федоров взял связку бананов. Далее, убедившись, что за ними никто не наблюдает, они вместе отошли за прилавки, где он (Булдаков) повернулся спиной к Федорову, который расстегнул рюкзак и положил в него три бутылки водки и бананы. Когда Федоров закрыл рюкзак, они вместе пошли в сторону выхода из магазина. По дороге Федоров положил в свою корзину сок. Далее, он (Булдаков) быстрым шагом прошел зону кассы с висевшим у него за спиной рюкзаком, в котором находилось похищенное имущество, а Федоров остался стоять в очереди, чтобы оплатить сок. Сам он вышел из магазина, при этом никаких криков в свою сторону не слышал. Далее он пошел в сторону парка, где дождался Федорова. После этого они съели бананы и выпили спиртное, после чего рюкзак выкинули в парке (т.1 л.д.138-141, т.2 л.д.131-132, 56-59).

Из показаний Федорова ФИО61 в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ. около 09 часов он встретился со своим знакомым Буладковым, после чего пошли в магазин по адресу <адрес>. Ни у него, ни у Буладкова денежных средств не было, и Булдаков предложил совершить кражу спиртного, на что он согласился. По дороге в магазин они договорились, что он (Федоров) похитит товар, который там же в магазине сложит в рюкзак Булдакова, который с рюкзаком покинет магазин, а он должен будет купить маленький сок, так как у него было всего 20 рублей. После этого они вдвоем зашли в магазин, после чего сразу же направились к стеллажу со спиртным. Он взял со стеллажа и положил в корзину, которую взял при входе, три бутылки водки - «Глазов», «Ледник», «Финский лед». Далее по ходу движения со стеллажа с фруктами он взял связку бананов - около 6 бананов. После этого, убедившись, что за ними никто не наблюдает, отошли за прилавки, где Булдаков повернулся к нему спиной. Он расстегнул рюкзак на его спине и положил в него три бутылки водки и связку бананов, после чего закрыл его, и они пошли в сторону выхода из магазина. По дороге он положил в корзину сок. Булдаков быстрым шагом прошел зону кассы, а он остался стоять в очереди, чтобы оплатить сок. Далее, он вышел из магазина и пошел искать Булдакова (т.2 л.д. 93-96, 143-144).

Суд отмечает, что приведенные показания Булдакова ФИО62 и Федорова ФИО63 получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с участием защитников, с надлежащим разъяснением всех процессуальных прав и отсутствием каких либо препятствий для реализации указанных прав, то есть в условиях, исключающих применение незаконных способов получения доказательств. Исследованные судом протоколы по форме и содержанию отвечают требованиям относимости и допустимости, в связи с чем являются доказательствами по уголовному делу.

Показания Булдакова ФИО64. и Федорова ФИО65 данные в ходе предварительного расследования по делу, последовательны, каких-либо противоречий не содержат, соответствуют фактическим обстоятельствам, подтверждены подсудимыми в судебном заседании и кладутся судом в основу приговора, поскольку полностью согласуются со следующими показаниями потерпевших и свидетелей, а также материалами уголовного дела.

Так, по эпизоду хищения имущества ФИО10 вина подсудимого Булдакова ФИО66. также подтверждается:

- показаниями потерпевшей ФИО10, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в суде на основании ч.2 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в вечернее время с соседкой Еленой распивали спиртное. В какой-то момент Елена выходила на улицу, где встретила знакомого по имени ФИО68 и позвала его к ним. ФИО67 зашел со своим знакомым, которого она не знала. После этого они распивали спиртное вчетвером. Примерно в девятом часу вечера Елена ушла домой. В ходе распития спиртного неизвестный ей молодой челок говорил, что ему негде ночевать, так как он поругался с женой. Через некоторое время ФИО144 тоже ушел домой. Молодому человеку она разрешила остаться. Сама она от выпитого спиртного захотела спать. Когда засыпала, помнит, что молодой человек сидел в комнате, смотрел телевизор. Далее она уснула и более ничего не слышала и не видела. Проснулась она, когда пришла соседка ФИО69. Она спросила, где ее телевизор. Тогда она заметила, что, действительно, с тумбочки в комнате, где она спала, пропал телевизор марки «POLAR» с пультом. Данный телевизор она покупала около 2 лет назад за 13 000 руб. Он был в хорошем состоянии, в настоящее время оценивает его в 8 000 руб. Данный ущерб является для нее значительным. Ее ежемесячный доход от пенсии составляет 10 000 руб., иных доходов она не имеет, около 3000 руб. уходит на оплату коммунальных услуг, также много денег уходит на лекарства (т.1 л.д.77);

- показаниями свидетеля ФИО11, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в суде с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что в ходе проверки сообщения о преступлении им из ломбарда «24» по адресу <адрес>, были получены копии договора купли-продажи бытовой техники телевизора «POLAR», а также записи от 21.04.2020г. из журнала приема бытовой техники, которые в последующем он выдал следователю. Также в ходе выезда в данный ломбард было установлено, что указанный телевизор в последующим был продан неустановленному лицу (т.1 л.д.98-99);

- показаниями свидетеля ФИО12, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в суде с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно с 17 час. она находилась в гостях у своей соседки Алсу, с которой употребляли спиртное. В какой-то момент к ним присоединился сосед ФИО71. Через некоторое время она (ФИО70) пошла в ларек, где встретила малознакомого ФИО72 и позвала его к ФИО73. Тот согласился. С ФИО74 зашел ранее не знакомый мужчина, который стал также распивать с ними спиртное. В ходе разговора он позвонил по телефону, как она поняла жене, и они поругались. После этого он выключил телефон и сказал, что теперь ему негде ночевать. Тогда ФИО145 сказала, чтоб он оставался ночевать у нее. Мужчина согласился. Примерно в 21 час. она (ФИО76) ушла домой. Через некоторое время она проснулась и пошла проведать ФИО75. Дверь ее квартиры на запорные устройства закрыта не была. Незнакомого мужчины в квартире уже не было, а Алсу спала. Тогда она заметила, что с тумбочки в ее комнате пропал телевизор (т.1 л.д.114-116);

- показаниями свидетеля ФИО13, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в суде с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в дневное время он был дома у Загрутдиновой, распивал с ней и ФИО79 спиртное. Он видел, что в квартире у ФИО78 был телевизор. Примерно в 16 час. он ушел домой. На следующий день ему позвонил сын ФИО77 и спросил, не знает ли он, где телевизор у тети Алсу, что он пропал (т.1 л.д.118-119);

- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ. в 00.33 час. в ОП № УМВД России по <адрес> поступило сообщение от ФИО80 о том, что по адресу <адрес>, украли телевизор из квартиры (т.1 л.д.24);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ФИО10 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые 21.04.2020г. украли у нее телевизор (т.1 л.д.26);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которого осмотрена квартира по адресу <адрес>, зафиксирована общая обстановка места совершения преступления, установлено отсутствие в квартире телевизора (т.1 л.д.27-34);

- копией руководства по эксплуатации на телевизор марки «POLAR» (т.1 л.д.87);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которой у свидетеля ФИО14 изъяты копии договора купли-продажи бытовой техники, журнала приема бытовой техники (т.1 л.д.101-103);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которого осмотрены вышеуказанные документы, установлено, что договор с ломбардом на продажу телевизора «POLAR» заключен ФИО1 за 1 000 руб., в журнале приема бытовой техники имеется запись от ДД.ММ.ГГГГ. о продаже данного телевизора (т.1 л.д.104-111);

- заявлением о явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Булдаков ФИО83 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ. после совместного распития спиртных напитков с Алсу в ее квартире по адресу <адрес>5, он совершил кражу телевизора из данной квартиры (т.1 л.д.131);

- протоколом проверки показаний на месте от 03.06.2020г. с участием подозреваемого Булдакова ФИО81 в ходе которой Булдаков ФИО82 предложил проехать в квартиру по адресу <адрес>5, где указал комнату и место на тумбочке, откуда он взял телевизор (т.1 л.д.149-154).

По эпизоду хищения имущества АО <данные изъяты>» вина подсудимых Булдакова ФИО84 и Федорова ФИО146. также подтверждается:

- показаниями представителя потерпевшего ФИО15, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в суде с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что в начале июня 2020 года от сотрудников магазина <данные изъяты>», расположенного по адресу <адрес>, ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ. в дневное время из магазина двое неизвестных мужчин похитили товарно-материальные ценности. В ходе инвентаризации была выявлена недостача товара: 1 бутылка Coca-Cola 2 л. стоимостью 50,87 руб.; 1 бутылка водки Глазов особая 0,5 л. стоимостью 160,83 руб.; 1 бутылка водки Финский Лёд 0,5 л. стоимостью 160, 83 руб.; 1 бутылка водки Ледник особая 0,5 л. стоимостью 160, 83 руб.; бананы в связке весом 0,920 кг. стоимостью 48, 86 руб. за 1 кг., а всего на общую сумму 44, 95 руб. Все цены без учета НДС. Таким образом, АО «<данные изъяты>» причинен материальный ущерб на общую сумму 578, 31 руб. (л.д.223-226);

- показаниями свидетеля ФИО16, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в суде с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что она работает в должности директора магазина «<данные изъяты>» по адресу <адрес>. 08.06.2020г. примерно в 10.30 час. находилась на складе магазина. В это время она услышала, что в торговом зале продавец ФИО85 крикнула, что крадут товар. Она подошла к кассе. ФИО86 указала на мужчину, который быстрым шагом выходил из магазина. За спиной у него был рюкзак черного цвета матерчатый на замках. При этом, из одного из карманов рюкзака торчит бутылка Кока-Колы. Она вышла за ним на улицу, крикнула «мужчина, стойте!». Она не знает, слышал ли ее мужчина. В последующем она вернулась в магазин и стала просматривать записи с камер видеонаблюдения. В ходе просмотра видеозаписей было установлено, что данный мужчина был не один, а с другим мужчиной. Сначала они просто ходили по торговому залу, выбирали товар и складывали его в корзину. После чего, мужчина № встал спиной к мужчине №, который начал перекладывать в рюкзак мужчины № товар из корзины. Рюкзак у мужчины № был надет за спиной на лямках на плечи. В рюкзак они сложили связку бананов, 3 бутылки водки, 1 бутылку Кока-колы. В последующем мужчина № встал в очередь на кассу, а мужчина № прошел через кассовую зону и вышел из магазина. После просмотра записей с камер видеонаблюдения она сразу вызвала сотрудников полиции. В последующем была произведена инвентаризация, в ходе которой была выявлена недостача товара (т.2 л.д.33-35);

- показаниями свидетеля ФИО17 данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в суде с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что она работает в должности продавца в магазине «Магнит» по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. в дообеденное время она находилась на рабочем месте, смотрела в монитор, где осуществляется прямая трансляция с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале. Примерно в 10.40 час. увидела, что в магазин заходят 2 мужчин, у одного из которых за спиной был рюкзак. Мужчины прошли в отдел алкогольной продукции, стали складывать в корзину алкоголь разных видов, а также взяли 1 бутылку Кока-колы и связку бананов. С данной продукцией они прошли в направлении отдела хлебобулочных изделий. В данном отделе один из мужчин стал складывать все содержимое из корзины в рюкзак второму мужчине. Увидев это, она позвала директора магазина Репину, которая была на складе. Пока та спускалась, мужчины уже подошли на кассу и встали в очередь, далее один мужчина прошел через кассовую зону и вышел на улицу. Репина побежала за ним на улицу. Другой мужчина все это время стоял на кассе, но так как она растерялась, то забыла про него. Когда Репина вернулась обратно, сказала, что мужчину ей догнать не удалось. В это время второй мужчина выходил из магазина. У него в руках они ничего не видели, поэтому бежать за ним не стали (т.2 л.д.39-41);

- показаниями свидетеля ФИО18, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в суде с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что в ходе работы по материалу проверки им был осуществлен выезд в магазин «Магнит» по адресу <адрес>, в ходе которого запись с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ была изъята на диск, который он в последующем выдал следователю (т.2 л.д.44-45);

- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ. в 10.58 час. в ОП № УМВД России поступило сообщение из магазина «<данные изъяты>» по адресу <адрес> том, что в 10.40 час. двое неустановленных лиц забрали продукты и убежали (т.1 л.д.159);

- отношением АО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ. в период с 10.35 час. до 10.45 час. похитило из магазина «<данные изъяты> по адресу <адрес>, принадлежащее АО «<данные изъяты>» имущество (т.1 л.д.161);

- заявлением директора магазина «<данные изъяты>» ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое 08.06.2020г. в 10.40 час. похитило из магазина «Магнит» имущество АО «Тандер» (т.1 л.д.163);

- инвентаризационными актами от ДД.ММ.ГГГГ. о выявленной недостаче товара (т.1 л.д.174, 175);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которого осмотрен магазин «<данные изъяты>» по адресу <адрес>, зафиксирована обстановка места преступления, изъяты следы рук (т.1 л.д.177-187);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому на поверхностях отрезков полимерной липкой ленты №№, изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружено восемь следов папиллярных линий рук, пригодных для идентификации личности, след руки № оставлен подозреваемым Булдаковым ФИО87 следы рук №№ оставлены подозреваемым Федоровым ФИО88 (т.1 л.д.208-216);

- справкой о стоимости похищенных товаров от ДД.ММ.ГГГГ. (т.2 л.д.1);

- товарной накладной и счет-фактурой на похищенные товары (т.2 л.д. 2-15);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которой у свидетеля ФИО18 изъят диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ. с камеры видеонаблюдения магазина «Магнит» по адресу <адрес> (т.2 л.д. 47-49);

- заявлением о явке с повинной Булдакова ФИО90 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он сообщил, что 8 июня в дневное время он в магазине <данные изъяты>» по адресу <адрес>, похитил спиртные напитки, бананы и кока-колу (т.2 л.д.51);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. с участием подозреваемого Булдакова ФИО89 в ходе которого осмотрен CD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ., Булдаков подтвердил, что на данной записи они с Федоровым совершают хищение имущества АО «<данные изъяты>» (т.2 л.д. 68-75);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ. с участием подозреваемого Булдакова ФИО91., в ходе которой Булдаков ФИО92 предложил проехать к магазину «<данные изъяты>» по адресу <адрес>, находясь в котором указал на стеллаж с алкогольной продукцией, откуда ФИО2 брал бутылки, а также указал стеллаж в отделе с хлебобулочными изделиями, возле которого Федоров складывал ему в рюкзак похищенный товар (т.2 л.д.76-80);

- заявлением о явке с повинной Федорова ФИО93. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ. в дневное время суток он совместно с соседом по имени Стас совершили хищение имущества из магазина (т.2 л.д.85);

- протоколом проверки показаний на месте от 06.08.2020г. с участием подозреваемого Федорова ФИО94 в ходе которой Федоров ФИО95. предложил проехать к магазину «<данные изъяты>» по адресу <адрес>, находясь в магазине, указал на стеллаж с алкогольной продукцией, откуда он брал бутылки, стеллаж, откуда он взял бананы, а также указал стеллаж в отделе с хлебобулочными изделиями, возле которого складывал похищенный товар в рюкзак Булдакова (т.2 л.д.116-121);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. с участием подозреваемого Федорова ФИО96 в ходе которого осмотрен CD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2 подтвердил, что на данной записи они с ФИО1 совершают хищение имущества АО «Тандер» (т.2 л.д. 108-115).

Суд отмечает, что исследованные в ходе судебного следствия на основании ст.281 УПК РФ протоколы допросов потерпевших и свидетелей составлены с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального закона, с разъяснением им всех предусмотренных прав и ответственности, по форме и содержанию отвечают требованиям относимости и допустимости.

Давая оценку приведенным показаниям потерпевших и свидетелей, суд отмечает, что они взаимно согласуются и дополняют друг друга. У суда нет оснований не доверять показаниям указанных лиц, которые будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, дали непротиворечивые показания, не ссылаются ни на предположения, ни на слухи, мотивов для оговора подсудимых у кого-либо из них судом не установлено, в связи с чем показания потерпевших и свидетелей также могут быть положены в основу приговора, наряду с показаниями Булдакова ФИО97 и Федорова ФИО98 Оснований полагать о наличии самооговора со стороны последних у суда не имеется.

Основания подвергать сомнению достоверность и допустимость письменных доказательств у суда отсутствуют, нарушений уголовно-процессуального закона, дающих основание для исключения их из числа доказательств, судом не установлено.

Заявления Булдакова ФИО99 и Федорова ФИО100 о явке с повинной суд также признает допустимыми доказательствами, поскольку при их принятии последним были разъяснены права, о чем в заявлениях имеются соответствующие отметки, заявления написаны ими собственноручно и добровольно, что подсудимые подтвердили в судебном заседании. Изложенные в данных заявлениях сведения не противоречат обстоятельствам преступлений, установленным в судебном заседании.

Таким образом, вина подсудимых в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, полностью подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами, которые согласуются между собой, образуют совокупность, достаточную для постановления обвинительного приговора, каких-либо существенных противоречий относительно обстоятельств, имеющих юридическое значение по делу, не содержат.

Об умысле на тайное хищение имущества ФИО10, АО «<данные изъяты>» свидетельствуют конкретные противоправные действия Булдакова ФИО101. и Федорова ФИО102 которые действовали целенаправленно, с корыстной целью, тайно от окружающих.

Судом установлено, что действиями Булдакова ФИО103 потерпевшей ФИО10 причинен материальный ущерб в сумме 8 000 руб., который превышает указанный в примечании 2 к ст.158 УК РФ нижний предел значительного размера ущерба. Учитывая, что сумма причиненного ущерба чуть ниже размера пенсии потерпевшей, а также принимая во внимание отсутствие у нее иных источников дохода, объем расходов, суд приходит к выводу, что по данному эпизоду признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение.

В соответствии с ч.2 ст.35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору в случае, когда установлено, что участвовавшие в нем лица заранее договорились о совместном совершении преступления, согласовали свои действия и распределили между собой обязанности.

Исходя из положений ст.32 УК РФ и ч.2 ст.35 УК РФ, качественным признаком соучастия в виде соисполнительства группой лиц является совместное участие в совершении преступления двух или более лиц, когда каждым из участников группы выполняются действия, полностью или частично охватываемые признаками объективной стороны преступления. При этом предполагается взаимосвязанность и взаимодополняемость действий соисполнителей, каждый из которых должен действовать умышленно в целях достижения единых преступных последствий.

Поскольку Булдаков ФИО104. и Федоров ФИО105 договорились о хищении имущества АО «<данные изъяты>» до начала своих действий, действовали совместно и согласованно, умыслом каждого из них охватывалось наступление последствий в виде изъятия имущества – квалифицирующий признак в их действиях по данному эпизоду «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение.

На основании изложенного, действия подсудимого Булдакова ФИО106 суд квалифицирует:

    - по преступлению в отношении ФИО10 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по преступлению в отношении АО «<данные изъяты>» по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Действия подсудимого Федорова ФИО107 суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

На основании материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимых, обстоятельств преступлений, учитывая заключения судебных психиатрических экспертиз, а также принимая во внимание поведение подсудимых в период предварительного расследования и в судебном заседании, суд считает необходимым признать Булдакова ФИО108. и Федорова ФИО109. вменяемыми и подлежащими привлечению к уголовной ответственности.

При назначении наказания каждому из подсудимых суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень опасности преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Кроме того, за преступление, совершенное подсудимыми в соучастии, суд в соответствии со ст.67 УК РФ также учитывает характер и степень фактического участия каждого из них в совершении преступления, значение этого участия для достижения целей преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

Подсудимые совершили умышленные преступления против собственности, которые отнесены действующим законодательством к категории преступлений средней тяжести.

Булдаков ФИО110 имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, состоит на учете у нарколога с диагнозом «синдром алкогольной зависимости 2 стадии», нуждается в лечении, ранее судим за умышленное корыстное преступление, рассматриваемые преступления совершил в период испытательного срока при условном осуждении.

Признание вины в полном объеме; раскаяние в содеянном; явку с повинной; активное способствование расследованию преступления (выразившееся в даче подробных объяснений до возбуждения уголовного дела об обстоятельствах совершения преступления, добровольном участии в проверке показаний на месте и осмотре предметов); наличие малолетних детей; состояние здоровья подсудимого, имеющего заболевания, в том числе психическое расстройство; а также состояние здоровья его родственников, нуждающихся в помощи – суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Булдакова ФИО111 по обоим преступлениям. Кроме того, по преступлению в отношении АО «Тандер» смягчающим наказание обстоятельством также является добровольное возмещение имущественного ущерба.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, в действиях Булдакова ФИО112 судом не установлено.

Федоров ФИО113 имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, на учете у нарколога не состоит, ранее судим за умышленные преступления против собственности.

Признание вины в полном объеме; раскаяние в содеянном; явку с повинной; активное способствование расследованию преступления (выразившееся в даче подробных объяснений до возбуждения уголовного дела об обстоятельствах совершения преступления, добровольном участии в проверке показаний на месте и осмотре предметов); наличие несовершеннолетнего ребенка; добровольное возмещение ущерба; а также состояние здоровья подсудимого, имеющего заболевания – суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Федорова ФИО114

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Федорова ФИО115 является рецидив преступлений.

Учитывая изложенное, а также обстоятельства преступлений, суд приходит к выводу, что соответствующим общественной опасности преступлений, личности подсудимых, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, будет назначение наказания каждому из них в виде лишения свободы без ограничения свободы: Булдакову ФИО117 – с применением за каждое из преступлений положений ч.1 ст.62 УК РФ, Федорову ФИО116 – с применением положений ч.2 ст.68 УК РФ. В связи с наличием в действиях Федорова ФИО118 отягчающего наказание обстоятельства, положения ч.1 ст.62 УК РФ в отношении него применению не подлежат.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, а равно в отношении Федорова ФИО119 – положений ч.3 ст.68 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, равно как и оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимых от уголовной ответственности и наказания, суд не находит.

Окончательное наказание Булдакову ФИО120 суд назначает по правилам ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Решая вопрос о возможности отмены или сохранения условного осуждения Булдакову ФИО121 совершившему рассматриваемые преступления в период испытательного срока по приговору от 26.11.2019г., суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности первого и новых преступлений, данные о личности осужденного, его поведении во время испытательного срока, в частности, осужденный выполняет возложенные на него обязанности, нарушений порядка и условий отбывания условного осуждения не допускает – суд в силу ч.4 ст.74 УК РФ считает возможным сохранить Булдакову ФИО122 условное осуждение по приговору от 26.11.2019г. Данный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Учитывая характер, степень тяжести и обстоятельства рассматриваемых преступлений, данные о личности подсудимых, суд приходит к выводу о возможности их исправления без реального отбывания наказания и применяет при назначении наказания положения ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Избранные подсудимым меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд оставляет без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО10 на стадии предварительного расследования, о взыскании с Булдакова ФИО123 в счет возмещения имущественного ущерба суммы в размере 8 000 руб. суд оставляет без рассмотрения на основании ч.3 ст.250 УПК РФ, поскольку потерпевшая в судебное заседание не явилась, и прокурор иск не поддержал.

Гражданский иск АО «<данные изъяты>» удовлетворению не подлежит в связи с добровольным возмещением подсудимыми ущерба.

В связи с тем, что судом не принято решение об удовлетворении исков потерпевших, обеспечительные меры, наложенные постановлениями <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., подлежат отмене.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу образуют расходы на оплату труда адвоката Толстикова А.А. по назначению суда на сумму 18 860 руб., и оплату труда адвоката Юсуповой Г.М. по назначению суда на сумму 17 825 руб. Суммы, уплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, в случае участия в уголовном деле по назначению в соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного. Решая вопрос о возмещении процессуальных издержек, суд принимает во внимание, что Булдаков ФИО124 и Федоров ФИО125. от услуг адвоката не отказывались, а также учитывает их имущественное и семейное положение, возраст, состояние здоровья. Оснований, предусмотренных ч.6 ст.132 УПК РФ, для полного либо частичного освобождения Булдакова ФИО126 и Федорова ФИО127 от уплаты процессуальных издержек судом не установлено, в связи с чем суд считает необходимым возложить их на осужденных.

Руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Булдакова ФИО128 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание Булдакову ФИО129 назначить в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив Булдакову ФИО130. испытательный срок 2 (два) года, в течение которого возложить на осужденного следующие обязанности:

- без письменного уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять своего места жительства;

- 1 раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию в установленные дни;

- в установленный уголовно-исполнительной инспекцией срок пройти лечение от алкогольной зависимости в соответствии с установленными врачом сроками, в дальнейшем строго соблюдать рекомендации врача.

Обязать Булдакова ФИО131 по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Булдакову ФИО132. оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Федорова ФИО133 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив Федорову ФИО134 испытательный срок 2 (два) года, в течение которого возложить на осужденного следующие обязанности:

- без письменного уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять своего места жительства;

- 1 раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию в установленные дни;

- в установленный уголовно-исполнительной инспекцией срок пройти обследование у врача-нарколога, при необходимости – курс соответствующего лечения в соответствии с установленными врачом сроками, в дальнейшем строго соблюдать рекомендации врача.

Обязать Федорова ФИО135 по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Федорову ФИО136. оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск ФИО10 о взыскании с Булдакова ФИО137 суммы в счет возмещения имущественного вреда оставить без рассмотрения, разъяснив гражданскому истцу право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

Гражданский иск АО <данные изъяты>» о взыскании с Булдакова ФИО138 и Федорова ФИО139. суммы в счет возмещения имущественного вреда оставить без удовлетворения.

Аресты, наложенные постановлениями <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. на денежные средства, находящиеся и поступающие на банковский счет №, открытый в ПАО «<данные изъяты>» на имя ФИО19, и банковский счет №, открытый в АО «<данные изъяты>» на имя Федорова ФИО140 – отменить.

Вещественные доказательства – CD-R диск с видеозаписью, копии договора купли-продажи, журнала приема бытовой техники, хранящиеся при уголовном деле – оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Процессуальные издержки на оплату труда адвоката Толстикова А.А. в размере 18 860 руб. возложить на осужденного Булдакова ФИО141., взыскав с него указанную сумму в доход федерального бюджета.

Процессуальные издержки на оплату труда адвоката Юсуповой Г.М. в размере 17 825 руб. возложить на осужденного Федорова ФИО142 взыскав с него указанную сумму в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его постановления через Ленинский районный суд г.Ижевска.

Судья                                                Емельянова Е.П.