Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1402/2016 ~ М-1563/2016 от 15.04.2016

Дело № 2-1402/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 апреля 2016 года Кировский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Родичевой Т.П.

    при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Томске гражданское дело по иску Банк ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратилось в суд с учетом уточнения исковых требований с указанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору /________/ от /________/ за период с /________/ по /________/, которая составляет /________/ руб., в том числе: /________/ руб. – остаток ссудной задолженности, /________/ руб. – задолженность по плановым процентам, /________/ руб. – задолженность по пени по просроченному долгу, /________/ руб. – задолженность по пени по просроченным процентам, а также в возврат государственной пошлины /________/ руб.

/________/ ответчик ФИО1 обратился в Кировский районный суд г.Томска с заявлением, в котором содержится просьба передать по подсудности в Советский районный суд г.Томска гражданское дело /________/ о взыскании с ФИО1 в пользу Банк БТБ 24 (ПАО) задолженности по кредитному договору от /________/, поскольку ответчик с /________/ зарегистрирован и проживает по адресу: /________/, /________/, судебное заседание провести в его отсутствие.

В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ 24 (ПАО) – ФИО3, действующий на основании доверенности /________/ от /________/, ответчик ФИО1, его представитель ФИО4, действующая на основании доверенности от /________/, не явились, о времени и месте которого извещены надлежащим образом. Представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

    В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Рассмотрев заявление ФИО1 о необходимости передачи дела по подсудности в суд по его месту жительства ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

    В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

    На основании ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

    Как следует из п. 3 ч 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

    В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 зарегистрирован и постоянно проживает с /________/ по месту жительства: г.Томск, мкр.Наука, /________/.

    С учетом указанных обстоятельств, данное дело принято к производству Кировского районного суда г.Томска с нарушением правил подсудности, в связи с чем, имеются основания для передачи настоящего дела на рассмотрение в суд по месту жительства ответчика ФИО1

    На основании изложенного, руководствуясь ст.28 ГПК РФ, п. 3 ч. 2 ст. 33, ст.224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░ 24 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░