Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-233/2020 от 23.04.2020

№12-233/2020

УИД №

Решение

24 декабря 2020 года                            г.Ижевск

Судья Индустриального районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики Чернышова Э.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Плешкова А.М. на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением начальника отдела (инспекции) в Удмуртской Республике Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (ПМТУ Росстандарта) № от -Дата- Плешков А.М., как должностное лицо – директор общества с ограниченной ответственностью «Автоцентр КОМОС» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000,00 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Плешков А.М. обжаловал его в суд. Требования жалобы мотивированы тем, что постановление незаконно, поскольку отсутствуют основания для привлечения его к административной ответственности, указав, что объективная сторона вменяемого правонарушения отсутствует, поскольку нарушений требований технических регламентов, обязательных требований к продукции заявитель не допускал, обратное материалами дела не установлено и не доказано. Кроме того, заявитель предоставил в отдел (инспекцию) в УР ПМТУ Росстандарта сертификат соответствия на указанные в оспариваемом постановлении товары, который удостоверяет соответствие требованиям технического регламента при выпуске в обращение. Технический регламент должен содержать перечень и (или) описание объектов технического регулирования, требования к этим объектам и правила их идентификации в целях применения технического регламента. Указанный в п.3.1 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР ТС 018/2011) перечень обязательных реквизитов является закрытым и не содержит даты изготовления, а вместо наименования изготовителя можно указывать его товарный знак. Кроме того, ТР ТС 018/2011 не содержит требований по правилам нанесения указанной маркировки именно в определенном месте (только на товаре и упаковке), а следовательно позволяет указывать вышеуказанные сведения в сопроводительной документации. Ссылки на конкретные правовые нормы, которые были нарушены при маркировке или идентификации в оспариваемом постановлении отсутствуют. Вся продукция, указанная в каталоге, имеет уникальный номер - артикул по которому можно определить назначение компонента и его применимость для транспортного средства Hyundai. Артикул, которым обозначен тот или иной автокомпонент является собственностью компании Hyundai Motor Company и не может быть использован другими компаниями. Согласно Решению Комиссии Таможенного союза от 15 июля 2011 г. № 711 «О едином знаке обращения продукции на рынке Евразийского экономического союза и порядке его применения» Единый знак обращения свидетельствует о том, что продукция, маркированная им, прошла все установленные в технических регламентах Евразийского экономического союза (технических регламентах Таможенного союза) процедуры оценки (подтверждения) соответствия и соответствует требованиям всех распространяющихся на данную продукцию технических регламентов Таможенного союза. Поскольку дата изготовления не является обязательным для нанесения при маркировке товара, наименование производителя не должно быть нанесено непосредственно на изделие или упаковку, требования действующего законодательства заявителем были соблюдены, а материалами дела не доказано, что имеются нарушения связанные с маркировкой или идентификацией товаров. Кроме того, административным органом не представлено доказательств, что заявитель, являясь продавцом, а не производителем может наносить на товар и упаковку дату производства и наименование производителя. Ссылок на нормативные акты, позволяющие ему это делать административный орган не привел, а следовательно административный орган не доказал вины должностного лица. Доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что предоставленный товар введен в оборот в период, когда указанные сертификаты не действовали, административный орган не предоставил. Заявитель просит отменить постановление и прекратить производство по делу.

Как следует из постановления, правонарушение выразилось в том, что Плешков А.В., являясь должностным лицом – директором ООО «Автоцентр-КОМОС» ненадлежаще исполнил свои служебные обязанности в части обеспечения соблюдения ООО «Автоцентр-КОМОС» требований законодательства и допустил оборот компонентов транспортных средств в нарушение требований Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 018/2011 «О безопасности колесных транспортных средств», а именно:

1. В период с -Дата- по -Дата- на территории по адресу: ... допустил обращение на рынке продукции лампочки фары с нарушением требований пункта 7,8 раздела III Технического регламента без обязательного подтверждения соответствия требованиям Технического регламента;

2. В период с -Дата- по -Дата- на территории по адресу: ... допустил обращение на рынке продукции (компонента транспортных средств) – комплекта тормозных колодок с накладками с нарушением требований п. 7, 8 раздела III Технического регламента без обязательного подтверждения соответствия требованиям Технического регламента;

3. В период с -Дата- по -Дата- на территории по адресу: ..., допустил обращение на рынке продукции – стеклоочистителя ветрового стекла, с нарушением требований п. 8 раздела III Технического регламента Таможенного союза без обязательного подтверждения соответствия требованиям Технического регламента.

В указанных действиях Плешкова А.М., как должностного лица, административным органом установлено нарушение требований Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 018/2011 «О безопасности колесных транспортных средств», что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

В судебное заседание Плешков А.М. не явился, судом о времени и месте жалобы извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, суд определил: рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО1 пояснил, что по данному событию административного правонарушения было привлечено ООО «Автоцентр-КОМОС», в отношении которого ПМТУ Росстандарта вынесено Постановление об административном правонарушении № от -Дата-, которое отменено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда УР от -Дата- по делу №, просил прекратить производство по делу в связи с недоказанностью состава административного правонарушения, отменить Постановление ПМТУ Росстандарта от -Дата- № Представил сертификаты соответствия на компоненты, поставляемые в качестве сменных (запасных) частей для послепродажного обслуживания транспортных средств HYUNDAI с приложением к нему, счета-фактуры от -Дата-, -Дата-, -Дата-

В судебном заседании представитель административного органа ФИО2 возражал против удовлетворения жалобы, суду пояснил, что постановление законное, вынесено компетентным должностным лицом, с соблюдением установленного порядка, представил возражения на жалобу в письменном виде.

Изучив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя заявителя, представителя административного органа, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ образует нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4,?10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 КоАП РФ.

Объектом правонарушений являются общественные отношения, связанные с соблюдением требований технических регламентов.

Объективную сторону правонарушения по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в частности изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), а также продавец.

В соответствии с частью 2 пункта 6 Постановления Правительства РФ от 17.06.2004 № 294 «О Федеральном агентстве по техническому регулированию и метрологии» осуществляет контроль и надзор за соблюдением обязательных требований национальных стандартов и технических регламентов до принятия Правительством Российской Федерации решения о передаче этих функций другим федеральным органам исполнительной власти.

Отношения, связанные с применением и исполнением обязательных требований к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации регулируются Федеральным законом от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Федеральный закон № 184-ФЗ).

В силу абзаца 4 пункта 1 статьи 34 Федерального закона № 184-ФЗ органы государственного контроля (надзора) вправе выдавать предписания об устранении нарушений требований технических регламентов в срок, установленный с учетом характера нарушения.

Положение абзаца 3 пункта 3 статьи 7 Федерального закона № 184-ФЗ предусматривает, что содержащиеся в технических регламентах обязательные требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, правилам и формам оценки соответствия, правила идентификации, требования к терминологии, упаковке, маркировке или этикеткам и правилам их нанесения имеют прямое действие на всей территории Российской Федерации.

В силу абзаца 4 части 3 статьи 7 Федерального закона № 184-ФЗ не включенные в технические регламенты требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, правилам и формам оценки соответствия, правила идентификации, требования к терминологии, упаковке, маркировке или этикеткам и правилам их нанесения не могут носить обязательный характер.Частью 1 статьи 36 Федерального закона № 184-ФЗ установлено, что за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 27 Федерального закона № 184-ФЗ установлено, что маркировка знаком обращения на рынке осуществляется заявителем самостоятельно любым удобным для него способом. Особенности маркировки продукции знаком обращения на рынке устанавливаются техническими регламентами.

Требования к колесным транспортным средствам, выпускаемым в обращение и находящимся в эксплуатации на единой таможенной территории Таможенного союза, в том числе, в Российской Федерации, установлены в ТР ТС 018/2011 в целях защиты жизни и здоровья человека, имущества, охраны окружающей среды и предупреждения действий, вводящих в заблуждение.

Согласно пункту 7 раздела III ТР ТС 018/2011 транспортные средства и их компоненты допускаются к обращению на рынке при их соответствии настоящему техническому регламенту, что подтверждается их маркировкой единым знаком обращения продукции на рынке в соответствии с разделом VI настоящего технического регламента.

В соответствии с пунктом 8 раздела III ТР ТС 018/2011 документами, удостоверяющими соответствие требованиям настоящего технического регламента при выпуске в обращение, являются:

для транспортных средств, оценка соответствия которых проводилась в форме одобрения типа, - одобрение типа транспортного средства; для шасси - одобрение типа шасси;

для единичных транспортных средств - свидетельство о безопасности конструкции транспортного средства;

для компонентов транспортных средств - декларация о соответствии или сертификат соответствия.

В подпункте 3.1 пункта 3 приложения № ТР ТС 018/2011 компоненты транспортных средств, выпускаемые в обращение в качестве сменных (запасных) частей, в своей маркировке должны содержать:

наименование или товарный знак изготовителя;

информацию о специфических конструктивных характеристиках, влияющих на безопасность (при наличии);

знак официального утверждения «Е» или «е» либо единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза.

Согласно п.99 ТР ТС 018/2011 Графическое изображение единого знака обращения продукции на рынке устанавливается Решением Комиссии Таможенного союза.

Согласно Решению Комиссии Таможенного союза от 15 июля 2011 г. N 711 "О едином знаке обращения продукции на рынке Евразийского экономического союза и порядке его применения" Единый знак обращения свидетельствует о том, что продукция, маркированная им, прошла все установленные в технических регламентах Евразийского экономического союза (технических регламентах Таможенного союза) процедуры оценки (подтверждения) соответствия и соответствует требованиям всех распространяющихся на данную продукцию технических регламентов Таможенного союза.

Согласно п.5.1 Порядка применения единого знака обращения продукции на рынке евразийского экономического союза, единый знак обращения наносится на каждую единицу продукции, упаковку или сопроводительную документацию.

Указанный перечень обязательных реквизитов является исчерпывающим и не содержит требования к указанию даты изготовления, вместо наименования изготовителя можно указывать его товарный знак.

ТР ТС 018/2011 не содержит требований по правилам нанесения указанной маркировки.

Так, согласно п.2 ст.27 Федерального закона от 27 декабря 2002 г. N 184-ФЗ "О техническом регулировании", маркировка знаком обращения на рынке осуществляется заявителем самостоятельно любым удобным для него способом.

Согласно ст.28 указанного закона, заявитель вправе выбирать форму и схему подтверждения    соответствия,    предусмотренные    для    определенных видов продукции соответствующим техническим регламентом. Заявитель обязан предъявлять в органы государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов, а также заинтересованным лицам документы, свидетельствующие о подтверждении соответствия продукции требованиям технических регламентов (декларацию о соответствии, сертификат соответствия или их копии) либо регистрационный номер сертификата соответствия или декларации о соответствии.

Согласно положениям статей 18 и 24 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" артикул является обозначением товара определенного производителя с целью его индивидуализации.

Следовательно, определить производителя можно также по артикулу, который был обозначен на товарной упаковке и в сопроводительной документации, дополнительную информацию о товаре, его производителе можно определить и по штрих-коду, который был нанесен на упаковку.

В соответствии с п. 3.4 Государственного стандарта РФ ГОСТ Р 51293-99 "Идентификация продукции. Общие положения", принятого постановлением Госстандарта РФ от 12.07.1999г. № 205-ст (далее - ГОСТ Р 51293-99) идентификация проводится по признакам, параметрам, показателям и требованиям, которые в совокупности достаточны для подтверждения соответствия конкретной продукции образцу и (или) ее описанию. В качестве описания продукции могут быть использованы стандарты, технические условия, нормативные документы федеральных органов исполнительной власти, конструкторская, эксплуатационная документация; товаросопроводительная документация, договоры поставки, спецификации, технические описания, этикетки, ярлыки и другие документы, характеризующие продукцию.

В целях проведения идентификации продукции для подтверждения соответствия продукции образцу и (или) ее описанию заявитель, руководствуясь положениями действующего законодательства, применяя документационный метод идентификации продукции, предусмотренный Федеральным законом от 27 декабря 2002 г. N 184-ФЗ "О техническом регулировании", ГОСТом Р 51293-99, представил административному органу необходимую документацию.

В соответствии с п. 7 раздела III Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 018/2011 «О безопасности колесных транспортных средств» (далее ТР ТС 018/2011) транспортные средства и их компоненты допускаются к обращению на рынке при их соответствии настоящему техническому регламенту, что подтверждается их маркировкой единым знаком обращения продукции на рынке в соответствии с разделом VI настоящего технического регламента.

Согласно п. 8 данного регламента документами, удостоверяющими соответствие требованиям настоящего технического регламента при выпуске в обращение, являются:

для компонентов транспортных средств - декларация о соответствии или сертификат соответствия.

В силу абзаца 16 статьи 2 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" подтверждение соответствия – документальное удостоверение соответствия продукции или иных объектов, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг требованиям технических регламентов, документам по стандартизации или условиям договоров.

Формой    подтверждения    соответствия    является определённый порядок документального удостоверения соответствия продукции или иных объектов, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг требованиям технических регламентов, положениям документов по стандартизации или условиям договоров (абзац 25 статьи 2 Закона N 184-ФЗ).

Таким образом, подтверждение соответствия требованиям ТР ТС 018/2011 осуществляется на основе документов, а именно сертификата соответствия.

Из протокола об административном правонарушении № от -Дата- следует, что заявитель не согласился с протоколом и представил возражения, в которых сослался на факт предоставления административному органу сертификата соответствия № сроком действия с -Дата- по -Дата- включительно.

Данный сертификат подтверждает, что изготовленные производителем Hyundai Motor Company компоненты, поставляемые в качестве сменных (запасных) частей для послепродажного обслуживания транспортных средств Hyundai, выпускаемые в соответствии с электронным каталогом «WPC», соответствуют требованиям Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств».

Лист 1 приложения к данному сертификату в числе прочей сертифицированной продукции содержит следующую продукцию - колодки с накладками в сборе дли дисковых и барабанных тормозов.

Лист 2 приложения к вышеприведенному сертификату содержит следующую продукцию - стеклоочистители и запасные части к ним (моторедукторы, щетки).

Лист 3 приложения к вышеприведенному сертификату соответствия в числе прочей сертифицированной продукции содержит следующую продукцию - лампы накаливания для фар и фонарей.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Как следует из материалов дела, постановлением от -Дата- № 5 Плешков А.М. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 10 000,00 руб.

В постановлении об административном правонарушении ПМТУ Росстандарта указал, что заявитель в период с -Дата- по -Дата- осуществлял обращение на рынке товаров (комплект тормозных колодок с накладками, артикул №; стеклоочиститель ветрового стекла, артикул №; лампочки фары, артикул №) с нарушением требований пунктов 7, 8 раздела III технического регламента Таможенного союза ТР ТС 018/2011, а именно без обязательного подтверждения соответствия требованиям ТР ТС 018/2011.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Административным правонарушением на основании ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление начальника отдела (инспекции) в Удмуртской Республике Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (ПМТУ Росстандарта) по делу об административном правонарушении от 21 февраля 2020 года № 5 подлежит отмене, производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, жалоба Плешкова А.М. – удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу Плешкова А.М. на постановление по делу об административном правонарушении № от -Дата- удовлетворить, постановление начальника отдела (инспекции) в Удмуртской Республике Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (ПМТУ Росстандарта) № от -Дата- о привлечении Плешкова А.М. к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение десяти дней с момента получения копии решения.

Судья                    Э.Л. Чернышова