Определение по делу № 2-678/2011 ~ М-596/2011 от 15.07.2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

            12.12.2011 г.                                                 г. Белебей       

       Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Артемьева В.Е.,

при секретаре Дементьевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Торговый дом Стан к Галлямову Е.А. о взыскании задолженности по договору поставки, неисполнением обязательств по договору поручительства,

УСТАНОВИЛ:

         ООО Торговый дом Стан обратилось в суд с вышеназванным заявлением.

Истецнадлежащим образом извещался о дне и времени судебных заседаний, однако представитель истца не явился на судебные заседания, назначенные на: 15 сентября 2011 г., 27 сентября 2011 г., 10 октября 2011 г.,                         11, 29 ноября 2011 г., 12 декабря 2011 г.

Ответчик Галлямов Е.А. о дне и времени судебного заседания надлежащим образом извещен, на судебное заседание не явился, его интересы по доверенности представлял Савинов С.Л.

Представитель ответчика Савинов С.Л. просил оставить исковое заявление без рассмотрения в связи с неявкой представителя истца, поскольку без его участия рассмотреть спор по существу не представляется возможным.

Третье лицо: Букреев С.Н. согласился с мнением представителя ответчика.

Выслушав представителя ответчика, третьего лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как следует из материалов дела, представителем истца дважды было представлено ходатайство об отложении дела в связи с болезнью представителя истца Зарипова Р.М. однако, указанные причины суд находит неуважительными, поскольку, во-первых, подтверждающие указанные обстоятельства документы, суду не представлены, во-вторых, согласно ст. 48 ГПК РФ, интересы организации может представлять директор соответствующей организации, представив учредительные документы общества, подтверждающие полномочия директора (ст. 48 ГПК РФ), в третьих, в материалах дела имеется также доверенность на ведение дел в суде на имя ФИО1, ФИО2, между тем, копия доверенности на указанных лиц надлежащим образом не оформлена (ст.53 ГПК РФ).

Таким образом, в связи с тем, что судебные заседания неоднократно откладывались в связи с неявкой представителя истца, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки, с приложением подтверждающих документов, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд на основании                                   ст. 222 ГПК РФ оставляет исковое заявление без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222, 223, ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Иск ООО Торговый дом Стан к Галлямову Е.А. о взыскании задолженности по договору поставки, неисполнением обязательств по договору поручительства, в виду неявки представителя истца, оставить без рассмотрения.

           Разъяснить ООО Торговый дом СТАН, что если будет представлено доказательство, подтверждающее уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, суд по ходатайству истца или ответчика отменит свое определение об оставлении заявления без рассмотрения.

Определение может быть подана частная жалоба в десятидневный срок в Верховный Суд РБ со дня его вынесения, через Белебеевский городской суд.

Судья: