Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3200/2016 ~ М-3223/2016 от 28.04.2016

Дело № 2-3200/6-2016 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 июня 2016 г. г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска

в составе:

председательствующего судьи Нечаевой О.Н.,

при секретаре Горловой М.О.,

с участием:

представителя истца Ломакина Д.Ю.,

представившего доверенность от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> гражданское дело по иску Чернова <данные изъяты> к ПАО «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

у с т а н о в и л:

Чернов О.А. обратился в суд с иском к ПАО «Росгосстрах» о взыскании неустойки. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП, произошедшего с участием принадлежащего ему транспортного средства Смарт Форфоур, г/н К272№, и автомобиля Урал 5557, г/н №, под управлением водителя ФИО4, нарушившего ПДД РФ, его транспортному средству причинены технические повреждения. Гражданская ответственность истца застрахована в ПАО «Росгосстрах», куда он обратился с заявлением о прямом возмещении причиненного ущерба, после чего ему было выплачено страховое возмещение в размере 20771,91 руб. Не согласившись с размером страхового возмещения, истец он обратился к независимому оценщику, согласно отчета №ЗА от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 79299,81 руб. После обращения в суд ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была выплачена ему оставшаяся часть страхового возмещения в размере 58527,90 руб. В связи с чем, на основании ст. 70 Правил ОСАГО просит с ответчика взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 56 892 руб., а также штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец и представитель ответчика в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причины неявки в суд не представили. Истец для участия в судебном заседании направил своего представителя по доверенности. Представитель ответчика ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявлял, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил, возражений и дополнительных доказательств не представил.

При таких обстоятельствах, учитывая мнение представителя истца, не возражавшего рассмотреть дело в отсутствии истца и представителя ответчика, на основании ст.ст. 35, 48, 167 ч. 3,4 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца с участием его представителя и в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Указал, что ответчиком нарушены сроки выплаты страхового возмещения, что является основанием для взыскания неустойки в указанном в иске размере в период сДД.ММ.ГГГГ по 17 июля 201 4 г., а также штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Выслушав в судебном заседании объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, основываясь на положениях ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с ч. 1 которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд приходит к следующему.

Судом на основании вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также на основании объяснений представителя истца, представленных материалов дела, установлено, что в связи с произошедшим ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем, истец Чернов О.А. обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, которое ему было выплачено в сумме 21 426 руб. 34 коп.

Согласно от отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу, с учетом износа составила 79299,81 руб.

В связи с чем истец обратился в суд с иском, в котором просил довзыскать страховое возмещение в размере 58527,90 руб., после чего ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ПАО «Росгосстрах» в адрес истца была перечислена указанная сумма, в связи с чем от требований в данной части иска истец отказался.

Данные обстоятельства в силу ст. 61 ГПК РФ оспариванию не подлежат.

Так как между сторонами возник спор, вытекающий из договора страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, по страховому случаю, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ, то к сложившимся правоотношениям применяются положения ГК РФ, ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. от 21.07.2014 г.) и других ФЗ о страховании, а в части, не урегулированной специальными законами, - Законом РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения; в течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Из установленных судом обстоятельств следует, что ответчиком выплата страхового возмещения в полном объеме не была произведена в установленный законом месячный срок.

Установив, что выплата страхового возмещения в неполном размере была произведена на основании страхового акта от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, в полном размере – ДД.ММ.ГГГГ, что ответчиком не отрицается, Таким образом, неустойка за просрочку выплаты за период, указанный истцом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (431 дн.). в размере 1/75 ставки рефинансирования от страховой суммы, установленной п. «в» ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" составляет 56 892 руб. (8,25% / 75 х 120000 х 431).

Неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Оценив доводы представителя истца, представленные по делу доказательства, суд полагает, что при установленных обстоятельствах имеются основания для уменьшения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, поскольку неустойка по своей правовой природе является мерой ответственности за нарушение обязательств, и ее взыскание не должно порождать неосновательное обогащение. Устанавливая баланс между размером неисполненного обязательства и размером санкции за его просрочку, которая значительно превышает размер основанного обязательства, суд полагает необходимым уменьшить ее размер до 20000 руб., полагая, что неустойка в таком размере соразмерна последствиям нарушения обязательств, что позволяет в полной мере восстановить нарушенные права истца.

Иных оснований для снижения неустойки, предусмотренной Законом, не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца к ответчику о взыскании неустойки, в связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из данной нормы следует, что штраф взыскивается только при удовлетворении требований, которые установлены Законом РФ «О защите прав потребителей».

Таким образом, учитывая, что требования о взыскании неустойки не предусмотрены этим Законом, а установлены специальным законом - ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", установив, что ответчиком, получившим исковое заявлении, содержащее о взыскании неустойки, не были удовлетворены все законные требования истца, суд, установив нарушение прав истца, считает необходимым взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя размере 50% от суммы неустойки, т.е. в размере 10 000 руб.

На основании ст. 103 ч. 1 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона, в соответствии п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ пропорционально удовлетворенной части иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░. 00 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 30 000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «<░░░░░>» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 800 (░░░░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>░.░. ░░░░░░░