Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1193/2018 ~ М-1088/2018 от 06.08.2018

Дело №2-1193/18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Можга Удмуртская Республика 03 октября 2018 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Смагиной Н.Н.,

при секретаре Кузнецовой Л.А.,

с участием:

помощника Можгинского межрайонного прокурора УР Смирновой А.А.,

ответчика Кашиной Т.С.,

третьего лица Кашина О.В.,

представителя органа опеки и попечительства администрации МО «Город Можга» Игнатьевой Е.Р., действующей на основании доверенности №075-Д от 12.01.2018,     

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (ПАО) к Кашиной Татьяне Сергеевне, действующей в интересах себя и несовершеннолетней К.А.О., К.Д.О. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

    Акционерный коммерческий банк «АК БАРС» (ПАО) обратился в суд с иском к Кашиной Т.С., действующей в интересах себя и несовершеннолетней дочери К.А.О., К.Д.О. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета.

    Исковое заявление мотивировано тем, что Можгинским районным судом УР 22.12.2016 по делу №*** вынесено решение о взыскании с Кашина Олега Владимировича и Кашиной Татьяны Сергеевны в пользу истца солидарно задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на квартиру по адресу: <***>, принадлежащей на праве общей долевой собственности Кашину О.В., Кашиной Т.С. путем продажи с публичных торгов. Указанный выше объект недвижимости является предметом ипотеки и находится в залоге ПАО «АК БАРС» Банк. Исполнительный лист был направлен банком для принудительного исполнения в Можгинский РОСП.

    В связи с тем, что должник не погасил самостоятельно задолженность по кредитным обязательствам, предмет ипотеки был передан службой судебных приставов на реализацию на торгах. На основании акта передачи нереализованного имущества от 30.10.2017 квартира была передана в собственность взыскателя ПАО «АК БАРС» БАНК. Право собственности банка на квартиру зарегистрировано 28.02.2018, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра юридических лиц.

    Согласно данным поквартирной карточки в <***> по адресу: <***> зарегистрированы и проживают Кашина Т.С., её дочери К.А.О., К.Д.О.. Ответчика неоднократно уведомляли о необходимости освободить жилое помещение, вопреки требованиям ПАО «АК БАРС» БАНК добровольно освободить занимаемую квартиру, ответчик продолжает пользоваться жилым помещением.

    Данное обстоятельство является препятствием для осуществления законных прав собственника, ограничивает возможность реализации недвижимого имущества, в связи с чем истец с февраля 2018 года несет убытки, связанные с реализацией имущества и его содержанием.

    На основании положений Гражданского кодекса РФ, Жилищного кодекса РФ истец просит признать Кашину Татьяну Сергеевну, К.А.О. и К.Д.О. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <***>, выселить их из спорного жилого помещения, снять с регистрационного учета по месту жительства.

    В судебное заседание представитель истца АКБ «АК БАРС» (ПАО) не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

    Ответчик Кашина Т.С., третье лицо Кашин О.В. на рассмотрении дела по существу не настаивали.

    Ответчик Кашина Д.О., представители третьих лиц - отделения по вопросам миграции ММО МВД России «Можгинский», Можгинского районного отдела судебных приставов в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика Кашиной Д.О., представителей третьих лиц.

Заслушав ответчика, третье лицо, представителя отдела опеки и попечительства, прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны являться в судебное заседание и, в случае неявки, обязаны известить суд о причинах и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно абз.8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Исходя из обстоятельств дела представитель истца АКБ «АК БАРС» (ПАО) не явился на судебное заседание дважды 12.09.2018, 03.10.2018, о разбирательстве в своё отсутствие не просил. Ответчик Кашина Т.С. рассмотрения дела по существу не требует.

Согласно п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ в случае оставления заявления без рассмотрения государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью.

В связи с чем, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату АКБ «АК БАРС» (ПАО) полностью, в размере 6000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (ПАО) к Кашиной Татьяне Сергеевне, действующей в интересах себя и несовершеннолетней К.А.О., К.Д.О. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета оставить без рассмотрения.

Возвратить АКБ «АК БАРС» (ПАО) государственную пошлину в размере 6000 рублей, уплаченную по платежному поручению №*** от 31 июля 2018 года.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Председательствующий судья-            Н.Н. Смагина