2-140/2012
РЕШЕНРР•
РМЕНЕМ Р РћРЎРЎРЙСКОЙ ФЕДЕРАЦРР
пгт Грибановский 21 мая 2012 года
Грибановский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего СЃСѓРґСЊРё Дорофеевой Р.Р’.,
с участием истца Теплякова А.В.,
представителя истца, адвоката Хайлова А.П.,
при секретаре Савиновой С.В.,
рассмотрев РІ открытом судебном заседании РІ помещении СЃСѓРґР° гражданское дело РїРѕ РёСЃРєСѓ Теплякова Александра Викторовича Рє Терских Р.Р’. Рё Терских Рњ.Р’. Рѕ признании сделки РЅРµ состоявшейся,
РЈРЎРўРђРќРћР’РР›:
Тепляков Рђ.Р’. обратился РІ СЃСѓРґ СЃ РёСЃРєРѕРј Рє Терских Р.Р’. Рё Терских Рњ.Р’., указывая, что решением Грибановского районного СЃСѓРґР° <адрес> РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ СЃ Терских Р.Р’. РІ его пользу было взыскано 50 000 рублей РїРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ займа Рё 7 700 рублей судебных расходов. ДД.РњРњ.ГГГГ РІ отношении Терских Р.Р’. возбуждено исполнительное производство.
Терских Р.Р’. стал уклоняться РѕС‚ исполнения решения СЃСѓРґР°, РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ чем судебными приставами Грибановского Р РћРЎРџ были приняты меры РїРѕ выявлению имущества должника, РЅР° которое может быть обращено взыскание РїРѕ исполнительному листу.
Р’ ответ РЅР° запросы судебных приставов РёР· РњР РРћ Р“РБДД была получена информация Рѕ том, что Терских Р.Р’. имел РЅР° праве собственности автомобиль ГАЗ-33021, 2001 РіРѕРґР° выпуска, в„– Однако ДД.РњРњ.ГГГГ, СЃ целью уйти РѕС‚ наложения ареста РЅР° данный автомобиль, Терских Р.Р’. переоформил автомобиль РЅР° СЃРІРѕСЋ мать Терских Рњ.Р’., что подтверждается данными РњР РРћ Р“РБДД, Р° также договорами РєРѕРјРёСЃСЃРёРё Рё купли-продажи транспортного средства в„– РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ. СЃРЅСЏР» автомобиль СЃ учета РЅР° СЃРІРѕРµ РёРјСЏ Рё зарегистрировал его РЅР° РёРјСЏ матери, автомобилю был присвоен номерной знак в„– Данное обстоятельство затрудняет исполнение судебного решения, поскольку исключает наложение ареста РЅР° автомобиль для обращения РЅР° него взыскания как РЅР° имущество должника. Другого имущества Сѓ ответчика нет.
Регистрация автомобиля РІ органах Р“РБДД РЅР° определенное лицо РЅРµ является основным доказательством его принадлежности РЅР° праве собственности этому лицу. Договор купли-продажи автомобиля между Терских Р.Р’. Рё его матерью Терских Рњ.Р’. РЅР° СЃСѓРјРјСѓ 50 000 рублей РїРѕ существу является мнимым, совершенным лишь для РІРёРґР°, без намерения создать соответствующие правовые последствия. Данная сделка ничтожна. Автомобиль «продавался» только СЃ целью уйти РѕС‚ его ареста РІ рамках исполнительного производства. Фактически сделка РЅРµ состоялась, автомобиль РІ собственность Терских Рњ.Р’. РЅРµ передавался, никаких денежных средств РѕС‚ своей матери Р·Р° продажу автомобиля Терских Р.Р’. РЅРµ получал, автомобиль остался РІ пользовании должника Терских Р.Р’..
Рто подтверждается тем, что многочисленные свидетели неоднократно видели Терских Р.Р’. Р·Р° управлением автомобилем. ДД.РњРњ.ГГГГ был задержан РЅР° указанном автомобиле сотрудниками Р“РБДД Р·Р° нарушение Правил РґРѕСЂРѕР¶РЅРѕРіРѕ движения.
Согласно ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать товар в собственность другой стороне, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.
Рти существенные условия сделки исполнены РЅРµ были. Товар покупателю РЅРµ передавался, оплата Р·Р° него РЅРµ производилась, что свидетельствует Рѕ РЅРµ заключении РґРѕРіРѕРІРѕСЂР°. Переход права собственности РЅР° спорный автомобиль РЅРµ состоялся, автомобиль остался РІ собственности Терских Р.Р’., Рё РЅР° него может быть обращено взыскание РїРѕ исполнительному документу.
РџСЂРѕСЃРёС‚ признать РґРѕРіРѕРІРѕСЂ купли - продажи ГАЗ-33021 РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ между Терских Р.Р’. Рё Терских Рњ.Р’. РЅРµ состоявшимся.
Р’ судебном заседании Тепляков Рђ.Р’. поддержал заявленные требования Рё показал, что лично неоднократно встречал Терских Р.Р’. Р·Р° управлением автомобилем после ДД.РњРњ.ГГГГ.
Ответчики Терских Р.Р’. Рё Терских Рњ.Р’. РІ судебное заседание РЅРµ явились, РїСЂРѕСЃСЏС‚ рассмотреть гражданское дело РІ РёС… отсутствие, исковые требования РЅРµ признают. Р’ заявлении, направленном РІ СЃСѓРґ, Терских Рњ.Р’. указала, что ДД.РњРњ.ГГГГ приобрела принадлежащий Терских Р.Р’. автомобиль ГАЗ-33021 Р·Р° 50 000 рублей. Автомобиль был передан ей, после оплаты обусловленной РґРѕРіРѕРІРѕСЂРѕРј СЃСѓРјРјС‹ РѕРЅР° зарегистрировала автомобиль РЅР° СЃРІРѕРµ РёРјСЏ Рё осуществляет права собственника, следит Р·Р° его техническим состоянием. Ее Терских Р.Р’. несколько раз ездил РЅР° автомобиле, РЅРѕ только РїРѕ ее РїСЂРѕСЃСЊР±Рµ Рё РїРѕ ее делам.
Суд полагает возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие ответчиков, по имеющимся доказательствам.
Свидетели Бояршинов Рњ.Р’., Бояршинова Рњ.Рњ., Сопельняк Рќ.Р’. РІ судебном заседании показали, что занимаются разведением скота РЅР° продажу. Несколько раз РѕРЅРё сдавали РјСЏСЃРѕ Терских Р.Р’., который приезжал РЅР° автомобиле «Газель» как РґРѕ ДД.РњРњ.ГГГГ, так Рё РїРѕР·Р¶Рµ. РР· разговоров СЃ РЅРёРј РѕРЅРё знали, что автомобиль принадлежит ему. Рћ том, что РѕРЅ его продал, РёРј РЅРµ РіРѕРІРѕСЂРёР». После ДД.РњРњ.ГГГГ РѕРЅ продолжает пользоваться этим автомобилем как СЃРІРѕРёРј собственным.
Выслушав объяснения истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска.
Решением Грибановского районного СЃСѓРґР° <адрес> РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ СЃ Терских Р.Р’. РІ пользу Теплякова Александра Викторовича взыскано 50 000 рублей РїРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ займа Рё 7 700 рублей судебных расходов, всего 57 700 рублей.
ДД.РњРњ.ГГГГ РЅР° основании исполнительного листа серии Р’РЎ в„– РІ отношении Терских Р.Р’. возбуждено исполнительное производство, Р».Рґ.9-10,12.
РќР° запрос Грибановского Р РћРЎРџ РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ РњР РРћ Р“РБДД в„– ГУ РњР’Р” Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ <адрес> сообщает, что автомобиль ГАЗ-33021, государственный регистрационный знак в„– октября 2010 РіРѕРґР° СЃРЅСЏС‚ СЃ учета, зарегистрирован Р·Р° Терских Рњ.Р’., автомобилю присвоен регистрационный знак Р• 267 РўР’ /36, Р».Рґ. 11.
Согласно РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° РєРѕРјРёСЃСЃРёРё РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ Терских Р.Р’. поручил комитенту РѕС‚ своего имени осуществить сделку РїРѕ продаже принадлежащего ему автомобиля ГАЗ-33021 государственный регистрационный знак Рћ 582 РЎРђ/36, Р».Рґ. 16.
В силу договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Терских М.В. приобрела автомобиль ГАЗ-33021 государственный регистрационный знак № 50 000 рублей, л.д. 17.
РР· карточки проверки РїРѕ учетам РњР РРћ Р“РБДД следует, что автомобилю ГАЗ-33021 присвоен номер в„–
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Тепляков Рђ.Р’. РїСЂРѕСЃРёС‚ признать РґРѕРіРѕРІРѕСЂ купли-продажи автомобиля между Терских Р.Р’. Рё Терских Рњ.Р’. РЅРµ состоявшимся РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ тем, что фактически автомобиль РЅРµ выбывал РёР· владения Терских Р.Р’. Рё денег Р·Р° автомобиль РѕРЅ РЅРµ получал.
Однако каких-либо доказательств в подтверждение своей позиции истец не представил.
Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать товар в собственность другой стороне, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.
Оснований для признания договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ не состоявшимся судом не установлено.
Р’Рѕ время заключения РґРѕРіРѕРІРѕСЂРѕРІ РєРѕРјРёСЃСЃРёРё Рё купли-продажи ДД.РњРњ.ГГГГ арест РЅР° спорный автомобиль наложен РЅРµ был. Рсполнительное производство РїРѕ взысканию СЃ Терских Р.Р’. РІ пользу Теплякова Рђ.Р’. 57700 рублей РїРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ займа возбуждено Грибановским Р РћРЎРџ УФССП РїРѕ <адрес> ДД.РњРњ.ГГГГ, после заключения РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° купли-продажи, Р».Рґ. 12.
РўРѕ обстоятельство, что Терских Р.Р’. привлечен Рє административной ответственности Р·Р° нарушение ДД.РњРњ.ГГГГ Правил РґРѕСЂРѕР¶РЅРѕРіРѕ движения РІРѕ время управления спорным автомобилем, Р».Рґ. 19, Р° также то обстоятельство, что истец Тепляков Рђ.Р’. Рё свидетели несколько раз видели Терских Р.Р’. Р·Р° рулем данного автомобиля после ДД.РњРњ.ГГГГ, сами РїРѕ себе РЅРµ свидетельствуют Рѕ том, что сделка купли-продажи фактически РЅРµ состоялась, совершена только СЃ целью уйти РѕС‚ взыскания РїРѕ исполнительному листу, что деньги РїРѕ сделке Терских Р.Р’. РЅРµ передавались, Рё РѕРЅ продолжает владеть автомобилем как собственным. Доводы ответчицы Терских Рњ.Р’. Рѕ том, что РїРѕ ее РїСЂРѕСЃСЊР±Рµ сын несколько раз РЅР° принадлежащем ей автомобиле ездил РїРѕ ее делам, представленными доказательствами РЅРµ опровергнуты.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56,194-198 ГПК РФ, суд
РЕШРР›:
Р’ удовлетворении РёСЃРєР° Теплякова Александра Викторовича Рє Терских Р.Р’. Рё Терских Рњ.Р’. Рѕ признании РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° купли-продажи автомобиля ГАЗ-33021 РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ РЅРµ состоявшимся, отказать.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Председательствующий: Р.Р’. Дорофеева
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
2-140/2012
РЕШЕНРР•
РМЕНЕМ Р РћРЎРЎРЙСКОЙ ФЕДЕРАЦРР
пгт Грибановский 21 мая 2012 года
Грибановский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего СЃСѓРґСЊРё Дорофеевой Р.Р’.,
с участием истца Теплякова А.В.,
представителя истца, адвоката Хайлова А.П.,
при секретаре Савиновой С.В.,
рассмотрев РІ открытом судебном заседании РІ помещении СЃСѓРґР° гражданское дело РїРѕ РёСЃРєСѓ Теплякова Александра Викторовича Рє Терских Р.Р’. Рё Терских Рњ.Р’. Рѕ признании сделки РЅРµ состоявшейся,
РЈРЎРўРђРќРћР’РР›:
Тепляков Рђ.Р’. обратился РІ СЃСѓРґ СЃ РёСЃРєРѕРј Рє Терских Р.Р’. Рё Терских Рњ.Р’., указывая, что решением Грибановского районного СЃСѓРґР° <адрес> РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ СЃ Терских Р.Р’. РІ его пользу было взыскано 50 000 рублей РїРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ займа Рё 7 700 рублей судебных расходов. ДД.РњРњ.ГГГГ РІ отношении Терских Р.Р’. возбуждено исполнительное производство.
Терских Р.Р’. стал уклоняться РѕС‚ исполнения решения СЃСѓРґР°, РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ чем судебными приставами Грибановского Р РћРЎРџ были приняты меры РїРѕ выявлению имущества должника, РЅР° которое может быть обращено взыскание РїРѕ исполнительному листу.
Р’ ответ РЅР° запросы судебных приставов РёР· РњР РРћ Р“РБДД была получена информация Рѕ том, что Терских Р.Р’. имел РЅР° праве собственности автомобиль ГАЗ-33021, 2001 РіРѕРґР° выпуска, в„– Однако ДД.РњРњ.ГГГГ, СЃ целью уйти РѕС‚ наложения ареста РЅР° данный автомобиль, Терских Р.Р’. переоформил автомобиль РЅР° СЃРІРѕСЋ мать Терских Рњ.Р’., что подтверждается данными РњР РРћ Р“РБДД, Р° также договорами РєРѕРјРёСЃСЃРёРё Рё купли-продажи транспортного средства в„– РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ. СЃРЅСЏР» автомобиль СЃ учета РЅР° СЃРІРѕРµ РёРјСЏ Рё зарегистрировал его РЅР° РёРјСЏ матери, автомобилю был присвоен номерной знак в„– Данное обстоятельство затрудняет исполнение судебного решения, поскольку исключает наложение ареста РЅР° автомобиль для обращения РЅР° него взыскания как РЅР° имущество должника. Другого имущества Сѓ ответчика нет.
Регистрация автомобиля РІ органах Р“РБДД РЅР° определенное лицо РЅРµ является основным доказательством его принадлежности РЅР° праве собственности этому лицу. Договор купли-продажи автомобиля между Терских Р.Р’. Рё его матерью Терских Рњ.Р’. РЅР° СЃСѓРјРјСѓ 50 000 рублей РїРѕ существу является мнимым, совершенным лишь для РІРёРґР°, без намерения создать соответствующие правовые последствия. Данная сделка ничтожна. Автомобиль «продавался» только СЃ целью уйти РѕС‚ его ареста РІ рамках исполнительного производства. Фактически сделка РЅРµ состоялась, автомобиль РІ собственность Терских Рњ.Р’. РЅРµ передавался, никаких денежных средств РѕС‚ своей матери Р·Р° продажу автомобиля Терских Р.Р’. РЅРµ получал, автомобиль остался РІ пользовании должника Терских Р.Р’..
Рто подтверждается тем, что многочисленные свидетели неоднократно видели Терских Р.Р’. Р·Р° управлением автомобилем. ДД.РњРњ.ГГГГ был задержан РЅР° указанном автомобиле сотрудниками Р“РБДД Р·Р° нарушение Правил РґРѕСЂРѕР¶РЅРѕРіРѕ движения.
Согласно ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать товар в собственность другой стороне, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.
Рти существенные условия сделки исполнены РЅРµ были. Товар покупателю РЅРµ передавался, оплата Р·Р° него РЅРµ производилась, что свидетельствует Рѕ РЅРµ заключении РґРѕРіРѕРІРѕСЂР°. Переход права собственности РЅР° спорный автомобиль РЅРµ состоялся, автомобиль остался РІ собственности Терских Р.Р’., Рё РЅР° него может быть обращено взыскание РїРѕ исполнительному документу.
РџСЂРѕСЃРёС‚ признать РґРѕРіРѕРІРѕСЂ купли - продажи ГАЗ-33021 РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ между Терских Р.Р’. Рё Терских Рњ.Р’. РЅРµ состоявшимся.
Р’ судебном заседании Тепляков Рђ.Р’. поддержал заявленные требования Рё показал, что лично неоднократно встречал Терских Р.Р’. Р·Р° управлением автомобилем после ДД.РњРњ.ГГГГ.
Ответчики Терских Р.Р’. Рё Терских Рњ.Р’. РІ судебное заседание РЅРµ явились, РїСЂРѕСЃСЏС‚ рассмотреть гражданское дело РІ РёС… отсутствие, исковые требования РЅРµ признают. Р’ заявлении, направленном РІ СЃСѓРґ, Терских Рњ.Р’. указала, что ДД.РњРњ.ГГГГ приобрела принадлежащий Терских Р.Р’. автомобиль ГАЗ-33021 Р·Р° 50 000 рублей. Автомобиль был передан ей, после оплаты обусловленной РґРѕРіРѕРІРѕСЂРѕРј СЃСѓРјРјС‹ РѕРЅР° зарегистрировала автомобиль РЅР° СЃРІРѕРµ РёРјСЏ Рё осуществляет права собственника, следит Р·Р° его техническим состоянием. Ее Терских Р.Р’. несколько раз ездил РЅР° автомобиле, РЅРѕ только РїРѕ ее РїСЂРѕСЃСЊР±Рµ Рё РїРѕ ее делам.
Суд полагает возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие ответчиков, по имеющимся доказательствам.
Свидетели Бояршинов Рњ.Р’., Бояршинова Рњ.Рњ., Сопельняк Рќ.Р’. РІ судебном заседании показали, что занимаются разведением скота РЅР° продажу. Несколько раз РѕРЅРё сдавали РјСЏСЃРѕ Терских Р.Р’., который приезжал РЅР° автомобиле «Газель» как РґРѕ ДД.РњРњ.ГГГГ, так Рё РїРѕР·Р¶Рµ. РР· разговоров СЃ РЅРёРј РѕРЅРё знали, что автомобиль принадлежит ему. Рћ том, что РѕРЅ его продал, РёРј РЅРµ РіРѕРІРѕСЂРёР». После ДД.РњРњ.ГГГГ РѕРЅ продолжает пользоваться этим автомобилем как СЃРІРѕРёРј собственным.
Выслушав объяснения истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска.
Решением Грибановского районного СЃСѓРґР° <адрес> РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ СЃ Терских Р.Р’. РІ пользу Теплякова Александра Викторовича взыскано 50 000 рублей РїРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ займа Рё 7 700 рублей судебных расходов, всего 57 700 рублей.
ДД.РњРњ.ГГГГ РЅР° основании исполнительного листа серии Р’РЎ в„– РІ отношении Терских Р.Р’. возбуждено исполнительное производство, Р».Рґ.9-10,12.
РќР° запрос Грибановского Р РћРЎРџ РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ РњР РРћ Р“РБДД в„– ГУ РњР’Р” Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ <адрес> сообщает, что автомобиль ГАЗ-33021, государственный регистрационный знак в„– октября 2010 РіРѕРґР° СЃРЅСЏС‚ СЃ учета, зарегистрирован Р·Р° Терских Рњ.Р’., автомобилю присвоен регистрационный знак Р• 267 РўР’ /36, Р».Рґ. 11.
Согласно РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° РєРѕРјРёСЃСЃРёРё РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ Терских Р.Р’. поручил комитенту РѕС‚ своего имени осуществить сделку РїРѕ продаже принадлежащего ему автомобиля ГАЗ-33021 государственный регистрационный знак Рћ 582 РЎРђ/36, Р».Рґ. 16.
В силу договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Терских М.В. приобрела автомобиль ГАЗ-33021 государственный регистрационный знак № 50 000 рублей, л.д. 17.
РР· карточки проверки РїРѕ учетам РњР РРћ Р“РБДД следует, что автомобилю ГАЗ-33021 присвоен номер в„–
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Тепляков Рђ.Р’. РїСЂРѕСЃРёС‚ признать РґРѕРіРѕРІРѕСЂ купли-продажи автомобиля между Терских Р.Р’. Рё Терских Рњ.Р’. РЅРµ состоявшимся РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ тем, что фактически автомобиль РЅРµ выбывал РёР· владения Терских Р.Р’. Рё денег Р·Р° автомобиль РѕРЅ РЅРµ получал.
Однако каких-либо доказательств в подтверждение своей позиции истец не представил.
Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать товар в собственность другой стороне, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.
Оснований для признания договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ не состоявшимся судом не установлено.
Р’Рѕ время заключения РґРѕРіРѕРІРѕСЂРѕРІ РєРѕРјРёСЃСЃРёРё Рё купли-продажи ДД.РњРњ.ГГГГ арест РЅР° спорный автомобиль наложен РЅРµ был. Рсполнительное производство РїРѕ взысканию СЃ Терских Р.Р’. РІ пользу Теплякова Рђ.Р’. 57700 рублей РїРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ займа возбуждено Грибановским Р РћРЎРџ УФССП РїРѕ <адрес> ДД.РњРњ.ГГГГ, после заключения РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° купли-продажи, Р».Рґ. 12.
РўРѕ обстоятельство, что Терских Р.Р’. привлечен Рє административной ответственности Р·Р° нарушение ДД.РњРњ.ГГГГ Правил РґРѕСЂРѕР¶РЅРѕРіРѕ движения РІРѕ время управления спорным автомобилем, Р».Рґ. 19, Р° также то обстоятельство, что истец Тепляков Рђ.Р’. Рё свидетели несколько раз видели Терских Р.Р’. Р·Р° рулем данного автомобиля после ДД.РњРњ.ГГГГ, сами РїРѕ себе РЅРµ свидетельствуют Рѕ том, что сделка купли-продажи фактически РЅРµ состоялась, совершена только СЃ целью уйти РѕС‚ взыскания РїРѕ исполнительному листу, что деньги РїРѕ сделке Терских Р.Р’. РЅРµ передавались, Рё РѕРЅ продолжает владеть автомобилем как собственным. Доводы ответчицы Терских Рњ.Р’. Рѕ том, что РїРѕ ее РїСЂРѕСЃСЊР±Рµ сын несколько раз РЅР° принадлежащем ей автомобиле ездил РїРѕ ее делам, представленными доказательствами РЅРµ опровергнуты.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56,194-198 ГПК РФ, суд
РЕШРР›:
Р’ удовлетворении РёСЃРєР° Теплякова Александра Викторовича Рє Терских Р.Р’. Рё Терских Рњ.Р’. Рѕ признании РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° купли-продажи автомобиля ГАЗ-33021 РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ РЅРµ состоявшимся, отказать.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Председательствующий: Р.Р’. Дорофеева
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.