Решение по делу № 2-1183/2016 от 16.11.2016

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Суд <адрес> имени <адрес> в составе председательствующего судьи Гончарука М.А.,

при секретаре Абросимовой О.В.,

с участием представителя истца Матушкиной Е.Г.,

ответчика Криворучко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального района имени <адрес> к Криворучко ФИО о расторжении муниципального контракта и взыскании штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация муниципального <адрес> (далее Администрация) обратилась в суд с иском к Криворучко Ю.В., в котором просит расторгнуть муниципальный контракт на выполнение работ № от ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать с ответчика в ее пользу штраф за неисполнение обязательств в размере 9950,00 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним (Заказчиком) и Криворучко Ю.В. (Исполнителем) заключен муниципальный контракт на выполнение работ № на сумму 99500,00 рублей, согласно которому Исполнитель, обязан оказать следующие услуги: техническое (сервисное) и аварийное обслуживание канализационной насосной станции (КНС) по адресу: <адрес>, в которое входят работы по поддержанию оборудования в нормативном работоспособном состоянии. Настоящий контракт действует с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно актам выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком оказано услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18090,90 рублей и 27136,35 рублей. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Исполнитель, не уведомляя Заказчика о причинах неисполнения обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом, перестал выходить на объект, что привело к переполнению резервуара КНС и застоя канализационных стоков в канализационной сети <адрес>, что подтверждается актом о невыполнении работ (услуг) № от ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 6.7 Контракта, в случаях ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотрен штраф, в виде фиксированной суммы, определяемой в размере 10% от цены контракта. ДД.ММ.ГГГГ Заказчиком в адрес Исполнителя направлена претензия с предложением о расторжении контракта по соглашению сторон, которая получена Криворучко Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ, однако стороны контракта не достигли соглашения о расторжении контракта.

Представитель истца Матушкина Е.Г., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала сославшись на доводы искового заявления, просила иск удовлетворить.

Ответчик Криворучко Ю.В. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что Заказчиком нарушены условия контракта, в силу которых он обязан Исполнителю был оплачивать вознаграждения за выполненные работы в размере, в сроки и в порядке, предусмотренные Контрактом, однако после первого квартала ДД.ММ.ГГГГ Заказчик уклонялся от принятых на себя обязательств, а также он получил от Администрации денежные средства за 1 квартал в меньшем размере, чем предусмотрено муниципальным контрактом. В связи с чем, с ДД.ММ.ГГГГ он отказался от выполнения муниципального контракта, о чем в письменной форме уведомил дважды главу <адрес> Стригалева В.С.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Частью 1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», предусмотрено заключение гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени РФ, субъекта РФ или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с ч. 1, 4 и 5 ст. 15 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 2 ст. 34 указанного Закона, при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством РФ, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и ст. 95 настоящего Федерального закона.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией и Криворучко Ю.В. заключен муниципальный контракт на выполнение работ № на сумму 99500,00 рублей, согласно которому Криворучко Ю.В. взял на себя обязательства оказать следующие услуги: техническое (сервисное) и аварийное обслуживание КНС по адресу: <адрес>, в которое входят работы по поддержанию оборудования в нормативном работоспособном состоянии. Контракт заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик выполнил свои обязательства по исполнению муниципального контракта в 1 и 2 ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается актами выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 2 ст. 94 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» установлено, что поставщик (подрядчик, исполнитель) в соответствии с условиями контракта обязан своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта, а также к установленному контрактом сроку обязан предоставить заказчику результаты поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, предусмотренные контрактом, при этом заказчик обязан обеспечить приемку поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги в соответствии с настоящей статьей.

Как следует из материалов дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, Криворучко Ю.В., не уведомляя Заказчика о причинах неисполнения обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом, перестал выходить на объект, что привело к переполнению резервуара КНС и застоя канализационных стоков в канализационной сети <адрес>, что подтверждается актом о невыполнении работ (услуг) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Стригалев В.С. пояснил, что он является главой <адрес>, на территории которого расположен <адрес> имеющий КНС. Между Администрацией и Криворучко Ю.В. был заключен муниципальный контракт, по условиям которого Криворучко Ю.В. принял на себя обязательства по обслуживанию КНС <адрес>, но с ДД.ММ.ГГГГ перестал выполнять принятые на себя обязательства в одностороннем порядке, что привело к застою канализационных стоков в КНС <адрес>. Ему Криворучко Ю.В. не передавал заявления о расторжении муниципального контракта.

Согласно ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 4 и ч. 8 ст. 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, а также в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 3 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом», размер штрафа устанавливается условиями контракта в виде фиксированной суммы, рассчитываемой как процент цены контракта или ее значения, определяемого в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с п. «а» ч. 4 указанного Постановления №, за ненадлежащее исполнение поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, 10 процентов цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей.

Согласно п. 6.7 Контракта, в случаях ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, он уплачивает Заказчику неустойку, в виде фиксированной суммы, определяемой в размере 10% от цены контракта, в данном случае - 9950 рублей.

В силу ч. 6 ст. 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

ДД.ММ.ГГГГ Заказчиком в адрес Исполнителя направлена претензия с предложением о расторжении контракта по соглашению сторон, которая получена Криворучко Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ. Из материалов дела усматривается, что до настоящего времени требования Администрации ответчиком не исполнены.

Согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 8 ст. 95 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Криворучко Ю.В. допущены существенные нарушения муниципального контракта №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с Администрацией, выразившиеся в одностороннем отказе от исполнения обязательств. В случае не согласия Криворучко Ю.В. с размером и сроками оплаты вознаграждения Заказчиком, он не был лишен права требовать устранения нарушения Заказчиком его прав, в том числе и на судебную защиту. Возможность одностороннего отказа Криворучко Ю.В. от исполнения обязательств пунктами муниципального контракта не предусмотрен, приведенные нормы действующего законодательства также не содержат такой возможности. Доводы ответчика о том, что он письменно обращался к Заказчику через Стригалева Ю.В. в судебном заседании не нашли своего подтверждения, в связи с чем, отвергаются судом.

При установленных обстоятельствах исковые требования Администрации о расторжении муниципального контракта и взыскании штрафа подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы, понесенные истцом, по оплате государственной пошлины подлежат возмещению со стороны ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ, части 1 статьи 103 ГПК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Вместе с тем, согласно ст. 5 Закона РФ «О государственной пошлине», от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемыми судами общей юрисдикции (районные (городские) суды) и Конституционным Судом РФ, освобождаются лица, имеющую право на льготу в соответствии с Постановлением Верховного Совета РФ «О распространении действия РСФСР «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» от ДД.ММ.ГГГГ № на граждан из подразделений особого риска».

Ответчиком Криворучко Ю.В. представлено суду удостоверение серии ОРМ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, в силу которого предъявитель удостоверения имеет право на льготы, установленные законодательством РФ для лиц, принимавших непосредственное участие в действиях подразделений особого риска, поименованных в п.п. «в» п. 1 Постановления Верховного Совета РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации муниципального района имени <адрес> к Криворучко ФИО о расторжении муниципального контракта и взыскании неустойки удовлетворить.

Расторгнуть муниципальный контракт на выполнение работ № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией муниципального района имени <адрес> и Криворучко ФИО.

Взыскать с Криворучко ФИО в пользу администрации муниципального района имени <адрес> штраф в размере 9950 рублей за ненадлежащее исполнения обязательств.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через суд района имени Лазо в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 декабря 2016 года.

Председательствующий М.А. Гончарук

Копия верна:

Председательствующий М.А. Гончарук