Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-201/2021 от 02.03.2021

Петрозаводский городской суд 10RS0011-01-2021-004159-61

г. Петрозаводск, ул. Красная, д. 33 (Дело № 12-201/2021)

Р Е Ш Е Н И Е

12 апреля 2021 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Нуриева Анна Валерьевна, при секретаре Аксеновой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Иванова Ю.В. на постановление инспектора ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску от ДД.ММ.ГГГГ г. о прекращении административного расследования по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением инспектора ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску от ДД.ММ.ГГГГ административное расследование по делу об административном правонарушении в отношении Иванова Ю.В. по частям 1,2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Иванов Ю.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит изменить мотивировочную часть постановления инспектора ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД по г.Петрозаводску, лейтенанта полиции Б. от ДД.ММ.ГГГГ, исключив слова: <данные изъяты> .» и «...<данные изъяты>.», поскольку указанное постановление было вынесено до составления заключения эксперта, согласно которому установить механизм ДТП и оценить действия водителей на соответствие требованиям ПДД РФ не представляется возможным. При этом административным органом в результате неверного описания механизма ДТП сделан вывод о виновности водителя Иванова Ю.В. в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Данный вывод ничем не подтвержден и является необоснованным. Одновременно просит восстановить срок на подачу жалобы, поскольку оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ Иванову Ю.В. не вручалось, с текстом постановления он ознакомился ДД.ММ.ГГГГв рамках гражданского дела №, рассматриваемого Петрозаводским городским судом Республики Карелия.

Иванов Ю.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал по основаниям, в ней изложенным.

Инспектор ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД по г.Петрозаводску, лейтенант полиции Болташев К.Ю. в судебном заседании пояснил, что поскольку срок давности привлечения к административной ответственности истек, было вынесено постановление о прекращении расследования по делу об административном правонарушении в отношении Иванова Ю.В.

Заслушав участвующих в деле лиц, проверив представленные материалы, судья приходит к следующим выводам.

Положениями части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрен общий срок для подачи жалобы, который составляет 10 суток со дня вручения или получения копии постановления по делу об административном правонарушении.

В целях проверки доводов жалобы и реализации права на судебную защиту, учитывая возврат по истечении срока копии постановления, судья находит заявленное ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления должностного лица обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет (часть 1); нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, -влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет (часть 2).

В соответствии со статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения (в части административных правонарушений, предусмотренных статьями 12.8, 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27, частью 2 статьи 12.30 указанного Кодекса), не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Согласно пункту 1 части 1.1 ст.29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 указанного Кодекса.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16:15 в районе д. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие автомобиля «<данные изъяты>», г.р.з. № под управлением водителя Иванова Ю.В. и автомобиля «<данные изъяты>», г.р.з. № под управлением водителя З. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения. После ДТП водители самостоятельно обратились за медицинской помощью в ГБУЗ РК «БСПМ г. Петрозаводска», где им была оказана медицинская помощь и назначено амбулаторное лечение.

Проведенной судебно-медицинской экспертизой установлено, что телесные повреждения, полученные З. в результате ДТП, квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства (<данные изъяты>). Проведенным судебно-медицинским обследованием установлено, что телесные повреждения, полученные Ивановым Ю.В. в результате ДТП, квалифицируются как не причинившие вред здоровью (заключение № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Иванова Ю.В. инспектором ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску был составлен административный протокол по части 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вместе с материалами дела направлен в Петрозаводский городской суд для рассмотрения по подведомственности.

Определением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ материалы дела об административном правонарушении были возвращены для устранения недостатков, связанных с производством расследования по делу об административном правонарушении.

После возвращения материала должностным лицом административного органа по ходатайству Иванова Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ назначена автотехническая экспертиза по материалам дела об административном правонарушении по статье 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по факту ДТП имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 16:15 по <адрес>, производство которой поручено ООО «Центр судебно-оценочной экспертизы». Результат автотехнической экспертизы до ДД.ММ.ГГГГ не был предоставлен.

Постановлением инспектора ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску от ДД.ММ.ГГГГ административное расследование по делу об административном правонарушении в отношении Иванова Ю.В. по частям 1,2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях было прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, при этом в описательной части постановления указано: «29.<данные изъяты>

Согласно заключению эксперта ООО «Центр судебно-оценочной экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, установить механизм рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ в виду противоречивости и неполноты предоставляемой информации не представляется возможным, оценить действия обоих водителей на техническое соответствие требованиям ПДД РФ не представляется возможным, исходя из того, что не решены вопросы о механизме ДТП и о технической возможности предотвратить столкновение.

Мотивы принятия должностным лицом административного органа решения о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частями 1,2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек ДД.ММ.ГГГГ в полной мере соответствуют требованиям КоАП РФ.

Однако, как следует из разъяснения, содержащегося в п.13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в постановлении о прекращении производства по делу по пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Следует иметь в виду, что в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица (часть 3 статьи 30.6, часть 3 статьи 30.9 КоАП РФ).

Установив при рассмотрении жалобы такого лица обоснованность выводов юрисдикционного органа, а также правильность исчисления срока давности привлечения к административной ответственности в зависимости от категории дела, судья отказывает в ее удовлетворении и оставляет постановление без изменения. При этом необходимо учитывать, что в названном постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица (пункт 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ).

Оспариваемое постановление инспектора ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску содержит описание механизма ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, содержит выводы о вине Иванова Ю.В., притом, что согласно заключению эксперта установить механизм рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия и оценить действия обоих водителей на соответствие требованиям ПДД РФ не представляется возможным, что, исходя из указанных выше норм права, является недопустимым.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что имеются основания для изменения постановления инспектора ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении административного расследования по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобу Иванова Ю.В. удовлетворить.

Постановление инспектора ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску от ДД.ММ.ГГГГ г. о прекращении административного расследования по делу об административном правонарушении изменить, исключив из постановления выводы о том, что Иванов Ю.В., управляя а/м <данные изъяты> г.р.з. № «...при перестроении влево не уступил дорогу и.. .» и водитель З. «...который двигался попутно без изменения направления движения...».

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия (г.Петрозаводск, ул.Кирова, д.27) через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ № 1413, Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья А.В. Нуриева