Решение по делу № 2-803/2016 от 20.10.2016

Дело № 2-803/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Почеп Брянской области 14 ноября 2016 года

Почепский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Почепского районного суда Брянской области Разнатовской И. А., при секретаре Юденковой Т. В., с участием истца ПАО АКБ «Акцент» по доверенности Хорошева А. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества ПАО АКБ «Акцент» к Скоробогатову В. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л:

ПАО АКБ «Акцент» обратилось в суд с иском о взыскании с заемщика Скоробогатова В. Н. суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 904 016,67 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в сумме 12 240 рублей, а также о расторжении кредитного договора с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец представитель ПАО АКБ «Акцент» по доверенности Хорошев А. В. в суде исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик Скоробогатов В. Н. в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств о переносе дела слушанием не заявлял, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Суд признает причину неявки ответчика неуважительной и с учетом мнения истца, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные суду письменные материалы, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, по которому ответчику был предоставлен кредит на потребительские цели, в размере 500 000 рублей, под 28,8% годовых, со сроком возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ, с согласованием графика погашения кредита, начисления и уплаты процентов.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по погашению долга, заемщик Скоробогатов В.Н. имеет просроченную задолженность перед Банком в сумме 904 016,67 рублей, включающую в себя: основной долг – 131 878,75 рублей, задолженность по просроченному основному долгу – 182 521,90 рублей, просроченные проценты на основной долг – 84 503,05 рублей, пени на основную задолженность – 328 147,44 рубля, пени за просрочку внесения оплаты процентов – 176 965,53 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика Скоробогатова В.Н. было направлено уведомление о необходимости погашения суммы просроченной задолженности, ДД.ММ.ГГГГ требование о необходимости досрочного возврата кредита и причитающихся процентов в течение десяти дней с момента получения требования.

Согласно условиям кредитного договора, а также положений п. 1 ст. 810, п. 1 ст. 819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

П.п. 3.3 Кредитного договора предусмотрено, что кредит предоставляется в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на текущий счет Заемщика, открытый у Кредитора № в Московском филиале ОАО АКБ «Акцент».

В силу п.п. 8.2 и 8.3 Кредитного договора, за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору пеню в размере 0,8 процентов от суммы денежных средств, подлежащих уплате за каждый день просрочки платежа; за несвоевременный возврат кредита Заемщик уплачивает Кредитору пеню в размере 0,8 процентов от суммы денежных средств, подлежащих уплате, за каждый день просрочки платежа.

Факт перечисления ПАО АКБ «Акцент» согласованной суммы кредита в размере 500 000 рублей на счет заемщика Скоробогатовым В.Н. не оспаривается.

Согласно графика погашения кредита, начисления и уплаты процентов по кредиту, являющемуся приложением № к Кредитному договору, сторонами были согласованы основные условия, по которым ежемесячная сумма, в которую включаются суммы основного долга и начисленных процентов, составила 17 815,14 рублей, а за последний месяц 4 428,06 рублей.

В нарушение статей 309, 310, 314 ГК РФ ответчиком в добровольном порядке, своевременно и в полном объеме не исполняются обязательства по вышеуказанному договору, в связи, с чем Банк вправе взыскать задолженность по кредитному договору с заемщика в судебном порядке.

Согласно п.п. 5.1 Кредитного договора Кредитор вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, в случаях……..в том числе, неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком условий договора. В обоснование заявленных требований истцом суду представлен расчет задолженности ответчика перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выписка из лицевого счета. Проверив данный расчет, суд находит его обоснованным и правильным. Указанная сумма ответчиком не оспаривается, не опровергается, своих расчетов суммы задолженности ответчиком, несмотря на предоставлявшуюся ему возможность и достаточное для этого время, суду не представлено. Оснований для уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки судом не усматривается. Требование о погашении сложившейся задолженности направлялись Банком в адрес заемщика ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Прямо установленное в ст. 450 ГК РФ основание для изменения или расторжения договора (его существенное нарушение) следует трактовать в соответствии со смыслом предписаний закона, состоящем в том, что существенным следует признавать такое нарушение, которое влечет для другой стороны невозможность достижения цели договора. В этой связи термин «ущерб» не должен толковаться ограничительно. Кроме возможных высоких дополнительных расходов, неполучения доходов, он включает и другие последствия, существенно отражающиеся на интересах стороны.

Истцом представлены доказательства наличия существенных нарушений кредитного договора, которые не устранены и до настоящего времени.

Из материалов дела не усматривается, что ответчик Скоробогатов В.Н. обращался в банк с заявлениями о предоставлении ему отсрочки платежей.

Совокупность приведенных фактов указывает на то, что условия кредитного договора существенным образом нарушены со стороны ответчика, поскольку в случае продолжения его действия, банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Представленные суду истцом письменные доказательства, в обоснование заявленных требований, и изложенных в мотивировочной части данного решения, соответствуют требованиям п.п. 5-7 ст. 67 ГПК РФ, которые суд признает допустимыми доказательствами по делу, так как они в полном объеме подтверждают обоснованность заявленных требований. В связи с чем, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

    В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

    Уплата истцом государственной пошлины при подаче иска в суд подтверждена платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 240 рублей. Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца, государственная пошлина также подлежит взысканию с ответчика.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск публичного акционерного общества АКБ «Акцент» удовлетворить.

Взыскать со Скоробогатова В. Н. в пользу публичного акционерного общества АКБ «Акцент» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 904 016 (девятьсот четыре тысячи шестнадцать) рублей 67 (шестьдесят семь) копеек, а также судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче данного иска в суд в размере 12 240 (двенадцать тысяч двести сорок) рублей.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Акцент» в лице Московского филиала и Скоробогатовым В. Н., с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Почепский районный суд <адрес>.

Председательствующий: И.А. Разнатовская

Мотивированное решение судом изготовлено 15 ноября 2016 года