Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-325/2011 (2-6282/2010;) ~ М-6264/2010 от 13.12.2010

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2011 года        г.Самара

Кировский районный суд г.Самара в составе:

Председательствующего - Лазаревой М.А.

При секретаре                    - Аюповой Г.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-325/2011 по иску Антонова И.Ф., Антоновой В.Ф. к Степановой Н.А. об устранении препятствий в пользовании собственностью,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Антонов И.Ф., Антонова В.Ф. обратились в суд с иском к ответчикам Степановой Н.А., УФМС по Самарской области об устранении препятствий в пользовании собственностью - трехкомнатной квартирой № <адрес> в <адрес>.

В последующем УФМС по Самарской области было исключено из числа ответчиков и привлечено в качестве третьего лица.

В судебном заседании истцы Антонов И.Ф. и Антонова В.Ф. поддержали исковые требования, пояснив суду, что у них на праве общей долевой собственности по 1/4 доле за каждым находится <адрес> по адресу: <адрес>, на основании договора передачи квартир в собственность граждан от *** Сособственниками квартиры являются несовершеннолетние внуки истцов Антонов Е.С., Антонов И.С. В квартире зарегистрировано 6 человек: собственники квартиры, сын истцов Антонов С.И. и жена сына Степанова Н.А., которая в квартире не проживает с *** На неоднократные предложения сняться с регистрационного учета из указанной выше квартиры ответчица отвечает отказом. Общего хозяйства с ответчицей не ведется, коммунальные платежи она не оплачивает с мая 2010г. В последнее время Степанова Н.А. злоупотребляет спиртными напитками, воспитанием детей не занимается. Истцы являются престарелыми людьми, пенсия у них небольшая, большую часть которой он расходуют на питание и лекарства, поэтому средств содержать Степанову Н.А. и оплачивать за неё коммунальные платежи, у них нет. Регистрация ответчицы в квартире нарушает права истцов как собственников, они не могут распорядиться своей собственностью. Просят суд признать Степанову Н.А. утратившей право пользования жилым помещением - квартирой № по адресу: <адрес>а; обязать УФМС РФ по Самарской области в Кировском районе снять Степанову Н.А. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчица Степанова Н.А. в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о чем имеется в материалах дела телефонограмма.

Истцы не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Судом вынесено в соответствии со ст.233 ГПК РФ определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Представитель УФМС РФ по самарской области в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 100), отзыв на иск не предоставили.

Представитель МП г.о. Самара «ЕИРЦ» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 101), отзыв на иск не предоставили.

Представитель ООО «МП Металлург» по доверенности Гончарова Л.Н. в судебном заседании не поддержала, предоставила отзыв на иск (л.д. 22-23), который поддержала.

Антонов С.И., привлеченный судом в качестве третьего лица, в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 99).

Суд, выслушав истцов, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Судом установлено, что истцам Антонову И.Ф. и Антоновой В.Ф. принадлежит по 1/4 доле в праве общей долевой собственности в трехкомнатной квартире общей площадью 60,50 кв.м, жилой площадью 42,90 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора №М-0010-2298 передачи квартир в собственность граждан от *** (л.д. 10,11).

Кроме истцов по 1/4 доле в праве общей долевой собственности в указанной квартире принадлежит Антонову И.С., *** рождения, Антонову Е.С., *** рождения, - внукам истцов.

В квартире кроме собственников Антонова И.Ф., Антоновой В.Ф., Антонова И.С., Антонова Е.С. зарегистрированы сын истцов Антонов С.И. с *** и жена сына Степанова Н.А. с *** (л.д. 5), которые дали нотариально заверенное согласие на приватизацию в общую долевую собственность жилой площади по адресу: <адрес>, на имя Антонова Е.С., *** рождения, и на имя Антонова И.С., *** рождения, без включения их в число собственников (л.д. 89).

В соответствии со п.13 Постановлении пленума Верховного суда №8 от 24.08.1993г. о некоторых вопросах применения судами закона РФ «о приватизации жилищного фонда в РФ» указано, что наниматели, бывшие члены семьи собственника, другие лица, не являющиеся собственниками приватизированного жилого помещения, но имеющие наравне с собственником право пользование этим помещением, могут быть выселены собственником только в случаях и по основаниям, предусмотренным законом (например ч. 4, 5 ст.31 ЖК РФ).

Согласно ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Статья 19 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» предусматривает, что действие положений ч.4 ст.31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В соответствии со ст.2 Закона от 04.07.1991г. "О приватизации жилищного фонда в РФ" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения. .. на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность.

Судом установлено, что между КЖКХ и ОН Кировского района и Антоновым И.Ф. был заключен договор социального найма № от ***, членом семьи в договоре указана и ответчица Степанова Н.Ф. (л.д. 92-94).

На момент приватизации Степанова Н.Ф. проживала на законных основаниях в указанном жилом помещении, зарегистрирована, следовательно, имела равные права пользования спорным жилым помещением с истцами, и право на участие в приватизации.

*** Степанова Н.Ф. дала согласие на приватизацию спорного жилого помещения, без включения себя в число собственников. (л.д. 89) Однако, от право пользования ответчица никогда не отказывалась, другого жилого помещения у ответчицы не имеется, со слов истцов, ответчица проживает у своей сестры.

Доводы истцов, что ответчица не принимает участие в оплате коммунальных услуг, не могут являться основанием для признания её утратившей права пользования жилым помещением.

В соответствии с действующим законодательством истцы не лишены возможности в судебном порядке взыскать с ответчицы расходы на оплату коммунальных услуг.

Оценивая собранные по делу доказательства, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что ответчица Степанова Н.Ф. не может быть лишена права пользования спорным жилым помещением, а исковые требования Антонова И.Ф., Антоновой В.Ф. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворений требований Антонова И.Ф., Антоновой В.Ф. к Степановой Н.А. об устранении препятствий в пользовании собственностью, снятии с регистрационного учета из <адрес> по адресу: <адрес>, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть также обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 04.03.2011г.

Председательствующий: М.А. Лазарева