Решение по делу № 2-2161/2013 ~ М-1389/2013 от 27.05.2013

Дело № 2-2161-13                        

Решение

Именем Российской Федерации

30 декабря 2013 года г. Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Суворовой К.А.,

при секретаре Щетниковой Ю.Ю.,

с участием представителей истца Фалеева Д.Г., Санникова Д.В., действующих на основании доверенности от 25.06.2013, ответчика Посудина Ю.В., его представителя Ковтуненко П.О., действующего на основании доверенности от 15.07.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каволюкене Н.В. к Посудину Ю.В. о возмещении ущерба, причиненного затоплением помещения,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате затоплением жилого помещения, расположенного по адресу: ..., в размере ... руб., взыскании расходов по госпошлине. Заявленные требования истцом мотивированы тем, что в ее пользовании находится квартира, расположенная по адресу: ..., собственником которой является ЖК «ПЗСП». 05.03.2013 произошло затопление указанной квартиры из квартиры № ..., принадлежащей ответчику Посудину Ю.В. Из акта от 06.03.2013, составленного ЖКО ОАО «ПЗСП» следует, что причиной затопления послужил радиатор отопления из 5-ти секций в помещении кухни квартиры № ..., на средней секции нагревательного прибора в нижней части была обнаружена трещина длиной более 17 см. В результате затопления имуществу истца причинен ущерб в размере ... руб.

Истец в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом. Представители истца в судебном заседании на удовлетворении требований настаивали по доводам, изложенным в иске.

Ответчик в судебном заседании исковые требования Каволюкене Н.В. не признал, считает, что истцом не доказано, что не было ненадлежащего обслуживания прибора отопления, затопление произошло не по его вине, т.к. он не мог предполагать, что на нагревательном приборе возникнет трещина.

Представитель ответчика поддержал возражения своего доверителя.

Третьи лица Каволюкайте Э.В., ЖК «ПЗСП», ЖКО ОАО «ПЗСП», ТСЖ «Пролетарский» в суд не явились, о слушании дела извещены.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно ч. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Судом установлено и следует из материалов дела, что собственником квартиры № ... в доме № ... по ул. ..., на основании свидетельства о государственной регистрации права от 17.10.2007, является ЖК «ПЗСП».

Каволюкене Н.В., на основании соглашения о принятии участия в финансировании строительства жилья от 01.04.2007, а также договора найма жилого помещения от 01.04.2007, является нанимателем указанной квартиры.

Жилое помещение по адресу: ... находится в собственности ответчика Посудина Ю.В., что следует из выписки из Единого государственного реестра права на недвижимое имущество и сделок с ним от 23.05.2013.

Управление многоквартирным домом № ... по ул. ... осуществляет ТСЖ «Пролетарский».

Согласно акту осмотра квартиры № ... по ул. ... от 06.03.2013, составленного ЖКО ОАО «ПЗСП», 05.03.2013 в 15-20 час. поступил звонок диспетчеру ЖКО «ПЗСП» о подтоплении помещений квартиры № ... из квартиры № ..., расположенной этажом выше. В 15-30 час. слесарь ЖКО «ПЗСП» вышел по данному адресу и перекрыл подачу теплоносителя по стоякам отопления в комнате и помещения кухни. В 18-10 час. поступил звонок диспетчеру аварийной службы от жильца квартиры № ... дома по ул. ... о затоплении помещений квартиры сетевой водой из радиатора отопления, установленного в помещении кухни. Слесарь ЖКО «ПЗСП» перекрыл подачу теплоносителя на радиатор отопления в помещении кухни и запустил в работу аварийные стояки отопления в 18-30 час. 06.03.2013 по требованию собственника квартиры № ... Посудина Ю.В. был демонтирован радиатор отопления из пяти секций в помещении кухни, на средней секции нагревательного прибора в нижней части была обнаружена трещина длиной более 17см. Аварийный радиатор был упакован и опечатан в присутствии нанимателя квартиры № ... Каволюкене Н.В., слесаря и инженера ЖКО «ПЗСП» и отправлен на независимую экспертизу.

Из акта осмотра квартиры истицы от 06.03.2013 следует, что в помещении комнаты площадью 16,5кв.м. наблюдается намокание, вздутие, деформация линолеума, на поверхности потолка наблюдается поверхностная трещина, проходящая через всю комнату размером 3,26м., в месте крепления карниза и наружной стены видны следы подтеков на ширину всей комнаты 3,26м.*0,30м., трещина по стыкам декоративного потолочного плинтуса в двух местах по периметру комнаты, деформация подоконной доски 1,4м.*0,30м. В помещении лоджии намокание пола 5,80м.*1,20м., деформация подоконной доски 1,4м.*0,15м. В прихожей на площади 9,1кв. м. вздутие, деформация линолеума, на высоту помещения 2,49м. по всем стыкам обоев видны влажные пятна. В ванной комнате смонтирован натяжной потолок имеющий провисание по центру помещения на 20-25см. из-за скопившейся сетевой воды. В помещении кухни на площади 8,9кв.м. вздутие, деформация линолеума, входная дверь в помещение кухни имеет следы подтеков по лакированному покрытию, на высоту помещения 2,49м. по периметру всей кухни видны влажные пятна по стыкам обоев, на поверхности потолка по покрасочному слою 0,10м.*2,45м., в месте стыков потолочного декоративного плинтуса видны трещины и следы подтеков на всю ширину помещения 2,45м.

Согласно отчету об оценке Пермского представительства Центра независимых судебных экспертиз «ТЕХЭКО» от 29.03.2013, рыночная стоимость возмещения ущерба, причиненного в результате затопления квартиры по адресу: ..., по состоянию на 25.03.2013, составляет ... руб.

Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 36 ЖК РФ к общему имуществу многоквартирного дома относятся, в том числе инженерные коммуникации, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В пп. «д» п. 2 Правил определено, что в состав общего имущества включаются в том числе механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

В соответствии с п. 5 названных Правил в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Согласно п. 6 Правил в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Из содержания вышеуказанных Правил следует, что оборудование, находящееся в многоквартирном доме, может быть отнесено к общему имуществу, если оно обслуживает более одного жилого и нежилого помещения. Находящиеся в квартирах радиаторы отопления, имеющие отключающие устройства, расположенные на ответвлениях от стояков внутридомовой системы отопления, обслуживающие только одну квартиру, не включаются в состав общего имущества.

По смыслу п. 6 Правил во взаимосвязи с пп. «д» п. 2 и п. 5 Правил в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются лишь те обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые обслуживают более одной квартиры (находятся за пределами квартир на лестничных клетках, подвалах и т.п.)

Судом в рамках дела была назначена судебная строительно-техническая экспертиза на предмет определения обстоятельств, которые могли повлиять на работу радиатора, установленного в квартире ответчика Посудина Ю.В. и установления причин его повреждения 05.03.2013.

Согласно выводам заключения ООО НПК «Квант» от 18.10.2013 радиатор отопления, установленный в жилом помещении по адресу: г. Пермь, ул. ..., в котором 05.03.2013 возникли повреждения его целостности, является батареей радиатора водяного отопления из алюминиевых секций «Kaldo 500», выпущенной в период с 2008 по 2010 год фирмой «Radiatori 2000» S.p.A. (г. Бергамо, Италия) и рассчитанной на рабочее давление в системе отопления – до 6 атм. На третьей секции указанного радиатора отопления присутствует разрушение катастрофического характера эксплуатационного происхождения длиной 178,0 мм в виде продольной магистральной трещины по месту радиусного перехода от трубы к ребру секции. Иных повреждений радиатора отопления не обнаружено. Повреждение 05.03.2013 третьей секции радиатора отопления модели «Kaldo 500», установленного в жилом помещении по адресу: ..., произошло в результате динамического воздействия однократным усилием (скачок давления) с внутренней стороны изделия в условиях наличия существенных коррозионных повреждений эксплуатационного происхождения на внутренней поверхности секции радиатора. Указанный радиатор соответствует требованиям нормативно-технической документации. Причиной повреждения радиатора отопления 05.03.2013, действия по его установке (монтажу) и действия по его использованию, направленные с внешней стороны изделия, не являются.

Из представленной ОАО «ПЗСП» по запросу суда справки о том, имел ли 05.03.2013 по адресу: ... скачок давления в системе теплоснабжения следует, что 05.03.2013 параметры теплоносителя в ЦТП-2 в сторону дома ул. ... составляли: давление в подающем трубопроводе 6,2 атмосфер, давление в обратном трубопроводе – 4,1 атм. Скачков давления в сети не было. Учитывая потери давления в теплотрассе от ЦТП до дома, в лежанке по подвалу дома, в стояке, максимальное давление на радиаторе 2 этажа составляло 5,5 атм.

Вследствие имеющихся разногласий между выводами экспертизы и справки ОАО «ПЗСП», судом в качестве специалиста был допрошен эксперт ФИО1., проводивший экспертизу радиатора, из пояснений которого следует, что такой вид разрушения, который присутствует на исследуемом радиаторе, происходит только в случае давления, скачок давления это не только превышение, но и принижение, каждый пузырь внутри радиатора - это скачок давления. Причиной разрушения радиатора послужила совокупность двух факторов: локальный скачок давления в радиаторе (пузырь газа схлопнулся, вышел из трубы) и коррозионные явления на внутренней поверхности радиатора.

Из письменных возражений ответчика Посудина Ю.В. на исковые требования Каволюкене Н.В. следует, что ответственность должна быть возложена на исполнителя жилищно-коммунальных услуг по следующим основаниям, согласно заключению экспертизы повреждение третьей секции радиатора отопления произошло в результате динамического воздействия однократным усилием (скачок давления). Из пояснений ФИО1 следует, что иной причины разрушения секции радиатора отопления, кроме скачка давления в теплоносителе, быть не может, отсутствие фиксации такого скачка на приборах учета ЦТП не свидетельствует о том, что указанного скачка не было, поскольку скачок давления может быть вызван наличием воздуха (пузырей) в теплоносителе. Организация технического обслуживания и текущего ремонта жилищного фонда регламентируется Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170. Виды ремонтных работ на системе центрального отопления и их периодичность установлены п. 5.2.17 Правил, где указано, что надежная эксплуатация систем водяного отопления должна обеспечиваться проведением, в том числе систематического удаления воздуха из системы отопления и повседневного контроля за температурой и давлением теплоносителя. Из п. 4 Приложения 1 к Типовой инструкции по эксплуатации систем отопления и вентиляции тепловых электростанций следует, что одной из основных причин неисправности системы отопления является гидроудар в системе, вызванный наличием воздуха в системе вследствие его неполного удаления или подсоса из-за более низкого, чем статическое, давления в системе. Считает, что его вины в разрушении секции батареи, вызванного его действиями, либо бездействиями не установлено, поскольку в причинно-следственной связи причиной разрушения стал именно скачок давления в теплоносителе, а не коррозиационные процессы, происходившие внутри радиатора, оснований для возложения ответственности за ущерб на него не имеется.

Проанализировав и оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, заключение эксперта, пояснения сторон, пояснения специалиста ФИО1., суд приходит к выводу об обоснованности требований Каволюкене Н.В. о возмещении ущерба и удовлетворении их в полном объеме, по следующим основаниям.

Разрушение радиатора отопления в квартире ответчика Посудина Ю.В. стало возможным вследствие совокупности двух факторов, а именно локального скачка давления внутри радиатора и коррозионного процесса на внутренней поверхности радиатора.

Бремя содержания квартиры, в том числе обязанность по надлежащему содержанию внутриквартирного оборудования (радиаторов отопления и др.), его ремонту и замене несет собственник жилого помещения.

Посудин Ю.В., являясь собственником квартиры, в которой был установлен радиатор, послуживший причиной затопления квартиры истца, каких-либо требований к ТСЖ по качеству оборудования не предъявлял.

Расположенные в квартире собственника обогревающие элементы системы отопления (радиаторы) индивидуализированы и обслуживают одно конкретное помещение, соответственно, они не могут быть отнесены к общему имуществу многоквартирного дома.

Понятие «общее имущество» является правовым, определяется жилищным законодательством и не является техническим термином, в связи с чем, отнесение имущества к общему не может зависеть только от наличия или отсутствия запорных кранов в системе отопления, находящейся в пределах квартиры.

Суд относится к доводам ответчика, изложенным в возражениях на исковое заявление, критически. Довод о том, что ответственность должна нести организация, оказывающая жилищно-коммунальные услуги, нельзя признать состоятельным.

Судом с достоверностью установлено, что Посудин Ю.В. является лицом, причинившим истцу вред, поскольку, как следует из материалов дела, затопление произошло в связи с разрушением радиатора отопления, находящегося в его квартире, бремя содержания и риск случайного повреждения которого, в силу положений ст. ст. 10, 211 ГК РФ, несет собственник имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Суд считает, что стоимость возмещения ущерба, причиненного в результате затопления, определенная истцом в размере ... руб., отвечает принципу полного возмещения вреда, приведет к восстановлению нарушенного права истца. Указанная сумма возмещения ответчиком не оспорена, доказательств причинения ущерба в меньшем размере, суду не представлено.

Учитывая требования закона, суд считает, что с собственника жилого помещения ответчика Посудина Ю.В. в пользу истца Каволюкене Н.В. подлежит возмещению ущерб, причиненный затоплением жилого помещения, в размере ... руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере ... руб., понесенных Каволюкене Н.В. при подаче иска.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

    Взыскать с Посудина Ю.В. в пользу Каволюкене Н.В. в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением жилого помещения, ... руб., в возврат госпошлины ... руб., в удовлетворении остальной части требований о взыскании расходов по уплате госпошлины, отказать.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья К.А. Суворова