Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-11/2016 от 05.04.2016

№ 4/1-11/2016 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 апреля 2016 года г. Каменск-Уральский

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе судьи Курина Д. В.,

с участием старшего помощника прокурора г. Каменска-Уральского Шистеровой Е. В.,

представителя ФКУ КП-59 Цыкаревой У. М., действующей на основании доверенности от *,

осужденного Грохова С.В.,

защитника адвоката Рябцева В. С.,

при секретаре судебного заседания Солодухиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство об условно-досрочном освобождении осужденного Грохова С.В., ***, отбывающего наказание по ч. 4 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

07 марта 2013 года Грохов С.В. осужден приговором Сысертского районного суда Свердловской области по ч. 4 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказании в колонии-поселении, с лишением права управления транспортными средствами на 3 года. Этим же приговором с Грохова С.В. в пользу потерпевшей А. взыскана сумма материального ущерба в размере 70000 рублей и сумма морального вреда в размере 1500000 рублей. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 13.05.2013 года апелляционная жалоба осужденного Грохова С.Ф. оставлена без удовлетворения, приговор от 07 марта 2013 года – без изменения.

Срок отбытого наказания осужденного Грохова С.В. составляет * года * месяцев * дней, не отбытого - * год * месяц * дней.

Осужденный Грохов С.В. обратился в суд с ходатайством об освобождении от дальнейшего отбывания наказания условно-досрочно в связи с отбытием им более 1/2 срока наказания.

В судебном заседании осужденный поддержал заявленное им ходатайство, просит освободить его от наказания условно-досрочно, поскольку он отбыл более половины срока назначенного наказания, взысканий не имеет, имеет поощрения, трудоустроен.

Адвокат ходатайство своего подзащитного поддержал по изложенным в нем основаниям.

Представитель ФКУ КП-59 считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство об условно-досрочном освобождении Грохова С.В. от наказания, так как осужденный за время пребывания осознал свое поведение и твердо встал на путь исправления.

Прокурор считает ходатайство не подлежащим удовлетворению, так как Грохова С.В. на настоящий момент нельзя признать лицом, твердо вставшим на путь исправления и не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания, поскольку не возмещен гражданский иск потерпевшей, потерпевшая возражает против досрочного освобождения осужденного.

Потерпевшая А. возражает против условно-досрочного освобождения Грохова С.В., так как осужденный не перечисляет в её адрес денежных средств, взысканных по приговору суда, последние выплаты были в * и в * года по 200 рублей, большая часть ущерба не выплачена (л.д. 18).

Выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы и материалы личного дела осужденного, суд приходит к выводу, что заявление не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее 1/3 срока наказания, назначенного за преступления небольшой или средней тяжести, и не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление.

Фактически отбытый осужденным срок лишения свободы не может быть менее шести месяцев.

Преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений средней тяжести.

Судом установлено, что Грохов С.В. будет зарегистрирован по месту жительства после условно-досрочного освобождения: * (л. д. 10). Из справки от * следует, что Грохов С.В. после условно-досрочного освобождения будет принят на работу к ИП «В.» (*) на должность сборщика автомобильных прицепов (л.д. 11).

В материалах личного дела осужденного сведений о наличии хронических заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, не имеется.

Согласно представленной суду психологической характеристики, прогноз деструктивного поведения осужденного оценивается как средний.

Из характеристики, представленной администрацией колонии, следует, что осужденный прибыл в колонию * года, за время пребывания взысканий не имел, имел несколько поощрений в виде благодарностей за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение. В отряде поддерживает отношения с положительно настроенной категорией осужденных, к воспитательным мероприятиям относится положительно, посещает мероприятия согласно установленного распорядка, работает разнорабочим, к труду относится положительно. В обращении с администрацией учреждения вежлив, законные требования выполняет. Вину совершенного преступления признал, в содеянном раскаивается. Связь с родственниками поддерживает посредствам краткосрочных свиданий и телефонных переговоров, в случае условно-досрочного освобождения будет проживать по адресу: *, будет трудоустроен в *, сборщиком автомобильных прицепов. Администрация считает, что осужденный Грохов С.В. характеризуется положительно, и для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания и может быть освобожден условно-досрочно.

Однако, по мнению суда, совокупность обстоятельств, необходимых для разрешения вопроса об условно-досрочном освобождении, не достигнута.

Так, при изучении в судебном заседании имеющихся поощрений осужденного установлено, что из 8 имеющихся поощрений 4 поощрения являются снятием наложенных ранее взысканий. И в *, и в *, и дважды в * году осужденному объявлялись взыскания в виде устных выговоров за нарушение порядка отбывания наказания. Несмотря на то, что указанные взыскания сняты, их наличие и их регулярность – в течение каждого года отбытия наказания – свидетельствуют, по мнению суда, о нестабильном поведении осужденного во время отбывания наказания, что не позволяет сделать вывод о том, что осужденный твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Вместе с тем, следует учесть, что приговором Сысертского районного суда Свердловской области с Грохова С.В. в пользу потерпевшей А.. взыскана сумма материального ущерба в размере 70000 рублей и сумма морального вреда в размере 1500000 рублей. Исполнительные листы на общую сумму 1 016831 руб. поступили в ФКУ КП-59, из заработной платы осужденного происходят удержания, и сумма удержаний на сегодняшний день составляет 80 908 рублей, в том числе из личных денег осужденного 19000 рублей. Величина возмещенного Гроховым С.В. ущерба потерпевшей А. является мизерной в сравнении с размером удовлетворенных исковых требований, и не может служить достаточным основанием для принятия положительного решения по ходатайству осужденного.

Отбытое Гроховым С.В. наказание явно несоразмерно смерти одного человека, *, наступившей в результате грубого нарушения осужденным Правил дорожного движения – превышения установленного ограничения скорости, управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. В результате преступления погиб человек, для родственников которого это является невосполнимой утратой.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ходатайство об условно-досрочном освобождении заявлено Гроховым С.В. преждевременно и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 396, 399 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении Грохова С.В., осужденного 7 марта 2013 года приговором Сысертского районного суда Свердловской области по ч. 4 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказании в колонии-поселении – отказать.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня его оглашения путем подачи жалобы в канцелярию Красногорского районного суда Свердловской области.

Апелляционным постановлением Свердловского областного суда от 25 мая 2016 года постановлено: постановление Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 18 апреля 2016 года, которым осужденному Грохову С.В. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, изменить. Уточнить описательно-мотивировочную часть постановления, что в отношении Грохова С.В. имеется 2 исполнительных листа на общую сумму 1570 000 рублей. В остальной части постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Постановление вступило в законную силу 25 мая 2016 г.

Судья Курин Д. В.