Решение по делу № 2-175/2018 (2-5257/2017;) от 19.09.2017

№ 2-175/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Новосибирск                                 18 января 2018 года

Ленинский районный суд г.Новосибирска в составе:

судьи                                        Нестеровой А. В.,

с участием представителя истца                        Смирнова Д. С.,

при секретаре судебного заседания                    Срыбных Т. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Коммерческий банк ДельтаКредит» к Мирошниченко ФИО7, Мирошниченко ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «КБ ДельтаКредит» обратилось в суд с иском к Мирошниченко А. А., Мирошниченко М. В., с учетом уточнений просило взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору № 308804-КД-2016 от 03.03.2016 г. по состоянию на 20.11.2017 г. в размере 1665940,54 руб. (основной долг – 1370403,03 руб., неуплаченные проценты – 252649,86 руб., пени – 42887,65 руб.), проценты, начисленные в соответствии с условиями кредитного договора на сумму основного долга по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 16,45 % годовых за период с 21.11.2017 г. по день вступления решения суда в законную силу, расходы по уплате государственной пошлины в размере 21469,67 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 12600,00 руб., расходы на проведение оценки в размере 5000,00 руб., обратить взыскание на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, <данные изъяты>», <адрес>, уч. №, кадастровый №, и земельный участок по указанному адресу, кадастровый (или условный) №, принадлежащие ответчикам на праве собственности, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1796579,20 руб.

    В обоснование заявленных требований истец указал, что 03.03.2016 г. между ним и ответчиками заключен кредитный договор № 308804-КД-2016, по условиям которого банк предоставил Мирошниченко А. А., Мирошниченко М. В. кредит в размере 1375000,00 руб. на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, и земельного участка по указанному адресу, кадастровый (или условный) №, сроком на 242 месяца. Ответчики приобрели указанные объекты недвижимости по договору купли-продажи в собственность с использованием кредитных средств от 03.03.2016 г., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. Ответчики ежемесячные платежи по возврату займа и уплате процентов за пользованием им производили с нарушениями, в связи с чем кредитором было предъявлено требование о досрочном погашении кредита. Поскольку требование, направленное в адрес ответчиков, не исполнено, залогодержатель, согласно ст.50 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения требований за счет этого имущества. В соответствии с законодательством данное имущество должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов, начальная продажная цена заложенного имущества подлежит определению в размере 1796579,20 руб.

В судебном заседании представитель истца Смирнов Д. С. исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики Мирошниченко А. А., Мирошниченко М. В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены, о причинах неявки не сообщили.

    Суд, с согласия представителя истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

    Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договорах займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

    В судебном заседании из объяснений представителя истца и письменных материалов дела установлено, что 03.03.2016 г. между АО «КБ ДельтаКредит» и ответчиками заключен кредитный договор № 308804-КД-2016, по условиям которого банк предоставил Мирошниченко А. А., Мирошниченко М. В. кредит в размере 1375000,00 руб. на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>», <адрес>, уч. №, кадастровый №, и земельного участка № по указанному адресу, кадастровый (или условный) №, сроком на 242 месяца, под 16,45 % годовых, а ответчики обязались принять, использовать по назначению, возвратить полученный кредит, уплатить проценты на сумму кредита, исполнить иные обязательства по договору в полном объеме.

    В соответствии с разделом 3 кредитного договора платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов подлежали осуществлению заемщиком в виде аннуитетного платежа – ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга.

    В силу п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.6.3 кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита заемщик обязан уплатить кредитору пени в размере 2 % от просроченного остатка ссудной задолженности (основного дола в составе просроченного платежа) за каждый календарный день просрочки.

    В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Аналогичное условие зафиксировано в п.5.4.1 кредитного договора.

Согласно ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (ч.1 ст.68 ГПК РФ).

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления факта наличия у ответчиков задолженности по кредитному договору, в то время как ответчиками доказательств обратного, а именно – своевременного и в полном объеме внесения ежемесячных платежей по гашению суммы кредита и процентов за пользование им, а также надлежащего исполнения обязательств по договору страхования не представлено.

В судебном заседании из представленного истцом расчета задолженности, выписки по счету, установлено, что ответчики обязательства по кредитному договору исполняли ненадлежащим образом, в связи с чем 02.12.2016 г. истцом направлены в адрес ответчиков требования о погашении всей задолженности по кредитному договору в размере на дату погашения в течение 15-ти дней с даты уведомления.

Как следует из объяснений представителя истца и доводов иска, требование ответчиками не исполнено, размер задолженности Мирошниченко А. А., Мирошниченко М. В. перед банком по состоянию на 20.11.2017 г. составляет 1665940,54 руб. в том числе основной долг – 1370403,03 руб., неуплаченные проценты – 252649,86 руб., пени – 42887,65 руб.

Ответчиками доказательств иного суду не представлено, расчет задолженности не оспорен. Оснований сомневаться в верности расчета, исследованного в судебном заседании, у суда не имеется. С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению.

Также суд полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчиков процентов на сумму основного долга по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 16,45 % годовых за период с 21.11.2017 г. по день вступления решения суда в законную силу.

    При разрешении требования об обращении взыскания на заложенное имущество суд исходит из следующего.

    В соответствии с п.1 ст.50 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

    Согласно п.5.4.5 кредитного договора от 03.03.2016 г. № 308804-КД-2016, кредитор вправе в случае неисполнения заемщиком требования о досрочном исполнении обязательств по договору в течение 15-ти рабочих дней обратить взыскание на недвижимое имущество в порядке, установленном действующим законодательством.

    Принадлежность ответчикам квартиры и земельного участка, указанных выше, приобретенных Мирошниченко А. А., Мирошниченко М. В. в общую совместную собственность по договору купли-продажи от 03.03.2016 г., подтверждена свидетельствами о государственной регистрации права от 04.03.2016 г.

    В силу ст.51 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», взыскание по требованиям залогодержателя обращается на предмет ипотеки по решению суда.

Принимая решение об обращении взыскания, суд в соответствии со ст.54 названного Федерального закона должен, в числе прочего, определить и указать способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, и начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

    Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт ненадлежащего исполнения Мирошниченко А. А., Мирошниченко М. В. обязательств по кредитному договору, требование истца об обращении взыскания на предмет ипотеки путем продажи с публичных торгов подлежит удовлетворению.

    В соответствии с п.4 ч.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80 % рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный Центр» № 634/17 от 22.02.2017 г., рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>», <адрес>, уч. №, кадастровый №, и земельного участка № по указанному адресу, кадастровый (или условный) №, составляет 2245724,00 руб., соответственно, 80 % от указанной суммы – 1796579,20 руб., и данную сумму истец просил считать начальной продажной ценой заложенного имущества.

Ответчиком доказательств иного суду не представлено.

Следовательно, требование об обращении взыскания на предмет ипотеки – квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, <адрес>», <адрес>, уч. №, кадастровый №, и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, уч. №, кадастровый (или условный) №, посредством продажи с публичных торгов подлежит удовлетворению с установлением начальной продажной цены имущества в размере 1796579,20 руб. (2245724,00 х 80 %).

    В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, суд присуждает ответчикам солидарно возместить в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 21469,67 руб., а также расходы на оплату оценки в размере 5000,00 руб.

    Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд исходя из требований соразмерности и разумности полагает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя с ответчиков солидарно в пользу истца в размере 12600,00 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать солидарно с Мирошниченко ФИО9, Мирошниченко ФИО10 в пользу Акционерного общества «Коммерческий банк ДельтаКредит» задолженность по кредитному договору от № 308804-КД-2016 от 03.03.2016 г. по состоянию на 20.11.2017 г. в размере 1665940,54 руб. (основной долг – 1370403,03 руб., неуплаченные проценты – 252649,86 руб., пени – 42887,65 руб.), расходы по уплате государственной пошлины в размере 21469,67 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 12600,00 руб., расходы на проведение оценки в размере 5000,00 руб., всего взыскать 1705010,21 руб. (Один миллион семьсот пять тысяч десять рублей двадцать одну копейку).

Взыскать солидарно с Мирошниченко ФИО11, Мирошниченко ФИО12 в пользу Акционерного общества «Коммерческий банк ДельтаКредит» проценты, начисленные на сумму основного долга по кредиту, размер которого по состоянию на 20.11.2017 г. составляет 1370403,03 руб., из расчета годовой процентной ставки в размере 16,45 % годовых за период с 21.11.2017 г. по день вступления решения суда в законную силу,

Обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, с<адрес>», <адрес>, уч. №, кадастровый №, и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с/<адрес>», <адрес>, уч. №, кадастровый (или условный) №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1796579,20 руб. (Один миллион семьсот девяносто шесть тысяч пятьсот семьдесят девять рублей двадцать копеек).

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать судье, вынесшему заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г.Новосибирска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 05.02.2018 г.

Судья                     (подпись) А. В. Нестерова

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-175/2018 Ленинского районного суда г.Новосибирска.