Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-79/2021 от 07.07.2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 августа 2021 года г.о. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе председательствующего федерального судьи Магда В.Л.,

при секретаре Рыбалко А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Легал Коллекшн» на определение мирового судьи судебного участка № 155 Ставропольского судебного района Самарской области от 29.01.2021г. о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № 2-21/2-16 по исковому заявлению АО «Россельхозбанк» к Кочегарову С.В., Кочегаровой А.В. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

29.01.2021г. мировым судьей судебного участка №155 Ставропольского судебного района Самарской области было вынесено определение о выдаче дубликата исполнительного листа в отношении ответчика Кочегарова Сергея Васильевича по гражданскому делу №2-21/2016 по иску АО «Россельхозбанк» к Кочегарову Сергею Васильевичу, Кочегаровой Анастасии Владимировне о взыскании суммы задолженности по кредитному договору. В выдаче дубликата исполнительного листа в отношении ответчика Кочегаровой Анастасии Владимировны по гражданскому делу №2-21/2016 по иску АО «Россельхозбанк» к Кочегарову Сергею Васильевичу, Кочегаровой Анастасии Владимировне о взыскании суммы задолженности по кредитному договору – отказано.

В частной жалобе заявитель ООО «Легал Коллекшн» просит отменить определение мирового судьи судебного участка №155 Ставропольского судебного района Самарской области, удовлетворив требование о выдаче дубликата исполнительного листа (л.д.156-157).

В соответствии с ч.2 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы частной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, проверив в соответствии со ст. 330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, суд апелляционной инстанции считает определение о выдаче дубликата исполнительного листа от 29.01.2021г. законным и обоснованным, а частную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что мировым судьей судебного участка №155 Ставропольского судебного района 26.01.2016г. было принято решение, согласно которого исковые требования АО «Россельхозбанк» удовлетворены. С Кочегарова Сергея Васильевича, Кочегаровой Анастасии Владимировны в пользу АО «Россельхозбанк» взыскана солидарно задолженность по кредитному договору № от 28.04.2011г. в размере 10001,34 рублей. Также в равных долях с Кочегарова Сергея Васильевича, Кочегаровой Анастасии Владимировны в пользу АО «Россельхозбанк» взыскана государственная пошлина в размере 400,05 рублей (л.д.93).

Определением мирового судьи судебного участка №155 Ставропольского судебного района от 21.03.2016г. произведена замена взыскателя с АО «Россельхозбанк» на ООО «Легал Коллекшн» (л.д.122).

17.11.2020г. ООО «Легал Коллекшн» подано заявление о выдаче дубликата исполнительного листа в связи с тем, что сведений о местонахождении исполнительного листа заявителю неизвестно.

Кроме того, заявителем направлялся запрос о местонахождении исполнительного документа в ОСП <адрес> № <адрес>, однако ответов на запрос не поступило.

Суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья обоснованно отказал в выдаче дубликата исполнительного листа в отношении ФИО1

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 430 ГПК РФ, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов.

На основании ч.3 ст.22 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Согласно ч.2 ст.430 ГПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

В силу ч. 3 ст. 430 ГПК РФ при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Согласно справки ОСП Автозаводского района исполнительное производство в отношении Кочегарова С.В. окончено 04.12.2019г. ввиду отсутствия имущества которое можно обратить взыскание. Исполнительный лист выслан в адрес взыскателя.

Таким образом, мировым судьей мотивированно сделан вывод об утрате исполнительного документа в отношении должника ФИО2

По запросу суда в материалы дела представлена справка УФССП по Самарской области ОСП Автозаводского района №1 г.Тольятти, из которой следует, что в отделение судебных приставов Автозаводского района №1 г.Тольятти, исполнительных производств в отношении Кочегарова С.В., Кочегаровой А.В. в пользу взыскателя ООО «Агентство по взысканию долгов Легал Коллекшн» на исполнении не находится.

Сведений о том, что взыскатель предпринимал меры по розыску исполнительного листа не представлено. Причина окончания исполнительного производства не установлена, сведений о том, исполнены ли требования исполнительного документа, не имеется.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что заявитель имел возможность предпринять действия по отысканию исполнительных листов до окончания срока предъявления исполнительного листа к исполнению и предъявить исполнительные листы к исполнению в установленные законом сроки, поскольку договор цессии заключен 17.01.2018г., правопреемство произведено 21.03.2018г.

Уважительности причин пропуска срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, не представлено.

Иных доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нормы процессуального права при принятии судом решения не нарушены.

Согласно ст. ст. 12, 55, 56, ГПК РФ, мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, проверил доводы сторон, и применил соответствующие этим обстоятельствам нормы материального права.

Материальный и процессуальный закон мировым судьей применен правильно.

Определение полностью соотносится с требованиями ГПК РФ, на которые мировой судья сослался в своем определении при разрешении вопроса о выдаче дубликата исполнительного листа.

Руководствуясь ст.ст.327-329, 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №155 Ставропольского судебного района Самарской области от 29.01.2021 о выдаче дубликата исполнительного листа в отношении ответчика Кочегарова Сергея Васильевича по гражданскому делу №2-21/2016 по иску АО «Россельхозбанк» к Кочегарову Сергею Васильевичу, Кочегаровой Анастасии Владимировне о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, отказе в выдаче исполнительного документа в отношении должника Кочегаровой А.В. – оставить без изменения, а частную жалобу ответчика ООО «Агентство по взысканию долгов Легал Коллекшн» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья В.Л.Магда