Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2752/2021 ~ М-1842/2021 от 17.03.2021

10RS0№-58

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2021 г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Курчавовой Н.Л.
при секретаре Кутузовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Котчиеву И. А. о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к Котчиеву И.А. о возмещении ущерба в порядке регресса по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) в результате, которого транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, были причинены механические повреждения. ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ водителем Котчиевым И.А. при управлении транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. В связи с отсутствием разногласий участники дорожно-транспортного происшествия оформили о нем документы без участия уполномоченных органов и зафиксировали повреждения в извещении о дорожно-транспортном происшествии. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» у истца по полису ОСАГО серии <данные изъяты> № <данные изъяты>. Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. Поскольку Котчиев И.А. не был включен в число водителей, допущенных к управлению автомобилем, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование автомобиля только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, истец, ссылаясь на положения п.«д» ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ, просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 69200 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 2 276 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Миронов Ю. О., Гуникалов Ю. В..

В судебное заседание истец своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Котчиев И.А. в судебное заседание не явился, извещался о рассмотрении дела в установленном законом порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ).

Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце первом настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 Гражданского кодекса РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещались о рассмотрении дела в установленном законом порядке.

Суд, исследовав материалы настоящего дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на <адрес> водитель Котчиев И.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не уступил дорогу и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Гуникалова Ю. В.. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, были причинены механические повреждения.

В связи с отсутствием разногласий участники дорожно-транспортного происшествия оформили о нем документы без участия уполномоченных органов и зафиксировали повреждения в извещении о дорожно-транспортном происшествии. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан Котчиев И.А.

Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, причинены механические повреждения: <данные изъяты>.

Согласно ч.1 ст.1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п.4 ст.931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.3 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пп.1, 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Пунктом «д» ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В силу ст.16 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении. Ограниченным использованием транспортных средств признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное и иное временное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в году. При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

Гражданская ответственность водителя автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис <данные изъяты> №<данные изъяты>.

Из материалов дела следует, что страхователем гражданской ответственности водителя автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на дату ДТП являлся Чекоданов А. В.. Согласно страхового полиса серия <данные изъяты> №<данные изъяты>, договор страхования гражданской ответственности заключен в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством, и в качестве таковых в полисе обозначены: Чекоданов А. В..

Гражданская ответственность потерпевшего Миронова Ю.В. была застрахована в ООО «НСГ» - Росэнерго», страховой полис <данные изъяты> №<данные изъяты>.

ООО «НСГ» - Росэнерго» было произведено перечисление суммы ущерба в пользу Миронова Ю.В. по страховому акту №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Расходы страховщика ООО «НСГ» - «Росэнерго» по выплате страхового возмещения Миронову Ю.В. были возмещены истцом в размере <данные изъяты> рублей.

С учетом обстоятельств дела, принимая во внимание, что ответчик не был включен в число водителей, допущенных к управлению автомобилем ВАЗ, государственный регистрационный знак К935АЕ10, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование автомобиля только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, ПАО СК «Росгосстрах» вправе предъявить к ответчику регрессное требование в размере выплаченного страхового возмещения в сумме 69200 рублей.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2276 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Котчиеву И. А. удовлетворить.

Взыскать с Котчиева И. А. в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в возмещение ущерба в порядке регресса 69200 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 2276 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в адрес Петрозаводского городского суда Республики Карелия заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Л. Курчавова

Мотивированное решение изготовлено 12 апреля 2021 года.