Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1604/2011 ~ М-1377/2011 от 25.11.2011

Определение вступило в законную силу 11.01.2012

Дело № 2-1604/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 декабря 2011 года

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Е. Ю.,

при секретаре Пивцаевой О. С.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Поповой А. А. к Бирюкову Я. А., Жихареву А. В. о возмещении имущественного ущерба и денежной компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Попова А. А. обратилась в суд с иском к Бирюкову Я. А. и Жихареву В. В., в котором просит взыскать с ответчиков в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия *** рубля, и в счет денежной компенсации морального вреда *** рублей. Также просит взыскать с ответчиков судебные расходы – за оказание юридической помощи *** рублей и за оплату государственной пошлины в сумме *** рублей.

В обоснование заявленных требований указала, что **.**.**** в 16:30 на автодороге Серов-Екатеринбург, 333 км. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «***» г.н. *** под управлением К. и принадлежащего на праве собственности истцу, и автомобиля «***» г.н. *** под управлением Бирюкова Я. А. и принадлежащем на праве собственности Жихарева А. В. По мнению истца, в данном ДТП виновен ответчик Бирюков Я. А. В результате ДТП автомашине истца были причинены механических повреждения и материальный ущерб в указанном выше размере, а также моральный вред.

На 29.12.2011 было назначено предварительное судебное заседание с целью решения вопроса о подсудности дела.

    В предварительное судебное заседание стороны не явились, о рассмотрении дела извещены судебными повестками, направленными почтой по указанным в исковом заявлении адресам.

     От истца Поповой А. А. 29.12.2011 поступила телефонограмма, в которой она просила о проведении предварительного судебного заседания в ее отсутствие и указала, что место жительства ответчика Бирюкова Я. А. в городе Нижний Тагил указала лишь с его слов и просила направить дело по подсудности в суд города Одинцово по месту жительства ответчика Жихарева А. В.

Из искового заявления и приложенных к нему документов, судом установлено, что ответчики имеют регистрацию в других городах – Бирюков Я. А. зарегистрирован в г. Волжский по ул. ***, **-**, а Жихарев А. В. в г. Одинцово по ул. ***, **-**. Иных адресов местонахождения в материалах дела не имеется.

     При этом в исковом заявлении Поповой А. А. было указано о том, что Бирюков Я. А. проживает в городе Нижний Тагил по пр. ***, **-**, в связи с чем, истцом исковое заявление подано по месту его жительства в Дзержинский районный суд города Нижний Тагил.

Однако при попытке извещения Бирюкова Я. А. по указанному истцом адресу в городе Нижний Тагил было установлено, что в квартире № ** дома № ** по пр. *** в городе Нижний Тагил проживает престарелый мужчина, представившийся Кротиковым и пояснившим, что зарегистрирован и проживает в данной квартире на протяжении длительного времени, Бирюкова Я. А. не знает и родственником ему данный человек не приходится. Данные обстоятельства подтверждаются объяснительной помощника судьи М. на л.д. 45.

     Также при получении сведений о регистрации ответчика Бирюкова Я. А. по указанному адресу специалистами ОУФМС города Нижний Тагил и ОУФМС Дзержинского района города Нижний Тагил было указано о том, что Бирюков Я. А. регистрации в городе Нижний Тагил не имеет, ранее по указанному адресу в городе Нижний Тагил также зарегистрирован, в том числе и временно, не был (докладная помощника судьи М. от 22.12.2011 на л.д.42).

     Таким образом, суд не может при решении вопроса о подсудности дела Дзержинскому районному суду города Нижний Тагил признать местом жительства ответчика Бирюкова Я. А. – город Нижний Тагил, пр. ***, **-**, поскольку он по указанному адресу никогда не проживал, регистрации не имел, и истцом также не представлено сведений о проживании Бирюкова Я. А. по указанному адресу.

Разрешая вопрос о подсудности гражданского дела, суд руководствуется следующим.

Подсудность данной категории иска не отнесена к исключительной, соответственно, должна определяться по общим процессуальным правилам.

Статьей 47 Конституции Российской Федерации предусмотрено право гражданина на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено.

По общему правилу, предусмотренному ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется суд по месту жительства ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 31 Гражданского кодекса Российской Федерации иск к нескольким ответчикам, проживающим в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства одного из ответчиков по выбору истца.

Попова А. А. указала в переданной ею телефонограмме, что желает, чтобы дело было передано на рассмотрение в суд города Одинцово по месту жительства Жихарева А. В.

В соответствии с ч. 3 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.     

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-1604/2011 по иску Поповой А. А. к Бирюкову Я. А. и Жихареву А. В. о возмещении имущественного ущерба и денежной компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия передать на рассмотрение по подсудности в Одинцовский городской суд, расположенный в городе Одинцово Одинцовского района Московской области по ул. Советская, 7.

Определение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вынесения с подачей частной жалобы в Свердловский областной суд через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья