Решение по делу № 2-5614/2017 ~ М-4762/2017 от 25.08.2017

Дело № 2-5614/2017

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

23 ноября 2017 года

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кобзаревой О.А.

при секретаре Вычкине В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Разумова Антона Сергеевича к АО "ЗемПроектСтрой" о взыскании расходов на восстановительный ремонт жилого помещения, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с иском к АО "ЗемПроектСтрой" указав, что является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Жилой дом, в котором расположена квартира истцов был введен в эксплуатацию 12.07.2013, после чего передан на обслуживание управляющей компании ООО «УК «Домсервис-Балашиха», многоквартирный дом находится на гарантийном обслуживании застройщика - АО «ЗемПроектСтрой». С сентября 2013 года происходит залитие квартиры истца с кровли. В квартире постоянная сырость, влажность. По указанному факту истцы неоднократно обращались в управляющую компанию с заявлениями об устранении протечки кровли. Многочисленные жалобы в ООО «УК «Домсервис-Балашиха» результатов не принесли. В целях установления размера ущерба истец обратился в ООО «Бюро независимо оценки и экспертизы». Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта составила 180 361,70 руб. В связи с проведением экспертизы истец понес расходы в размере 6 000 рублей. Истцы обращались к ответчику с досудебной претензией, однако положительного результата это не принесло, в связи с чем истцы просят взыскать с АО «ЗемПроектСтрой» в качестве возмещения материального ущерба денежные средства в сумме 180 361,70 рублей, убытки в сумме 6 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей, а также штраф за неудовлетворение в добровольном порядке законных требований потребителя в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований, расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей, расходы на оформление доверенности представителю в сумме 1 400 рублей солидарно: по 15 750 рублей с каждого ответчика, обязать АО «ЗемПроектСтрой» в течение одного календарного месяца с даты вступления в законную силу решения суда, произвести надлежащий ремонт кровли.

В судебное заседание истец и представитель истца не явились, извещены, имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании представитель АО «ЗемПроектСтрой» по доверенности исковые требования не признал.

Представители ответчика ООО «УК «Домсервис-Балашиха» по доверенности Егоров А.А. исковые требования не признал, представил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которого считает, что истцами не доказана причинно-следственная связь между причинением ущерба и действиями (бездействиями) ООО «УК «Домсервис-Балашиха», не представлено доказательств вины в причинении ущерба, в связи с чем вина ООО «УК «Домсервис-Балашиха» в причинении ущерба имущества истцов, возникшего в результате залива квартиры отсутствует, также представитель не согласен с требуемой истцом суммой возмещения материального вреда, считая данную сумму необоснованной, требуемую истцом сумму расходов на оплату услуг представителя, сумму компенсации морального вреда также считает завышенной, требование о проведении ремонта кровли в многоквартирном доме считает не подлежащим удовлетворению, поскольку данный вопрос должен решаться на общем собрании собственников квартир в многоквартирном доме.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании статьи 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет. Правила, предусмотренные данной статьей, применяются лишь в случаях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги) в потребительских целях, а не для использования в предпринимательской деятельности.

Судом установлено, что 06.12.2011 между истцом и ЗАО «ЛСР Недвижимость-М» был заключен договор уступки прав (требования) № 37-С/0811, по которому ко мне перешли права (требования) Участника долевого строительства по договору № 64Д/06-2011 (48-0617-02/11) от 17.06.2011 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в отношении двухкомнатной <адрес> по адресу: <адрес>. Указанный договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в установленном законом порядке.

Дом введен в эксплуатацию 12.07.2013.

В соответствии с п. 5.4. Договора № 64Д/06-2011 (48-0617-02/11) от 17.06.2011 дом находится на гарантийном обслуживании застройщика - АО «ЗемПроектСтрой». Гарантийный срок на Объект истекает 30 сентября 2018 г.

Истец является собственником квартиры, она была передана ему по акту 01.10.2013.

УК по дому является ООО «УК «Домсервис-Балашиха».

В судебном заседании установлено, что с сентября 2013 года в зимний период при таянии снежного покрова, в весенний и осенний периоды во время ливневых дождей происходит залитие квартиры истца с кровли. Сторонами данный факт не оспаривается.

Однако мер по устранению данных протечек предпринято не было.

Факт залива и причиненного ущерба был зафиксирован начальником РЭУ ООО «БЭК» И.А. Скачковым и мастером ТЭ ООО «БЭК» Ф.М. Аседовым (дефектный акт от 22.11.2016, дефектный акт от 03.07.2017).

Согласно указанным актам, протечка произошла из-за обледенения наружного водостока, в связи с отсутствием системы его подогрева.

Согласно отчету № А 17-0715/8-1, стоимость восстановительного ремонта моей квартиры составила 180 361 (сто восемьдесят тысяч триста шестьдесят один) рубль 70 копеек.

За услуги по проведению экспертизы истец заплатил 6 000 (шесть тысяч) рублей, что подтверждается квитанцией № 009117 от 15.07.2017.

По ходатайству ответчика по делу была проведена судебная экспертиза, производство которой было поручено АНО «ЭкспертКонсалтЦентр»

Согласно заключению экспертов № 569/11-17 в квартире 11 по указанному адресу: имеются повреждения, причиненные заливом и отраженные в дефектных ведомостях, оставленных ООО «БЭК 22.11.2016 и акте ООО «ПИК-Комфорт» от 03.07.2017. рыночная стоимость восстановительно-ремонтных работ после залива составляет 94 476,90 руб.

Суд соглашается с данным заключением, оснований не доверять проведенной судебной экспертизе не имеется, эксперт предупреждался судом о уголовной ответственности.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в результате неоднократных заливов квартиры истцу причинен ущерб, суд приходит к выводу о наличии со стороны ответчика факта некачественного проведение работ по дому.

Разрешая спор, суд исходит из того, что гарантийный срок на объект долевого строительства на момент залива квартиры не истек, в связи с чем, вины иных лиц в заливе квартиры истцов и наличия обстоятельств, освобождающих застройщика от ответственности, судом не установлено.

Суд приходит к выводу, что истцы приобрели квартиру, в которой в период гарантийного срока возникли недостатки, в связи с чем истцы имеют право требования возмещения вреда, причиненного заливом его жилого помещения с застройщика дома - АО «ЗемПроектСтрой», что соответствует требованиям ст. 1095 ГК РФ.В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ, "Вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред".

Согласно статье 1082 ГК РФ, "Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки".

В соответствии со статьей 15 ГК РФ, "Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)".

Таким образом, суд приходит к мнению об удовлетворении заявленных исковых требований истца к АО «ЗемПроектСтрой» в сумме 94 476,90 руб.

В силу ст. 15 ГК РФ с овтетчикав пользу истца подлежат взысанию убытки в размере 6 000 руб.

Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно абзацу второму того же пункта к таким отношениям с учетом положений статьи 39 Закона должны применяться его общие положения о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд полагает, что требования истца о компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика, учитывая правила разумности и справедливости, в размере по 15 000 рублей.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно п. 1 ст. 13 указанного Закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Суд находит основания для взыскания в пользу потребителей штрафа, поскольку из материалов дела следует, что истцы, проведя независимую оценку ущерба, обращались к ответчику в досудебном порядке с претензией о возмещении ущерба от залива квартиры, однако ответчик на претензию никак не отреагировал, причиненный вред не возместил, не попытался осмотреть квартиру для составления своего расчета и возможности урегулирования спора в досудебном порядке.

Следовательно, при определении размера штрафа за несоблюдение ответчика в добровольном порядке установленных законом требований истцов должны быть учтены взысканные судом в пользу истцов суммы возмещения вреда, в связи с чем, в пользу каждого истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 54 738,45 руб. ((94 476,90 руб. + 15 000 руб.)/2).

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствие со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В удовлетворении требований об обязании АО «ЗемПроектСтройв течение одного календарного месяца с даты вступления в законную силу решения суда, произвести надлежащий ремонт кровли отказать, поскольку данное требование затрагивает интересы третьих лиц – собственников многоквартирного дома, вопрос о ремонте кровли относится к капитальному ремонту и решается общим собранием собственников.

В соответствии со ст. 98 ст. 100 ГПК РФ с ответчика ООО АО «ЗемПроектСтрой» в пользу истца подлежат взысканию расходы на доверенность в размере 1 400 руб., судебные расходы на представителя в размере 5 000 руб., поскольку данные расходы подтверждены документально.

С учетом удовлетворения требований истцов имущественного характера на сумму 94 476,90 руб. подлежит взысканию госпошлина в размере 3 034,30 руб., при удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда, как неимущественного требования, - подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, госпошлина подлежит взысканию в доход г/о Балашиха.

Руководствуясь ст.ст.193- 199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 94 476,90 ░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 54 738,45 ░░░., ░░░░░░ 6 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 400 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 85 884,80 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 15 000 ░░░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ 3 034,30 ░░░. ░ 300 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 22 ░░░░░░░ 2017 ░░░░

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░