Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3165/2014 ~ М-2678/2014 от 20.05.2014

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи         Германова С.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к Мэрии <адрес> о признании права собственности на реконструированное нежилое помещение,

установил:

Истица обратилась в суд с иском к Мэрии <адрес>, просит признать за ней право собственности на нежилые реконструированные помещения, расположенные по адресу: <адрес>

В обоснование своих требований истец указала, что является собственником квартир расположенных по адресу: <адрес> По заявке истица проектная мастерская ФИО5 выполнила перепланировки квартир. На основании данного проекта постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ жилые помещения, расположенные по адресу: <адрес> были переведены в нежилые помещения и собственнику была разрешена перепланировка и реконструкция квартир.

В 2006 г. в связи с изменениями в законодательство проект переустройства и перепланировки был доработан и согласован с главным архитектором <адрес>, с филиалом ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес> в Тольятти», ООО «СВГК» филиал «Тольяттигаз» и ООО УК № г.о. Тольятти. В марте 2008 г. реконструкция была завершена. Однако акт о завершении переустройства не был утвержден межведомственной комиссией <адрес>.

Истица обратилась в Мэрию г.о. Тольятти с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о приеме работ. Мэрия г.о. Тольятти отказала в приемке работ указав, что перепланировка осуществлялась по рабочей документации 2006 года и с отступлением от нее. Также в качестве причины отказа мэрия г.о. Тольятти указывает на выполнение работ за пределами срока действия разрешения на перепланировку (1 год).

Филиал ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес> в городе Тольятти» ДД.ММ.ГГГГ выдал истице заключение № Т.04.143, согласно которому документация, в соответствии с которой осуществлялась перепланировка соответствует государственным санитарным нормам и правилам. Также Филиалом ДД.ММ.ГГГГ выдал заключение № 146, согласно которому нежилое помещение по санитарно-гигиеническим требованиям пригодно для эксплуатации.

В ходе судебного заседания представитель истца ФИО6 уточнила исковые требования, просила признать право собственности на нежилые реконструированные помещения, расположенные по адресу: <адрес> общей площадью 73,0 кв.м. в т.ч. поз. 31 - 42,5 кв. м.; поз. 32 - 20,7 кв.м.; поз. 33 - 2,3 кв.м.; поз. 34 - 1,2 кв.м.; поз. 35 - 6,3 кв.м.

В судебном заседании представители истца ФИО6, ФИО7, действующие на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Представитель мэрии г.о.Тольятти ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения уточненных требований истца, поскольку на перевод квартир в нежилой фонд и проведение реконструкции нужно согласие собственников квартир в <адрес> в <адрес>. При реконструкции жилых помещений истец разрушила часть несущей стены многоквартирного дома, установила отдельный вход с крыльцом. Из предоставленных фотографий видно, что крыльцо является не временной сборно-разборной конструкцией, а капитальным строением. Также указывает на то, что согласие мэрии г.о.Тольятти на отчуждение части земельного участка, занятого пристроем, на котором расположен многоквартирный дом, как собственника помещений в этом доме, отсутствует.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со с ч. 1, ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 222 ГК РФ Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев предусмотренных ч. 3 ст. 222 ГК РФ.

В силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с ч. 2 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно п. 2 ч. 17 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

В силу п. 2 ч. 1 и п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В силу ст. 36 Жилищного кодекса РФ право собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме

Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Согласно ч.3 ст. 25 Федерального закона от 17.11.1995 года № 169 –ФЗ «Об архитектурной деятельности в РФ» лицо, виновное в строительстве или в изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние.

Судом установлено, что ФИО2 принадлежат на праве собственности квартиры, расположенные по адресу: <адрес> <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия 63-АБ № и серия 63-АБ № (л.д. 4,5).

Как следует из иска, на основании заявки истицы была выполнена перепланировка квартир.

Согласно постановления № от ДД.ММ.ГГГГ жилые помещения, расположенные по адресу: <адрес> <адрес>, были переведены в нежилые помещения, собственнику была разрешена перепланировка и реконструкция квартир (л.д. 6)

Реконструкция была завершена в марте 2008 года, что подтверждается актом о завершении переустройства и (или) перепланировки помещения (л.д. 7).

Истица обратилась в Мэрию г.о. Тольятти с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о приеме работ, однако Мэрия г.о. Тольятти отказала в приемке работ указав, что перепланировка осуществлялась по рабочей документации 2006 года и с отступлением от нее, а также работы выполнены за пределами срока действия разрешения на перепланировку - 1 год, что подтверждается письмом заместителя мэра – главы администрации № ГР-4305 от ДД.ММ.ГГГГ года.

Суд считает, что произведенная истцом реконструкция помещений по адресу :<адрес> <адрес> является самовольной постройкой.

Истцом в судебное заседание было предоставлены заключения № из которых следует, что произведенная реконструкция жилого дома не затрагивает конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности, не угрожает жизни и здоровью граждан.

У суда нет оснований не доверять представленному заключению, поскольку № выдано бессрочно свидетельство №№ Саморегулируемой организацией НП «Межрегиональное объединение проектных организаций» о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (л.д.108-111).

Суд полагает, что истицей были предприняты меры для легализации реконструкции объекта, его перевода в нежилое, что указывает на добросовестность, было получено разрешение на реконструкцию, однако не был составлен акт приемки объекта, в связи с чем, истец обратилась в суд.

Вместе с тем в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом земельный участок, где осуществлена постройка, находится в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании, в связи с чем на перевод квартир в нежилой фонд и проведение реконструкции нужно согласие собственников квартир в <адрес> в <адрес>.

Так как вопрос о легализации самовольной постройки впервые был поставлен собственниками в 2011 году, то на эти правоотношения в полной мере распространяются требования Жилищного кодекса РФ.

Что касается доводом истца о том, что к возникшим между сторонами правоотношениям не подлежит применение ст. 36 ЖК РФ суд находит не состоятельным, поскольку факт создания спорного объекта недвижимости до введения в действие ЖК РФ в данном случае не имеет правового значения, так как действия направленные на оформление прав на указанный объект совершены истцом после введения в действие указанного правового акта, следовательно, правоотношения между сторонами возникли в период его действия и нормы указанного закона подлежит применению при разрешении данного спора.

При это истцом не предоставлено в суд доказательств наличия согласия всех собственников дома.

При этом суд считает, что признание права собственности на самовольно реконструированный объект недвижимости за лицом, осуществившим ее, возможно только в случае наличия у такого лица вещных прав на соответствующий земельный участок. Между тем у ФИО2 такие права отсутствуют, так как соответствующий земельный участок на основаниях определенных законом норм ей не приобретался.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что ФИО2, осуществившая самовольную реконструкцию объекта недвижимости, приведшую к занятию земельного участка, являющегося общим имуществом собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> в отсутствие согласия всех собственников многоквартирного дома на отчуждение соответствующей части общего имущества, права собственности на нежилые реконструированные помещения, расположенные по адресу: <адрес> общей площадью 73,0 кв.м. в т.ч. поз. 31 - 42,5 кв. м.; поз. 32 - 20,7 кв.м.; поз. 33 - 2,3 кв.м.; поз. 34 - 1,2 кв.м.; поз. 35 - 6,3 кв.м. приобрести не может, поскольку у истца отсутствуют вещные права на земельный участок.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в исковое заявление ФИО2 о признании права собственности на реконструированное не жилое помещение удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 192-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Мэрии г.о. Тольятти о признании права собственности на реконструированное нежилое помещение – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение одного месяца через Центральный районный суд <адрес> со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.

Судья подпись Германова С.В.

Копия верна

Судья