Решение по делу № 2-7177/2016 ~ М-7319/2016 от 07.10.2016

                                                                                                              дело № 2-7177/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07.12.2016 года                                                                      г. Симферополь

Киевский районный суд г. Симферополя в составе председательствующего судьи Тихопой А.А., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "Российский национальный коммерческий банк" к индивидуальному предпринимателю ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному обязательству,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель РНКБ (ПАО) ФИО5 обратился в суд с иском, который был уточнен им в ходе рассмотрения дела, согласно которому просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца 288187 рублей 28 копеек – задолженности по основному долгу, 13131 рубль 43 копейки – задолженности по уплате процентов, 202441 рубль 95 копеек – неустойки (пени) за нарушение сроков возврата кредита и процентов за пользование кредитом, а также просит взыскать с ответчиков проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по основному долгу по ставке 24% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день возврата долга.

Исковые требования обосновываются тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ИП ФИО1 заключен кредитный договор №.112/15-СК, согласно условий которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 500000 рублей под 24% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен договор поручительства. Денежные обязательства по кредитному договору ответчиками не исполняются с апреля 2016 г., ввиду чего образовалась задолженность.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении уточненных исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчиков ФИО6 с иском не согласился, пояснил, что ответчиком ИП ФИО1 предпринимались попытки урегулировать спор в досудебном порядке, при этом банком не были учтены все внесенные ответчиком суммы для погашения кредита.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы и исследовав обстоятельства дела, судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между Российским национальным коммерческим банком (публичным акционерным обществом) в лице ФИО7 (Кредитор), и ИП ФИО1 (Заемщик) был заключен кредитный договор №.112/15-СК.

Согласно п.1.1 Кредитного договора кредитор выдает заемщику кредит в сумме 500 000 рублей на цели: пополнение оборотных средств, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктами 3.1.2 – 3.1.3 Кредитного договора установлено, что Заемщик принял на себя обязательство возвратить кредит в полной сумме и уплатить банку проценты за пользование кредитом в порядке и сроки, установленные кредитным договором.

Согласно п.2.1 Кредитного договора заемщик обязуется уплачивать кредитору за пользование кредитом проценты в размере, установленном Договором, начисляемые со дня, следующего за днем получения кредита, по день фактического возврата кредита.

Процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 24 % годовых (п.1.2 Кредитного договора).

Выдача кредита осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на расчетный счет заемщика (п.5.5 Кредитного договора).

Истец в полном объеме выполнил принятые на себя обязательства и перечислил денежные средства на счет ответчика, открытый в банке, что подтверждается банковским ордером №.

Возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны осуществляться заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами 23 числа каждого календарного месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.6.2 Кредитного договора в даты погашения платежей Заемщик обязан обеспечить наличие денежных средств на своем расчетном счете, открытом в банке, в размере достаточном для погашения очередного текущего платежа по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Начиная с апреля 2016 года, ответчик ИП ФИО1 нарушает сроки внесения очередных платежей по кредиту, что привело к возникновению просроченной задолженности по Кредитному договору.

В соответствии с п.7.1, 7.1.1 Кредитного договора Кредитор имеет право досрочно потребовать возврата кредита вместе с причитающимися ему процентами в случае, если Кредитор не получит любой из причитающихся ему по договору платежей.

За нарушение срока возврата суммы кредита и процентов Заемщик обязан уплатить Банку неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 50 рублей в день за каждое нарушение (п.8.2 Кредитного договора).

Банком по месту регистрации и фактического жительства ответчика направлено требование о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредиту, включая остаток по кредиту, проценты, просроченную задолженность и неустойку. Требование банка о досрочном возврате кредита осталось без ответа и удовлетворения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 503 760,66 рублей, в том числе: 288187 рублей 28 копеек – задолженности по основному долгу, 13131 рубль 43 копейки – задолженности по уплате процентов, 202441 рубль 95 копеек – неустойки (пени) за нарушение сроков возврата кредита.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ по делу N 33-КГ15-1.

Таким образом, поскольку кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами до дня фактического исполнения решения суда.

Согласно разъяснения, приведенного в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Судом также установлено, что в обеспечение исполнения ИП ФИО1 своих обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен договор поручительства №.112/15-ДП01.

В соответствии с п. 3.1 договора поручительства поручитель взял на себя обязанность отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение последним своих обязательств по Кредитному договору (в том числе в случае в случае досрочного истребования банком у заемщика кредита).

ДД.ММ.ГГГГ банком поручителю направлено требование об исполнении обязательств в соответствии с Договором поручительства о погашении задолженности ИП ФИО1

Согласно ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства (п. 1).

Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное (п. 2).

Таким образом, судом установлено, что ответственность ответчиков по надлежащему исполнению кредитного договора №.112/15-СК от ДД.ММ.ГГГГ является солидарной, а потому исковые требования РНКБ подлежат удовлетворению в полном объеме, и указанная выше сумма задолженности и проценты за пользование кредитом подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

При этом, суд критически оценивает возражения представителя ответчиков относительно кабальности условий заключенного договора и наличия форс-мажора, поскольку они ничем не подтверждаются. Условия кредитного договора надлежащим образом не оспаривались. Основания выдачи кредита не имеет значения для надлежащего исполнения условий этого кредитного договора.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ судебные расходы, понесенные истцом, подлежат возмещению за счет ответчиков соразмерно удовлетворенной части иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 59-61, 194-196 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества "Российский национальный коммерческий банк" удовлетворить.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1 и ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества "Российский национальный коммерческий банк" задолженность по кредитному договору №.112/15-СК от ДД.ММ.ГГГГ в размере: 288187 рублей 28 копеек – задолженности по основному долгу, 13131 рубль 43 копейки – задолженности по уплате процентов, 202441 рубль 95 копеек – неустойки (пени) за нарушение сроков возврата кредита, и 8237 рублей 60 копеек государственной пошлины, а всего взыскать – 511998 (пятьсот одиннадцать тысячи девятьсот девяносто восемь) рублей 26 копеек.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1 и ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества "Российский национальный коммерческий банк" проценты за пользование кредитом по кредитному договору №.112/15-СК от ДД.ММ.ГГГГ, начисляемые на остаток задолженности по основному долгу по ставке 24 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата сумы долга.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                                                    А.А. Тихопой