Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-9435/2021 от 12.02.2021

Судья Тихонова К.С. Дело № 33-9435/2021

№2-1527/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июля 2021 года г. Краснодар Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
Председательствующего Судей по докладу судьи	Захаровой Е.Ю., Мантул Н.М., Чабан Л.Н., Мантул Н.М.,
при секретаре	Миронове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское дело по иску Щербакова Ивана Анатольевича к администрации муниципального образования город Краснодар, Департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар, Гончаровой Марии Андреевне о признании права собственности.

Заслушав доклад судьи Мантул Н.М. об обстоятельствах дела,

УСТАНОВИЛА:

Щербаков И.А. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования г. Краснодар, Департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар, Гончаровой М.А. о признании права собственности за Гончаровой М.А. на земельный участок отсутствующим и признании за ним права собственности на земельные участки.

Решением Советского районного суда г. Краснодара от 13 января 2020 года иск Щербакова И.А. удовлетворен.

Признано зарегистрированное право собственности за Гончаровой Марией Андреевной в ЕГРН (регистрационная запись <№...> на земельный участок с кадастровым номером <№...> расположенным по адресу: <Адрес...>» отсутствующим.

На Управление Росреестра по Краснодарскому краю возложена обязанность по погашению регистрационной записи <№...> от <Дата ...> в ЕГРН с последующим аннулированием (исключением) из сведений государственного кадастра недвижимости всех данных о земельном участке с кадастровым номером <№...>.

Признано право собственности Щербакова Ивана Анатольевича (в порядке возмещения ущерба, причиненного незаконными действиями администрации муниципального образования г. Краснодар по изданию: постановления главы администрации города Краснодара <№...> от <Дата ...> «Об изъятии земельных участков у глав крестьянских хозяйств Гейлер А.А., <ФИО>21, <ФИО>22, <ФИО>23, <ФИО>24», постановления администрации <Адрес...> <№...> от <Дата ...> «О предоставлении в собственность земельных участков гражданам <ФИО>2, <ФИО>13, <ФИО>3, для ведения крестьянских (фермерских) хозяйств» в отношении земельного участка площадью 2 га, предоставленного <ФИО>4 постановлением администрации <Адрес...> <№...> от <Дата ...> «О предоставлении земельных участков гражданам для ведения крестьянских хозяйств на землях акционерного общества закрытого типа«Союз-92»») на земельные участки, общей площадью 19 991 кв.м., расположенных на территории МО г. Краснодар, в следующих границах (координатах) (судом указаны координаты).

Указано, что данное решение является основанием для осуществления Управлением Росреестра по Краснодарскому краю государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности в ЕГРН за Щербаковым Иваном Анатольевичем на следующие земельные участки (судом указаны координаты).

Решение обращено к немедленному исполнению в части осуществления Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю государственного кадастрового учета без государственной регистрации права собственности.

С решением Советского районного суда г. Краснодара от 13 января 2020 года не согласились филиал ФГБУ «ФКП Росреестра», администрация муниципального образования город Краснодар, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю и лица, не привлеченные к участию в деле: Гусев Николай Витальевич, Мекленбурцева Татьяна Феликсовна, Ефимова Полина Игоревна.

В апелляционных жалобах, поданных на решение суда, ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала, администрация муниципального образования город Краснодар, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю указывают на его незаконность и необоснованность. Указывают, что суд вопреки нормам закона признал право собственности истца на 6 земельных участков, признанных судом равнозначными земельному участку, от которого еще <Дата ...> отказался его владелец Гейлер А.А., представив администрации соответствующее заявление, и который тогда же обоснованно и законно на основании вынесенного постановления был у него безвозмездно изъят, и впоследствии предоставлен другому лицу. Заявители полагают, что оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имелось. Просят решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, произвести поворот исполнения решения, поскольку данные земельные участки безосновательно поставлены на кадастровый учет в результате обращения решения суда к немедленному исполнению.

Лица, не привлеченные к участию в деле: Гусев Николай Витальевич, Мекленбурцева Татьяна Феликсовна, Ефимова Полина Игоревна в апелляционных жалобах на решение суда первой инстанции также указывают на его незаконность и необоснованность. Заявители полагают, что судом первой инстанции они необоснованно не были привлечены к участию в деле, несмотря на нарушение их прав вынесенным судебным актом, поскольку границы земельных участков, на которые признано право собственности Щербакова И.А. так или иначе пересекают границы принадлежащих им на праве собственности земельных участков. Просят решение Советского районного суда г. Краснодара от 13 января 2020 года отменить, как необоснованное.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 апреля 2021 года было постановлено перейти к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены Гусев Николай Витальевич, Мекленбурцева Татьяна Феликсовна, Ефимова Полина Игоревна. Позднее привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц Мищенко С.В. и Карякина Л.Н.

25 мая 2021 г. в суд апелляционной инстанции поступило заявление Гусева Н.В. об отказе от апелляционной жалобы, поданной на решение суда.

В соответствии со статьей 326 Гражданского процессуального кодекса РФ, отказ от апелляционной жалобы допускается до вынесения судом апелляционного определения. О принятии отказа от апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующей апелляционной жалобе.

Представитель администрации муниципального образования город Краснодар в судебном заседании на доводах жалобы настаивала.

Представитель заявителя апелляционной жалобы Мекленбурцевой Т.Ф. на доводах апелляционной жалобы настаивала. Просила решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об отказе в иске.

Третье лицо Мищенко С.В. просил апелляционных жалобы удовлетворить, решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований Щербакову И.А. отказать.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции другие лица, участвующие в деле, не явились. О времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщили.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы размещена в свободном доступе на сайте Краснодарского краевого суда.

От истца Щербакова И.А. поступила телеграмма с просьбой дело слушанием отложить на более поздний срок в связи с его госпитализацией. При этом документальных доказательств наличия у него какого –либо заболевания суду не представлено.

Судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и проверив в их пределах обжалуемое решение, судебная коллегия пришла к следующему:

При принятии решения суд руководствуется требованиями статьи 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статьей 3 ГПК РФ закреплено право на обращение в суд. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из материалов гражданского дела следует, что в июле <Дата ...> года Гейлеру А.А. Постановлением администрации города Краснодара предоставлено на праве собственности 2 га земли для ведения крестьянского хозяйства. Землеотводные документы были оформлены. Ему был выдан государственный акт на право собственности на земельный участок. Он зарегистрирован в установленном законом порядке. Было изготовлено землеустроительное дело по отводу земель 24-х хозяйств, в том числе и Гейлера А.А. Информация была внесена в государственный кадастр недвижимости, указан кадастровый квартал. Указано в пояснительной записке место расположения земельного массива. Крестьянское хозяйство Гейлера А.А. было внесено в земельно-кадастровую книгу администрации.

<Дата ...> Гейлер А.А. обратился в администрацию города Краснодара с заявлением об отказе от предоставленного ему земельного участка по состоянию здоровья.

В декабре <Дата ...> года главой администрации <Адрес...> было издано постановление <№...> от <Дата ...> «Об изъятии земельных участков у глав крестьянских хозяйств <ФИО>4, <ФИО>21, <ФИО>22, <ФИО>23, <ФИО>24», согласно которому предоставленный земельный участок <ФИО>4 был безвозмездно изъят.

    В июле <Дата ...> года этот участок был предоставлен в собственность другому лицу – <ФИО>13

<ФИО>13 внес в ГКН данные о своем земельном участке, ему был присвоен кадастровый <№...>, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от <Дата ...> <№...>, выданная ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю, принадлежащего на праве собственности <ФИО>13

В дальнейшем <ФИО>13 разделил земельный участок с кадастровым номером <№...> на два земельных участка, в результате чего были образованы земельные участки с кадастровым номером <№...> что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от <Дата ...> <№...>, выданной ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю; с кадастровым номером 23:43:0429001:18, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от <Дата ...> <№...>, выданная ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю.

Кроме того, <ФИО>13 заключил в установленном законом порядке две возмездные сделки по отчуждению принадлежащих ему на праве собственности упомянутых земельных участков с кадастровыми номерами <№...>

В настоящий момент право собственности на земельный участок с кадастровым номером <№...> площадью 10000 кв.м. в ЕГРП зарегистрировано за <ФИО>8 (запись в ЕГРП <№...> от <Дата ...>) и на земельный участок с кадастровым номером <№...>, площадью 10000 кв.м. в ЕГРП зарегистрировано за <ФИО>12 (запись в ЕГРП <№...> от <Дата ...>).

<Дата ...> <ФИО>4 умер. Наследник по закону – его жена <ФИО>9

Обнаружив документы на предоставленный в <Дата ...> году земельный участок, <ФИО>9 в <Дата ...> году обратилась в <ФИО>16 ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю в целях постановки на государственный кадастровый учет земельного участка, предоставленного в собственность ее умершему мужу - <ФИО>4.

<Дата ...> Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю на основании Государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного пользования землей от <Дата ...> КК-2 <№...>, года присвоил спорному земельному участку кадастровый <№...>, с местоположением Краснодарский край, <Адрес...>, ООО «Союз – 92 », выдав на руки кадастровый план земельного участка <№...>.

<Дата ...> <ФИО>9 зарегистрировала в Росреестре право собственности на земельный участок с кадастровым номером <№...> в ЕГРП.

<Дата ...> <ФИО>9 умерла.

Наследником (правопреемником) земельного участка с кадастровым номером <№...>, умершей <ФИО>9 стала ее дочь Гончарова Мария Андреевна, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону серия <Адрес...>9 от <Дата ...>, выданное нотариусом Краснодарского нотариального округа <ФИО>27, зарегистрированного в реестре <№...>.

В декабре <Дата ...> года Гончарова М.А. зарегистрировала право собственности в Управлении Росреестра по Краснодарскому краю на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0433001:62 в ЕГРП (<№...> от <Дата ...>).

В <Дата ...> году Гончарова М.А. обратилась к кадастровому инженеру с целью установления в государственном кадастре недвижимости точных границ земельного участка с кадастровым номером <№...>. Кадастровым инженером данные работы выполнены не были, так как согласно его заключению данный земельный участок накладывался на другие земельные участки. Кадастровый инженер рекомендовал обратиться в специализированную организацию в сфере землеустройства для проведения полного детального анализа и устранения накладки спорного земельного участка на другие участки.

    Учитывая данные рекомендации кадастрового инженера, Гончарова М.А. <Дата ...> обратилась в <...>» <Адрес...> в целях определения точного местоположения и границ земельного участка с кадастровым номером <№...>.

Предварительно до обращения в <...>» <Адрес...> в <№...> году Гончаровой М.А. были запрошены и получены в государственном фонде данные, в отделе землеустройства, мониторинга земель и кадастровой оценки недвижимости Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю архивные землеустроительные документы, содержащие достоверные исторические данные о местоположении и координатах спорного земельного участка.

В результате исследований специалистом в области землеустройства <...>) по требованию <ФИО>10 в <Дата ...> было подготовлено письменное заключение специалиста о местоположении земельного участка предоставленного <ФИО>4 на основании государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного пользования землей серия КК-2 <№...> от <Дата ...>.

Согласно указанному заключению, исходя из результатов проведенных специалистом исследований и схемы совмещения границ земельного участка, заведенного по координатам межевого дела <№...> и границами земельных участков с кадастровыми номерами <№...> (образованных из земельного участка с кадастровым номером <№...>), земельный участок ранее предоставленный <ФИО>4, в соответствии с материалами землеустроительного дела <№...>, <№...>, <№...>, государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного пользования землей серия КК-2 <№...> от <Дата ...> регистрационный номер <№...>, расположен в кадастровом квартале <№...> и граничит с полосой отвода ФАД М-4 (<Адрес...> – <Адрес...>). Проведя исследования установили, что площадь наложения земельных участков с кадастровыми номерами <№...> (полученных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером <№...> и земельным участком, внесенного по координатам из межевого дела <№...> составляет 15747 кв.м, или 79% от общей площади. На территории кадастрового квартала <№...> расположены сельскохозяйственные предприятия АО «Нива - 1», ООО «Приморское», АОЗТ «Союз - 92», в соответствии с межевыми делами <№...> на территории АОЗТ «Союз - 92» определены границы крестьянско-фермерских хозяйств. Исходя из списков указанных в межевых делах, земельный участок <ФИО>4 не предоставлялся и проведённых исследований земельный участок в кадастровом квартале <№...> в городе <Адрес...>, <ФИО>4 не предоставлялся. Земельный участок, ранее предоставленный в собственность <ФИО>4 (на основании государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного пользования землей серия КК-2 <№...> от <Дата ...>), был предоставлен в собственность <ФИО>13 (земельный участок с кадастровым номером 23:43:0429001:2). Далее земельный участок с кадастровым номером <№...>:2 разделен на земельные участки с кадастровыми номерами <№...> На основании Выписки из Единого государственного реестра прав недвижимости о переходе прав на объект недвижимости <№...> от <Дата ...>, право собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0429001:3 зарегистрировано <Дата ...> - правообладатель <ФИО>8. На основании Выписки из Единого государственного реестра прав недвижимости о переходе прав на объект недвижимости <№...> от <Дата ...>, право собственности на земельный участок с кадастровым номером <№...> <Дата ...> - правообладатель <ФИО>12. Предоставленных для исследований материалов достаточно для ответов на поставленные вопросы.

Поскольку, как уже указывалось, собственником земельного участка, которым распорядилась администрация МО <Адрес...>, являлся <ФИО>13, который в дальнейшем разделил его на два отдельных участка – участок с кадастровым номером <№...> и участок с кадастровым номером <№...>, затем на основании возмездной сделки совершил отчуждение права собственности на указанные земельные участки в пользу <ФИО>12 и <ФИО>8 возмездно, что исключает его виндикацию, суд первой инстанции пришел к выводу, что защита нарушенного права истца возможна путем признания права собственности на равноценные земельные участки, расположенные на территории МО г. Краснодар, с видом разрешенного использования – для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства с установлением их границ в государственном кадастре недвижимости.

<Дата ...> между Гончаровой М.А. (цедент) и Щербаковым И.А. (цессионарий) был заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым цедент уступил, а цессионарий принял права требования к администрации муниципального образования г. Краснодар о возмещении ущерба и/или убытков, причиненных администрацией муниципального образования г. Краснодар (должник) путем предоставления (распоряжения) третьему лицу земельного участка, предоставленного в собственность Гейлер Андрею Адамовичу (наследники по закону: Гейлер А.П., Гончарова М.А.) цеденту на основании постановления администрации города Краснодара № 317 от 02 июля 1992 г. «О предоставлении земельных участков гражданам для ведения крестьянских хозяйств на землях акционерного общества закрытого типа «Союз-92»».

Кадастровым инженером <ФИО>14 (квалификационный аттестат 23-13-1223) совместно с Щербаковым И.А., используя публичную кадастровую карту МО <Адрес...>, кадастровые планы соответствующих территорий, материалы землеустроительных дел и поконтурные ведомости находящиеся на архивном хранении в государственном фонде данных, полученного в результате проведения землеустройства Управления Росреестра по Краснодарскому краю, а также материалы дел межхозяйственного землеустройства, проведя анализ свободных муниципальных земель в границах <Адрес...> определили 6 земельных участков, имеющих адресный ориентир : <Адрес...>.

Сведения о зарегистрированных правах на выше перечисленные земельные участки отсутствуют в ЕГРН и сведениях ГКН, то есть они находятся в ведении администрации муниципального образования г. Краснодар.

    На основании указанного в <Дата ...> году по заявлению Щербакова И.А. кадастровым инженером <ФИО>14 (квалификационный аттестат 23-13-1223) был подготовлен технический отчет об аналитических (инструментальных) измерениях при определении координат характерных точек границ от <Дата ...>, следующих 6 земельных участков: с адресным ориентиром <Адрес...>, площадью 15 595 кв.м., с адресным ориентиром <Адрес...>, площадью 1024 кв.м.,с адресным ориентиром <Адрес...>, площадью 1097 кв.м.,с адресным ориентиром <Адрес...>, площадью 621 кв.м., с адресным ориентиром <Адрес...> округ, площадью 626 кв.м., с адресным ориентиром <Адрес...> площадью 1028 кв.м.

Суммарная площадь указанных участков составляет 19 991кв.м., данные земельные участки по своей общей площади являются равноценным по отношению к земельному участку, предоставленному <ФИО>4, которым администрация муниципального образования г. Краснодар, распорядилась повторно.

Кроме того, в целях выяснения рыночной стоимости сравниваемых земельных участков Щербаков И.А. обратился в <Дата ...> года в специализированную оценочную организацию ООО « Ятрарь – оценка» ИНН 2308076140 за проведением их оценки.

Согласно отчету <№...> от <Дата ...> об оценке рыночной стоимости земельных участков с кадастровыми номерами <№...>3, образованных из земельного участка <№...> ранее принадлежавшего <ФИО>4 Стоимость, указанных земельных участков, площадью 20 000 кв.м составляет 27 350 000 рублей.

Согласно отчету <№...> от <Дата ...> об оценке рыночной стоимости 6 (шести) земельных участков расположенных в <Адрес...>, находящихся в ведении администрации муниципального образования г. Краснодар. Стоимость, указанных земельных участков, общей площадью 19 991 кв.м составляет 26 380 000 рублей.

Исходя из характера настоящего спора, учитывая собранные по делу доказательства в силу требований ст.67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Щербакова Ивана Анатольевича к администрации муниципального образования г.Краснодар, ДМС и ГЗ администрации муниципального образования г.Краснодар, Гончаровой Марии Андреевне о признании права собственности на земельные участки.

С указанным выводом Советского районного суда г. Краснодара суд апелляционной инстанции согласиться не может.

В соответствии с пунктом 1 статьи 40 Земельного кодекса РСФСР, действовавшим на момент возникновения правоотношений, право собственности граждан на земельный участок или его часть прекращается в случаях добровольного отказа от земельного участка.

В силу статьи 42 Земельного кодекса РСФСР прекращение права бессрочного (постоянного) пользования земельными участками прекращается с момента принятия решения местным Советом народных депутатов.

В соответствии с требованием пункта 1 статьи 71 Закона РФ от 06 июля 1991 года №1550-1 «О местном самоуправлении в Российской Федерации» городская администрация, в частности, предоставляла в установлено законом порядке на основании генерального плана города и проектов планировки и застройки в пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) и временное пользование, передавала в собственность и сдавала в аренду, изымала земельные участки в пределах городской черты, а также из других земель, переданных в ведение города, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

Как уже указывалось, <Дата ...> <ФИО>4 в заявлении, поданном на имя главы администрации г. Краснодара отказался от предоставленного ему земельного участка, указав, что по состоянию здоровья не может его обрабатывать.

Постановлением главы администрации г. Краснодара <№...> от <Дата ...> ранее предоставленный <ФИО>4 земельный участок безвозмездно был изъят.

В совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерацию», в частности, в абзаце втором пункта 1 разъяснено, что если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 ГК РФ он может признать такой акт недействительным.

В соответствии с пунктом 6 указанного Постановления, основанием для принятия решения суда о признании нормативного акта государственного органа недействительным является одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Постановление главы администрации <Адрес...> от <Дата ...> <№...> не отменялось, незаконным не признавалось и является действующим. Отказ <ФИО>4 от земельного участка никем не оспаривался, что свидетельствует об отказе от него по своей личной воле.

Поскольку <ФИО>4 от земельного участка отказался, постановлением от <Дата ...> <№...> земельный участок правомерно был предоставлен в собственность <ФИО>13

Разрешая спор, суд установил, что <ФИО>16 ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю было неверно определено местоположение земельного участка в сведениях государственного кадастра недвижимости, предоставленного <ФИО>4. В частности принадлежащий ему земельный участок был ошибочно отнесен к кадастровому кварталу <№...> в районе <Адрес...>, что повлекло ошибочную регистрацию права собственности <ФИО>10 в ЕГРП на земельный участок с КН <№...>, поскольку сведения государственного кадастра недвижимости и регистрация права в ЕГРП неразрывно связаны между собой.

К данному выводу суд пришел на основании предоставленного истцом заключения специалиста в области землеустройства <...>» о местоположении земельного участка предоставленного <ФИО>4 на основании государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного пользования землей серия КК-2 <№...> от <Дата ...>,

При этом специалист об уголовной ответственности не предупреждался, вопрос о назначений судебной землеустроительной экспертизы сторонами по делу не ставился и такая экспертиза судом не назначалась.

При разрешении спора суд учитывал совместное постановление Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», а именно пункт 58, которым предусмотрено, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Судом при этом не учтено, что в дополнение к указанному разъяснению в определении от 21 марта 2017 г. № 33-КГ17-3 судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ указала, что возможность обращения как с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим, так и с требованием о признании за лицом права собственности на недвижимое имущество предоставлена лицу, в чьем владении находится имущество.     

В соответствии с требованием статьи 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом

<ФИО>4 отказался от права собственности на земельный участок и право собственности на этот земельный участок приобретено другим лицом, в связи с чем, соблюдены требования закона при отказе от собственности.

Следует также учесть, что предоставленный <ФИО>4 земельный участок относился к землям сельскохозяйственного назначения и имел вид разрешенного использования – КХФ, в то время, как испрашиваемые истцом земельные участки относятся к землям населенных пунктов и имеют вид разрешенного использования ИЖС, что указывает на явную несоразмерность земельных участков.

Судебная коллегия обращает внимание и на то обстоятельство, что <Дата ...> между Гончаровой М.А. (цедент) и Щербаковым И.А. (цессионарий) был заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым цедент уступил, а цессионарий принял права требования к администрации и администрации Краснодарского края о возмещении ущерба и/или убытков, причиненных администрацией и администрацией Краснодарского края (должник) путем незаконного предоставления (распоряжения) третьему лицу земельного участка с кадастровым номером 23:43:0433001:62 площадью 20 000 кв.м.

В тоже время из материалов дела следует, что земельный участок с указанным кадастровым номером принадлежит Гончаровой М.А., а не третьим лицам, как указано в договоре цессии.

В договоре цессии указано о причинении вреда администрацией Краснодарского края, при этом истцом к администрации Краснодарского края требования не заявлены.

В соответствии с требованиями пункта 1 части 2 статьи 390 ГК РФ при уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием. Однако в рассматривает случае требования не существует реально, так как отсутствует причинно-следственная связь между действиями администрации и причиненными убытками, если таковые имеются.

Более того, указанным договором цессии Щербаков не уполномочен на требование о признании отсутствующим права собственности Гончаровой М.А. на земельный участок с кадастровым номером <№...> расположенный по адресу<Адрес...>

Часть 1 статьи 3 ГПК РФ в системном толковании с положениями статьи 12 ГК РФ устанавливает судебную защиту прав заинтересованного лица в случае нарушения его прав, свобод или законных интересов, при этом способ защиты права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 2 статьи 56 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

В соответствии с пунктом 2 статьи 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В соответствии с частью 1 статьи 118 Конституции РФ, разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию, суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с требованиями статьи 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судебная коллегия, отменяя решение суда первой инстанции в связи с допущенным судом первой инстанции нарушением норм процессуального права, приходит к выводу о необходимости принятия нового решения об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Кроме того, с учетом того, что решение суда исполнено и земельные участки, на которые признано право собственности Щербакова И.А. поставлены на государственный кадастровый учет, судебная коллегия считает необходимым удовлетворить заявление администрации муниципального образования город Краснодар о повороте исполнения судебного решения,

В соответствии с требованием статьи 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

В соответствии с требованием части 1 статьи 445 ГПК РФ суд, рассматривающий дело в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, если он своим решением, определением или постановлением окончательно разрешает спор, либо прекращает производство по делу, либо оставляет заявление без рассмотрения, обязан разрешить вопрос о повороте исполнения решения суда или передать дело на разрешение суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 328-329, 443, 445 частью 4 статьи 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Принять отказ от апелляционной жалобы Гусева Николая Витальевича на решение Советского районного суда г. Краснодара от 13 января 2020 года, прекратить апелляционное производство по указанной апелляционной жалобе.

Апелляционные жалобы ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице его филиала, администрации муниципального образования город Краснодар, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю и лиц, не привлеченных к участию в деле: Мекленбурцевой Татьяны Феликсовны, Ефимовой Полины Игоревны на решение Советского районного суда г. Краснодара от 13 января 2020 года удовлетворить.

Решение Советского районного суда г. Краснодара от 13 января 2020 года отменить.

По делу вынести новое решение, в соответствии с которым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований Щербакова И.А. к администрации муниципального образования г. Краснодар, Департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар, Гончаровой М.А. о признании права собственности за Гончаровой М.А. на земельный участок отсутствующим и признании за ним права собственности на земельные участки.

Произвести поворот исполнения решения Советского районного суда г. Краснодара от 13 января 2020 года, для чего снять с государственного кадастрового учета следующие земельные участки:

- с кадастровым номером <№...>, площадью 15595 кв.м., расположенный по адресу: <Адрес...>;

- с кадастровым номером <№...>, площадью 1024 кв.м., расположенный по адресу: <Адрес...>;

- с кадастровым номером <№...>, площадью 1095 кв.м., расположенный по адресу: <Адрес...>;

- с кадастровым номером <№...>, площадью 626 кв.м., расположенный по адресу: <Адрес...>;

- с кадастровым номером <№...>, площадью 1028 кв.м., расположенный по адресу: <Адрес...>.

Апелляционное определение Краснодарского краевого суда является основанием для внесения Управлением Росреестра по Краснодарскому краю, филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю» соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Мотивированное апелляционное определение суда апелляционной инстанции изготовлено 22 июля 2021 г.

Председательствующий Е.Ю. Захарова

Судьи Н.М. Мантул

Л.Н. Чабан