Решение по делу № 2-4332/2010 от 19.08.2010

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2010 года

Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Горбуновой Л.К., при секретаре Бараевой Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Третьяковых <Название>, <Название> к Турсуновой <Название>, Мамаджонову <Название>, Хаитову <Название>, Касымову <Название>, Махмудову <Название> о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Третьяковы О.В. и Д.В., являясь собственниками <адрес> в <адрес> по 1/2 доли в праве общей долевой собственности каждый, обратились в суд с иском к Турсуновой М., Мамаджонову К.А., Хаитову Б.Б., Касымову Ш.Ш., Махмудову М. о признании их не приобретшими право пользования указанной квартирой и снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указали, что ответчики были зарегистрированы в спорном жилом помещении для того, чтобы иметь регистрацию в г.Екатеринбурге, однако, в него не вселялись, не оплачивают расходы по содержанию жилья, членами семьи собственников не являются.

В судебное заседание истцы Третьяковы О.В., Д.В. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истцов в судебном заседании поддержала исковые требования, дав пояснения аналогичные вышеизложенному.

Ответчики в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещены.

Отдел УФМС по Верх-Исетского району г.Екатеринбурга в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Выслушав объяснения представителя истца, заслушав показания свидетелей, изучив письменные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В судебном заседании установлено, что на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ Третьяковы О.В. и Д.В. являются собственниками <адрес> в <адрес> по 1/2 доли в праве общей долевой собственности каждый. Помимо собственников в квартире зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ Турсунова М., с ДД.ММ.ГГГГ Мамаджонов К.А., с ДД.ММ.ГГГГ Хаитов Б.Б., с ДД.ММ.ГГГГ Касымов Ш.Ш., с ДД.ММ.ГГГГ Махмудов М. Как следует из пояснений представителя истца, ответчики были зарегистрированы только формально, чтобы иметь регистрацию в г.Екатеринбурге, фактически же они в спорное жилое помещение не вселялись, совместного хозяйства с собственниками не вели.

Данные обстоятельства в судебном заседании подтвердили свидетели ФИО6 и ФИО7

Так ФИО6, являющийся сожителем истца Третьяковой О.В., суду показал, что знаком с Третьяковой О.В. с ДД.ММ.ГГГГ года, на тот момент она проживала в спорной квартире с сыном, о том, чтобы с ними проживали иные лица, ему не известно. В настоящее время истцы проживают в его квартире по <адрес> в <адрес>.

Свидетель ФИО7 показал суду, что поддерживает дружеские отношения с ФИО8 около ДД.ММ.ГГГГ, часто бывал у него в гостях в спорной квартире, посторонних людей и вещей там не видел, истцы жили в квартире вдвоем.

Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда оснований не имеется, т.к. свидетели являются лицами незаинтересованными, их показания последовательны и непротиворечивы. Доказательств обратного ответчиками ответчиками не представлено, хотя в силу ст.56 ГПК РФ бремя доказывания возражений по иску лежит на них.

На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости признания ответчиков Турсуновой М., Мамаджонова К.А., Хаитова Б.Б., Касымова Ш.Ш., Махмудова М. не приобретшей право пользования спорной комнатой и снятии с регистрационного учета в ней.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

                                                                Р Е Ш И Л:

Турсунову Махиратхан, Мамаджонова <Название>, Хаитова <Название>, Касымова <Название>, Махмудова <Название> признать не приобретшими право пользования квартирой <адрес> в <адрес> в <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Турсуновой <Название>, Мамаджонова <Название>, Хаитова <Название>, Касымова <Название>, Махмудова <Название> с регистрационного учета по месту жительства в <адрес> в <адрес>.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней с момента вручения им копии этого решения. Решение может быть обжаловано в Свердловский облсуд в течение десяти дней по истечении срока для подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей жалобы через Верх-Исетский райсуд г.Екатеринбурга.

Судья:

    Изготовлено в окончательном виде 25.10.2010 года