Решение по делу № 2-3609/2013 от 20.05.2013

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО6

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Банк Москвы» (ОАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «Банк Москвы» (ОАО) обратился в суд с указанным выше иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ № 100000,0 рублей на потребительские цели сроком до ДД.ММ.ГГГГ, по<адрес> % годовых (п.п.1.1, 1.2 кредитного договора №).

Истец перечислил ответчику № рублей, что подтверждается выпиской по счету.

Так как ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, то у него образовалась задолженность по возврату долга и уплате процентов, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила № рублей из них:

№ рублей – сумма просроченной задолженности по основному долгу;

№ рублей – сумма процентов по просроченной задолженности;

№ рублей – сумма неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты кредита.

Истец, ссылаясь на то, что добросовестно исполнил все взятые на себя обязательства, обусловленную кредитным договором сумму предоставил ответчику, а ответчик нарушает условия погашения кредита, указывая также на то, что досудебный порядок урегулирования спора не имел положительных результатов и образовавшаяся задолженность не была ответчиком погашена добровольно, АКБ «Банк Москвы» (ОАО) просит суд взыскать с ответчика указанные выше суммы, а также просит взыскать с ответчика понесенные при обращении в суд расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО4 не явилась, из содержания искового заявления просит о рассмотрении дела в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался судом по указанному истцом адресу.

Принимая во внимание, что ответчик о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просил, доказательств наличия уважительных причин не явки в суд своевременно не представил, суд, учитывая отсутствие возражений со стороны представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, постановив по делу заочное решение.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме № рублей на потребительские цели сроком до ДД.ММ.ГГГГ, по<адрес> % годовых (п.п.1.1, 1.2 кредитного договора №).

Истец добросовестно исполнил взятое на себя обязательство, предоставил ответчику обусловленную договором сумму, что подтверждается выпиской по счету.

Однако ответчиком ФИО2 условия погашения кредита нарушаются, доказательств обратного суду представлено не было.

В результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств по возврату кредита образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила № рублей из них:

№ рублей – сумма просроченной задолженности по основному долгу;

№ рублей – сумма процентов по просроченной задолженности;

№ рублей – сумма неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты кредита.

Принимая во внимание, что досудебный порядок урегулирования спора не имел положительных результатов, до настоящего времени задолженность по кредитному договору добровольно не погашена, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ФИО2 суммы образовавшейся по кредитному договору задолженности, всего в размере № рублей, является законным и обоснованным, а значит, подлежит удовлетворению судом.

С ответчика подлежит взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере № рублей в связи с обращением в суд, при этом суд руководствуется ч.1 ст.98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного выше, суд, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АКБ «Банк Москвы» (ОАО) задолженность по кредитному договору в размере № рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей, а всего № рублей (<данные изъяты>).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения его копии. Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья подпись ФИО7