Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3021/2013 от 27.03.2013

Дело №2-3021/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

***                                                                                          г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Фирсовой Е.А.

При секретаре Крегель А.А.,

С участием прокурора Назаровой Т.В., представителя истца Свидетель 3, ответчика Хмара А.Н., представителя ответчика Обыденного И.А., представителя третьего лица ГУ - Амурское региональное отделение Фонд социального страхования РФ Верещагиной Е.В.,

         Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самакиной Е.А. к ИП Хмара А.Н. о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, пособия по беременности и родам, морального вреда,

          УСТАНОВИЛ:

Самаркина Е.А. обратилась с указанным исковым заявлением к ИП Хмара А.Н., в обоснование которого указала, что она с *** работала у ИП Хмара А.Н. в СБ по адресу: ***. *** истец встала на учет по беременности в женской консультации *** и сообщила об этом руководителю в лице НС С *** по *** она находилась на больничном листе, *** к истцу приехала *** БС с просьбой написать заявление об увольнении и о приеме на работу, объяснив это тем, что ИП Хмара А.Н. прекращает свою деятельность. После выхода с больничного ей сообщили, что она уволена по п. 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ на основании приказа от ***. Намерения увольняться у нее не было, ее ввели в заблуждение, вынудили написать заявление об увольнении. В связи с незаконными действиями ответчика истец испытывает сильный стресс, нравственные и физические страдания, переживания. Кроме этого, она осталась без средств к существованию. Самаркина Е.А. с учетом уточнения исковых требований просила признать ее увольнение незаконным, восстановить в должности *** в СБ с ***, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула за период с *** по день вынесения решения суда, расходы по оплате услуг представителя в сумме ***, за оформление нотариальной доверенности ***, компенсацию морального вреда в сумме ***.

Решением Благовещенского городского суда от *** Самаркина Е.А. восстановлена в должности *** в магазине детской одежды по *** у индивидуального предпринимателя Хмара А.Н. с ***, увольнение признано незаконным. С индивидуального предпринимателя Хмара А.Н. в пользу Самакиной Е.А. взыскана заработная плата за время вынужденного прогула в сумме *** копеек за период с *** по ***, компенсация морального вреда в сумме ***, расходы по оплате услуг представителя в сумме ***, расходы по оформлению доверенности в сумме ***. Взыскана с индивидуального предпринимателя Хмара А.Н. государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме ***. Решение суда в части восстановления на работе обращено к немедленному исполнению.

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Амурского областного суда от *** решение Благовещенского городского суда от *** оставлено без изменения, а апелляционные жалобы Хмара А.Н. - без удовлетворения.

Постановлением Президиума Амурского областного суда от *** решение Благовещенского городского суда от *** и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от *** в части восстановления Самакиной Е.А. в должности *** в магазине детской одежды по *** у индивидуального предпринимателя Хмара А.Н. с *** отменены, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Благовещенский городской суд. В оставшейся части судебные постановления оставлены без изменения.

В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования, просила признать ее увольнение незаконным, восстановить в должности *** с ***, взыскать пособие по беременности и родам в сумме ***, заработную плату за время вынужденного прогула за период с *** по *** в сумме ***, компенсацию морального вреда в сумме ***.

Определением Благовещенского городского суда от *** уточненные исковые требования Самакиной Е.А. к ИП Хмара А.Н. о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, пособия по беременности и родам, морального вреда приняты к производству суда.

Определением Благовещенского городского суда от *** для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственное учреждение - Амурское региональное отделение Фонда социального страхования РФ.

В судебное заседание не явились: истец Самаркина Е.А., о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, заявлений об отложении дела не поступало, обеспечила явку в суд своего представителя, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть гражданское дело при данной явке.

В судебном заседании представитель истца на предъявленных требованиях настаивал, высказал доводы, указанные в исковом заявлении с учетом его уточнения. В дополнение пояснил, что истец была уволена ***, в связи с чем просит восстановить ее с *** в должности ***. Самаркина Е.А. направляла копию больничного листа, выданного ***, *** ответчику по почте по адресу: ***, однако заказное письмо вернулось истцу с отметкой «за истечением срока хранения», в связи с чем вручить ответчику заявление о выплате пособия по беременности и родам не представлялось возможным. *** БС, бывший бухгалтер ответчика, попросила Самаркину Е.А., чтобы истец написала заявление об увольнении по собственному желанию с *** и заявление о приеме на работу к другому индивидуальному предпринимателю НС. Истец написала оба заявления и передала Бондаренко. На следующий день истцу сообщили не выходить на работу. Истец не просила в своем заявлении уволить её с конкретной даты, но Самаркину Е.А. уволили ***. О том, что истец уволена ***, ей стало известно *** из телефонного разговора с супругой ответчика - директором магазина НС, которая сообщила ей об этом. С приказом об увольнении истца не знакомили, трудовую книжку не выдали, по почте никаких уведомлений истец не получала, расчет при увольнении с истцом не произвели. Представитель истца просил исковые требования Самакиной Е.А. с учетом уточнений удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, суду пояснил, что брачного контракта с супругой НС не имеется. Но он продал супруге свое имущество по договору как предприниматель другому предпринимателю. С *** он фактически перестал заниматься торговлей одеждой, официально перестал заниматься предпринимательской деятельностью в данной области. В настоящее время в штате продавцом он не имеет, восстановить Самаркину Е.А. на работе не представляется возможным. Исполнить решение суда о восстановлении Самакиной Е.А. на работе будет невозможно.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, суду пояснил, что *** ИП Хмара А.Н. прекратил свою предпринимательскую деятельность по продаже детской, мужской и женской одежды. В связи с этим истец была уволена согласно собственноручно написанному заявлению об увольнении по собственному желанию от ***, расчет с истцом был произведен ***. С этого времени ответчик больше не осуществлял предпринимательской деятельности в здании по ***, данное здание на основании договора аренды находится в пользовании у жены ответчика НС. В настоящее время истца невозможно восстановить в должности ***. Просил в удовлетворении исковых требований Самакиной Е.А. отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица ГУ - Амурское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в судебном заседании пояснила, что произвести расчет пособия по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком Самакиной Е.А. на основании документов, приложенных истцом к исковому заявлению, не представляется возможным, поскольку данных документов для расчета вышеуказанных пособий недостаточно (нет заявления о предоставлении отпуска по беременности и родам; заявления о выборе порядка расчета пособия по беременности и родам; заявления о предоставлении отпуска по уходу за ребенком; заявления о замене календарных годов (календарного года) в целях расчета ежемесячного пособия по уходу за ребенком; не представлены справки о суммах заработка, из которых должны быть исчислены пособия и т.д.). До настоящего времени ИП Хмара А.Н. за выделением (возмещением) средств на выплату пособия по беременности и родам; единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, ежемесячного пособия по уходу за ребенком Самакиной Е.А. не обращался. При этом выплата таких пособий носит заявительный характер в связи с чем Самакиной Е.А. необходимо обратиться к работодателю с письменным заявлением об оплате пособия по беременности и родам.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, представителя ответчика, представителя третьего лица, заключение прокурора, полагавшей, что требования Самакиной Е.А. в части о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводам.

      Согласно ст. 381 ТК РФ индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

        Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (ст. 382 ТК РФ).

        В судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника, в том числе о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора, об изменении даты и формулировки причины увольнения, об оплате за время вынужденного прогула (ст. 391 ТК РФ).

Анализ правовых позиций сторон показывает о возникновении между ними спора относительно законности увольнения Самакиной Е.А., произведенного *** индивидуальным предпринимателем Хмара А.Н.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ***, Хмара А.Н. является индивидуальным предпринимателем, дата постановки на учет в налоговом органе - ***.

В соответствии со ст. 20 ТК РФ в качестве работодателя могут выступать физические лица, зарегистрированные в установленном порядке в качестве индивидуальных предпринимателей и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (работодатели 0- индивидуальные предприниматели).

В судебном заседании установлено, подтверждается приказом о приеме на работу *** от ***, трудовым договором *** от ***, договором о полной материальной ответственности от ***, что Самаркина Е.А. состояла в трудовых отношениях с индивидуальным предпринимателем Хмара А.Н. с *** в должности *** детской одежды в магазине детской одежды по ***.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии между сторонами трудовых правоотношений, обусловленных выполнением работником трудовой функции в должности *** с ***.

Принцип свободы труда предполагает не только свободное (по усмотрению работника) вступление в трудовые правоотношения посредством заключения трудового договора, но и свободное их прекращение (расторжение трудового договора). Данный конституционный принцип реализуется в нормах, указанных в ст. 80 ТК РФ и п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

           Увольнение по инициативе работника в качестве основания расторжения трудового договора указано в п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, в соответствии с которым одним из оснований прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (ст. 80 ТК РФ).

Согласно ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

В силу указанной нормы закона расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо, если расторжение трудового договора по указанному основанию является инициативой работника, подача заявления является его добровольным волеизъявлением, направленным на прекращение трудовых отношений, а не по принуждению работодателя.

При таком положении юридически значимыми обстоятельствами при разрешении настоящего дела являются: наличие волеизъявления работника, направленного на расторжение трудового договора по собственной инициативе, а также добровольность волеизъявления работника на увольнение по собственной инициативе.

Как следует из положений подп. «а» п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** ***, при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

          Из материалов дела усматривается, что *** Самаркина Е.А. обратилась с заявлением на имя индивидуального предпринимателя Хмара А.Н. с просьбой уволить ее по собственному желанию.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. Приказ издается по установленной Госкомстатом России форме ***, утвержденной Постановлением Госкомстата России от *** *** "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты", и подписывается руководителем организации.

Приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) ИП Хмара А.Н. от ***, *** трудовые отношения с Самакиной Е.А. прекращены, истец уволена по собственному желанию на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

В судебном заседании выяснялись обстоятельства написания и подачи истцом ответчику заявления об увольнении по собственному желанию.

Исходя из доводов истца, заявление об увольнении она писала ***, при этом она была введена в заблуждение бухгалтером БС, которая ей сказала, что Хмара А.Н. прекращает свою деятельность как юридическое лицо, и магазин будет принадлежать его супруге НС, ее вынудили написать заявление об увольнении от ***, увольняться она не собиралась, при написании заявления об увольнении она также написала заявление о приеме на работу к НС *** она узнала, что уволена с ***.

Ответчик настаивал на том, что заявление об увольнении по собственному желанию Самаркина Е.А. написала ***, после увольнения продавцов ИП Хмара А.Н. прекратил свою деятельность, провел ревизию в магазине.

В подтверждение доводов истца в судебном заседании *** в качестве свидетелей были опрошены Свидетель 1, Свидетель 2, Свидетель 3, чьи показания по правилам ст. 180 ГПК РФ были исследованы в судебном заседании.

Свидетель Свидетель 1 пояснила, что она периодически покупала товары для своих детей в СБ у Самакиной Е.А. После *** магазин продолжает работать. В июле 2012 года она (Свидетель 1) приходила в магазин и видела, что Самаркина Е.А. продолжает в нем работать. С *** истец была в отпуске, с *** находилась на больничном, *** должна была выйти на работу, но когда она сообщила о своем выходе, ей сказали, что она уволена, и на работу выходить не нужно. После *** магазин продолжает работать.

Свидетель Свидетель 2 пояснила, что она в *** и *** покупала товары в СБ. Самаркина Е.А. сидела за кассой, пробивала товар, выписывала чеки. После *** магазин продолжает работать.

Свидетель Свидетель 3 пояснил, что Самаркина Е.А. после *** продолжала работать в СБ с графиком работы 2 дня через 2 дня. Он отвозил ее на работу и забирал, иногда приезжал к ней на работу в течение дня.

Давая правовую оценку показаниям данных свидетелей, суд относится к ним критически, поскольку данные лица являются знакомыми и близким родственником (мужем) Самакиной Е.А., в связи с чем могут иметь заинтересованность в положительном разрешении настоящего заявления для истца.

Показания данных свидетелей о том, что Самаркина Е.А. после *** продолжала работать продавцом в СБ непосредственно у ИП Хмара А.Н. опровергаются материалами дела, в частности, приказом об увольнении истца *** от ***; дополнительным соглашением к договору аренды недвижимого имущества, заключенным *** между ИП АС и ИП Хмара А.Н., в соответствии с которым с *** расторгнут договор аренды помещения, расположенного по адресу: ***, помещение 4.

Делая правовой анализ договора купли-продажи имущества от ***, а также акта приема-передачи имущества от ***, заключенным между ИП Хмара А.Н. и НС, суд приходит к следующему.

           Как следует из материалов дела, в частности записи акта о заключении брака *** от ***, ответчик Хмара А.Н. и НС являются ***.

Согласно ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Учитывая вышеизложенное, поскольку НА денежные средства по договору купли-продажи от *** ИП Хмара А.Н. в размере *** передавались как совместно нажитое имущество, в связи с чем данные денежные средства остались в совместном пользовании *** Хмара А.Н., суд находит данные доказательства в подтверждение увольнения Самакиной Е.А. *** и отсутствия трудовых отношений между сторонами после *** не имеющими правового значения и не являющимися юридически значимыми фактами.

При этом судом обращено внимание на то, что доказательств того, что ИП Хмара А.Н. и НА имеют разные источники дохода, которые не являются их совместным имуществом, либо иного соглашения, регулирующего вопросы режима имущества ответчика и НА, ответчиком не приведено.

Довод истца о написании ей заявления об увольнении по собственному желанию *** под давлением бухгалтера, введшего истца в заблуждение, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, Самакиной Е.А. не доказан, опровергается самим заявлением Самакиной Е.А. об увольнении, в котором указана дата его написания - ***.

Таким образом, судом установлено наличие волеизъявления Самакиной Е.А., направленного на расторжение трудового договора по собственной инициативе, выраженного в письменном заявлении Самакиной Е.А. об увольнении по собственному желанию от ***.

           Рассматривая вопрос соблюдения работодателем порядка увольнения истца, установленного ст. 80 ТК РФ, суд находит его нарушенным в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 Трудового кодекса РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 80 Трудового кодекса РФ по соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

Согласно ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Данные положения разъясняет п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** *** "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", согласно которым при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (пункт 3 части первой статьи 77, статья 80 ТК РФ) судам необходимо иметь в виду следующее: трудовой договор может быть расторгнут по инициативе работника и до истечения двухнедельного срока предупреждения об увольнении по соглашению между работником и работодателем. Если заявление работника обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательное учреждение, выход на пенсию либо наличие иных уважительных причин, в силу которых работник не может продолжать работу, например направление мужа (жены) на работу за границу, к новому месту службы), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора, работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника.

В порядке ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

При этом, договоренность сторон о дате расторжения трудового договора в сокращенные сроки должна быть выражена в письменной форме - в заявлении работника, выраженном им самим и далее в виде резолюции работодателя на заявлении работника, обратившегося с просьбой об увольнении с конкретной даты.

Из заявления Самакиной Е.А. от *** следует, что она просила уволить её по собственному желанию без указания даты, с которой необходимо уволить, то есть согласия на увольнение ранее установленного двухнедельного срока, а именно ***, истец не высказывала.

Как ранее установлено судом, увольнение Самакиной Е.А. произведено ответчиком в этот же день ***.

       Как следует из смысла ст. 80 ТК РФ, инициатива на расторжение трудового договора по указанному основанию должна исходить от работника в письменной форме путем подачи соответствующего заявления работодателю, соответственно, инициатива на достижение соглашения об увольнении ранее установленного двухнедельного срока также должна исходить от работника, что должно быть отражено в заявлении об увольнении в виде указания работником определенной даты увольнения. Таким образом, в обстоятельствах оспаривания истцом порядка увольнения в части достижения с работодателем соглашения об увольнении в день написания заявления, допустимым доказательством по настоящему делу, подтверждающим волю истца быть уволенным по собственной инициативе в день обращения к работодателю с заявлением об увольнении, может служить письменное доказательство, из которого достоверно следовала бы воля истца на увольнение с конкретной даты, указанной именно работником, а не работодателем, поведение работника и работодателя после подачи работником заявления на увольнение по собственному желанию.

          Само по себе заявление об увольнении по собственному желанию в связи с отсутствием указания работником на дату увольнения не является надлежащим доказательством достижения между сторонами соглашения о расторжении трудового договора именно ***, в связи с чем не может служить основанием для принятия решения работодателем об увольнении истца в день подачи заявления.

          Доводы стороны ответчика о согласовании с истцом даты увольнения не могут быть приняты судом, поскольку истец оспаривает данный факт, а ответчик не представил допустимых доказательств, подтверждающих достижение с истцом соглашения о дате её увольнения.

Таким образом, каких-либо допустимых доказательств достижения сторонами трудового договора соглашения о его расторжении в день подачи работником заявления об увольнении по собственному желанию работодателем, на котором лежит обязанность доказать соблюдение порядка состоявшегося увольнения, суду не представлено, следовательно, установленный ст. 80 ТК РФ порядок увольнения Самакиной Е.А. по п. 3 части 1 ст. 77 ТК РФ работодателем не соблюден, при этом истец была лишена гарантированного трудовым законодательством права отзыва заявления об увольнении по собственному желанию в течение двух недель.

В силу положений трудового законодательства, увольнение работника является законным, когда оно произведено при наличии законных оснований и с соблюдением установленного порядка увольнения. Не соблюдение хотя бы одного условия влечет признание увольнения незаконным.

Как следует из доводов искового заявления и подтверждено представителем истца в судебном заседании, не опровергнуто ответчиком, с приказом об увольнении Самаркина Е.А. не знакомилась, трудовая книжка при увольнении ей не выдавалась.

Данное обстоятельство подтверждается материалами проверки Государственной инспекции труда, по результатам которой было вынесено предписание *** от ***. Из указанного предписания следует, что при увольнении Самакиной Е.А. трудовая книжка ей не была выдана.

Данное обстоятельство подтверждается также пояснениями ответчика, из которых следует, что трудовая книжка Самакиной Е.А. не выдавалась, уведомление о получении трудовой книжки было направлено истцу ***.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что порядок увольнения истца, предусмотренный ст. ст. 80, 84.1 ТК РФ, ответчиком был нарушен.

При таких обстоятельствах, увольнение Самакиной Е.А. *** по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ произведено работодателем с нарушением порядка увольнения, в силу чего является незаконным, в связи с чем истец подлежит восстановлению на работе в прежней должности *** у индивидуального предпринимателя Хмара А.Н. с ***, а увольнение - признанию незаконным.

В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, который также принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

Средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ, в соответствии с которой для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источника этих выплат, при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется заработная плата.

Постановлением Правительства РФ от *** *** «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» утверждено Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы. Согласно п. 2 указанного Положения для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат, в том числе заработная плата, начисленная работникам по тарифным ставкам (должностным окладам) за отработанное время, премии и вознаграждения, включая вознаграждение по итогам работы за год и единовременное вознаграждение за выслугу лет, другие виды выплат по заработной плате, применяемые у соответствующего работодателя.

При этом согласно п. 5 Положения при исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если за работником сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством Российской Федерации, работник получал пособие по временной нетрудоспособности.

Согласно штатному расписанию ИП Хмара А.Н. от ***, заработная плата работников складывается из тарифной ставки (оклада), процентной ставки за стаж работы в местностях с особыми климатическими условиями, районного коэффициента и составляет ***.

В соответствии с п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** *** «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету.

Как было установлено в судебном заседании, на основании решения Благовещенского городского суда от *** с ИП Хмара А.Н. взыскана заработная плата за время вынужденного прогула в сумме *** 53 копеек за период с *** по ***. Кроме того, истец на требованиях о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула за период с *** по *** не настаивает, так как указанные денежные средства истцом получены, о чем свидетельствует квитанция УФССП по Амурской области от *** *** на сумму ***.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В материалы дела стороной истца был предъявлен листок нетрудоспособности ***, выданный КБ ***.

На основании изложенного, подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула за период с *** по *** - до момента нетрудоспособности Самакиной Е.А.

Таким образом, размер заработной платы за время вынужденного прогула за период с *** по *** составляет *** исходя из среднего месячного заработка истца *** в месяц и режима рабочего времени 2 дня через 2 дня (*** / 15 = *** х 34 дн. вынужденного прогула).

Рассматривая обоснованность заявления ответчика о невозможности исполнения решения суда о восстановлении Самакиной Е.А. на работе в связи с неосуществлением им предпринимательской деятельности по продаже одежды, суд находит его несостоятельным в связи со следующим.

В силу п. «о» ч. 2 ст. 5 Федерального закона от *** *** «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей содержатся коды по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности.

В соответствии с ч. 5 ст. 5 указанного Федерального закона, если иное не установлено Федеральным законом, индивидуальный предприниматель в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных в пункте 2 ст. 5 сведений, за исключением сведений, указанных в подпунктах «м», «н», «п», а также за исключением случаев изменения паспортных данных и сведений о месте жительства учредителей (участников) юридического лица - физических лиц, лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, и индивидуального предпринимателя, обязаны сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего соответственно нахождения и жительства.

Согласно Постановлению Госстандарта России от *** *** «О принятии и введении в действие ОКВЭД» (вместе с «*** (КДЕС Ред. 1) Общероссийский классификатор видов экономической деятельности») ОКВЭД предназначен для классификации и кодирования видов экономической деятельности и информации о них. ОКВЭД используется при решении следующих основных задач, связанных с: классификацией и кодированием видов экономической деятельности, заявляемых хозяйствующими субъектами при регистрации; определением основного и других фактически осуществляемых видов экономической деятельности хозяйствующих субъектов.

Из указанного следует, что сведения о виде осуществляемой экономической деятельности должны быть указаны в соответствующем реестре и соответствовать фактически осуществляемой деятельности.

Как указано в ч. 3 ст. 14.25 КоАП РФ, непредставление или несвоевременное представление, или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пяти тысяч рублей.

Таким образом, неуказание индивидуальным предпринимателем осуществляемого им вида экономической деятельности в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей является основанием для привлечения последнего к административной ответственности.

Вместе с тем, как ранее установлено судом, между сторонами имели место трудовые отношения, регулируемые нормами трудового законодательства. При этом Самаркина Е.А. подлежит восстановлению на работе у ИП Хмара А.Н., а не конкретно в магазине детской одежды, расположенном по ***, поскольку в трудовых отношениях истец состояла непосредственно с индивидуальным предпринимателем, который, в силу ст. 20 ТК РФ, являлся для истца работодателем. Как следует из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, ИП Хмара А.Н. является действующим индивидуальным предпринимателем, имеет основной вид деятельности - деятельность такси, а также дополнительные виды деятельности. Доказательств того, что с *** и до *** ИП Хмара А.Н. предпринимательской деятельности по продаже детской одежды не осуществлял, материалы дела не содержат.

Отсутствие в штатном расписании ИП Хмара А.Н. должности ***, нарушение ответчиком налогового, административного законодательства нельзя ставить в зависимость от права работника быть восстановленным на работе у действующего индивидуального предпринимателя в случае его незаконного увольнения. Кроме того, при наличии на то причин у индивидуального предпринимателя Хмара А.Н. имеются иные законные основания, предусмотренные Трудовым кодексом Российской Федерации, для расторжения с работником трудовых отношений.

Рассматривая законность требований Самакиной Е.А. о взыскании пособия по беременности и родам в сумме ***, а также *** за постановку на учет в ранние сроки беременности, суд приходит к следующему.

Из справки ЖК ***» *** от *** следует, что Самаркина Е.А. взята на учет по беременности до 12 недель в женской консультации ЖК на основании индивидуальной карты ***

В соответствии со ст. 7 Конституции РФ Российская Федерация - социальное государство, в котором развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

Конституция Российской Федерации, провозглашая Российскую Федерацию социальным государством, в котором охраняются труд и здоровье людей, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7, часть 2), гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1).

В силу ст. 255 ТК РФ женщинам по их заявлению и на основании выданного в установленном порядке листка нетрудоспособности предоставляются отпуска по беременности и родам продолжительностью 70 (в случае многоплодной беременности - 84) календарных дней до родов и 70 (в случае осложненных родов - 86, при рождении двух или более детей - 110) календарных дней после родов с выплатой пособия по государственному социальному страхованию в установленном федеральными законами размере.

Отпуск по беременности и родам исчисляется суммарно и предоставляется женщине полностью независимо от числа дней, фактически использованных ею до родов.

Порядок и условия выплаты ежемесячного пособия по беременности и родам определены Федеральным законом от *** *** «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее - Федеральный закон ***), Федеральным законом от *** *** «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» (далее - Федеральный закон ***), Порядком и условиями назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей, утвержденным приказом Минздравсоцразвития РФ от *** ***н (далее - Порядок), Положением об особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, утвержденным постановлением Правительства РФ от *** ***.

Согласно статьям 10, 11 Федерального закона *** пособие по беременности и родам выплачивается застрахованной женщине суммарно за весь период отпуска по беременности и родам продолжительностью 70 (в случае многоплодной беременности - 84) календарных дней до родов и 70 (в случае осложненных родов - 86, при рождении двух или более детей - 110) календарных дней после родов, в размере 100 процентов среднего заработка.

Порядок исчисления пособий, в том числе пособий по беременности и родам, установлен статьей 14 Федерального закона ***.

Согласно ст. 14 Федерального закона *** (в ред., действовавшей в ***) пособия по беременности и родам исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления отпуска по беременности и родам.

В средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия по беременности и родам, включаются все виды выплат и иных вознаграждений в пользу застрахованного лица, на которые начислены страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от *** *** "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования".

Средний дневной заработок для исчисления пособий по беременности и родам определяется путем деления суммы начисленного заработка за расчетный период на 730.

Размер дневного пособия по беременности и родам исчисляется путем умножения среднего дневного заработка застрахованного лица на размер пособия, установленного в процентном выражении к среднему заработку в соответствии со ст. 11 Федерального закона ***.

Размер пособия по беременности и родам определяется путем умножения размера дневного пособия на число календарных дней, приходящихся на период отпуска по беременности и родам.

Пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от *** *** "О внесении изменений в статью 14 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" и статьи 2 и 3 Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" установлены дополнительные гарантии для женщин, у которых страховые случаи - беременность и роды, отпуск по уходу за ребенком - наступили в период с *** по *** (включительно), а именно: по заявлению застрахованного лица пособие по беременности и родам и пособие по уходу за ребенком могут быть назначены, исчислены и выплачены по нормам Федерального закона *** в редакции, действовавшей до дня вступления в силу Федерального закона ***, т. е. в редакции, действовавшей в ***.

В силу ст. 9 Федерального закона *** женщины, вставшие на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности (до двенадцати недель), имеют право на единовременное пособие дополнительно к пособию по беременности иродам.

Согласно п. 21, 24 Порядка ***, единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, назначается и выплачивается по месту назначения и выплаты пособия по беременности и родам, на основании справки из женской консультации либо другой медицинской организации, поставившей женщину на учет в ранние сроки беременности.

Статьей 10 Федерального закона *** установлено, что единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности (до двенадцати недель), выплачивается в размере ***.

Анализ приведенного выше законодательства показывает, что выплата пособия по беременности и родам, а также единовременного пособия носит заявительный характер, осуществляется на основании поданных работником работодателю соответствующих заявлений с выбранным работником порядком оплаты таких пособий.

Межу тем, доказательств того, что истцом в адрес ответчика подавались заявления о предоставлении отпуска по беременности и родам, о предоставлении отпуска по уходу за ребенком, о выплате единовременного пособия, отказа ответчика в производстве соответствующих выплат Самакиной Е.А., в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

В этой связи суд в данной части заявленные требования находит преждевременными, удовлетворению не подлежащими.

На основании ч. 1 ст. 237 ТК РФ во всех случаях причинения работнику морального вреда неправомерными действиями или бездействием работодателя ему возмещается денежная компенсация.

Как следует из пункта 63 Постановления Пленума ВС РФ от *** *** (с последующими изменениями) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Учитывая установленный в судебном заседании факт незаконного увольнения истца, период нарушения трудовых прав истца, в том числе продолжающийся после ***, объем представленных истцом в обоснование причинения морального вреда доказательств, суд приходит к выводу о взыскании с ИП Хмара А.Н. в пользу Самакиной Е.А. компенсации морального вреда в размере ***. В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда Самакиной Е.А. надлежит отказать.

В соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ***.

На основании ст. 211 ГПК РФ решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Самакиной Е.А. удовлетворить в части.

Признать незаконным увольнение Самакиной Е.А., произведенное индивидуальным предпринимателем Хмара А.Н. ***.

Восстановить Самакиной Е.А. у индивидуального *** Хмара А.Н. в должности *** с ***.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Хмара А.Н. в пользу Самакиной Е.А. средний заработок за время вынужденного прогула за период с *** по *** в сумме ***, компенсацию морального вреда в сумме ***, отказав в удовлетворении остальной части иска.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ИП Хмара А.Н. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ***.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть ***.

Председательствующий судья                                                                 Е.А. Фирсова