Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-924/2017 ~ М-768/2017 от 15.05.2017

Елизовский районный суд Камчатского края, 684010, город Елизово Камчатского края, улица 40 лет Октября, дом 7А, www.elizovsky.kam.sudrf.ru

Дело № 2-924/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Елизово                                22 июня 2017 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи                     Сутуловой М.А.,

при секретаре судебного заседания             Подойниковой Ю.А.,

с участием:

представителя истца                     ФИО7,

ответчика ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО9 к индивидуальному предпринимателю ФИО8 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО9 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО8 о взыскании суммы по договору в размере 403 708 рублей, неустойки за нарушение срока выполнения работ в размере 400 000 рублей, денежной компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, почтовых расходов в размере 184 рубля.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 24.09.2013 года между ФИО9 и ИП ФИО8 был заключен договор строительного подряда № б/н, согласно которого ответчик обязался выполнить комплекс работ по реконструкции жилого дома (коттеджа) площадью 164,5 кв.м. по адресу: <адрес> и сдать истцу, перечень работ изложен в п. 1.2. Договора.

Фактически дом был возведен в сроки без разрешительной документации, однако площадь самого дома оказалась меньше оговорённой в договоре строительном подряда; а именно согласно свидетельству на право собственности общая площадь дома составляет 137,7 кв.м. свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно техническому паспорту инв. № № от ДД.ММ.ГГГГ, основное здание лит. А составляет площадь 137, 7 кв.м., а веранда лит. А составляет площадь 3,9 кв.м., итого общая площадь дома с верандой составляет 141,6 кв.м. Получается, что площадь построенного дома меньше оговоренной на 22,9 кв.м.

Согласно п. 3.1. Договора стоимость работ составила 2 900 000 руб., которая истцом была оплачена в полном объеме. Исходя из смысла п. 5.1 Договора ответчик обязуется выполнить качественно и в полном объеме Работы в строгом соответствии с условиями настоящего Договора.

Полагая, что ответчик произвольно уменьшил площадь, оговоренную по условиям Договора на 22,9 кв.м., истец обратился в суд с иском о взыскании 403 708, 20 руб., которые он переплатил ответчику.

ФИО9 обратился к ответчику с претензией, однако ответчик отказался возвратить излишне полученные суммы. Поскольку 15.08.2016 года истек срок для добровольного исполнения требований заказчика, а 10.05.2017 года истец подал исковое заявление и рассчитал неустойку за 237 дней, согласно представленного расчета в сумме 2870365,30 рублей, которую уменьшил до 400 000 рублей.

На основании Закона о защите прав потребителя, просит взыскать сумму морального ущерба в размере 30 000 рублей, а также почтовые расходы по отправке претензии в размере 184 рубля.

~1 и:

В судебном заседании истец ФИО9 не участвовал, извещен надлежаще. Представитель истца ФИО7 настаивала на удовлетворении требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ИП ФИО8 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований указывая, что 24.09.2013 года между ИП ФИО8 и ФИО9 был заключен договор строительного подряда на реконструкцию здания, поскольку у истца не имелось разрешения на строительство. Согласно п. 1.1 настоящего договора площадь коттеджа составляет 164, 5 кв. м. При этом, к данному договору был подписан эскиз дома, а также дополнительные соглашения № 1, 2, 3, в которых стороны оговорили, что здание коттеджа в готовом виде должно составит 164,5 кв.м, площадь комнат ориентировочно составит 134, 5 кв.м., при этом стороны оговорили, что площадь может изменяться при обмерах БТИ. Актами выполненных работ подтверждается завершение работ, а также что ФИО9 претензий к ответчику ФИО8 по объему и качеству работ не имеет.

Кроме того, указанные условия об отсутствии материальных претензий между сторонами было закреплено в дополнительном соглашении №№ от 11.10.2013 года.

При подготовке дела к судебному разбирательству ответчику стало известно, что после принятия выполненных работ и подписании соответствующих актов, истец в 2013 году, истец заключил с ООО «Домстройпроект» договор от 06.01.2014 года для возведения внутренних стен из профнастила и полосторола толщиной 9 см. Общество выполнило свои обязательства по указанному договору, после чего истцом были произведены обмеры БТИ, по результатам которых площадь 137,7 кв.м.

Ответчик ФИО8 полагает, что им обязательства выполнены в полном объеме, работы были оговорены сторонами, претензий истец к ответчику не имел, оснований для удовлетворения требований ФИО9

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

В силу п. 3 ст. 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. В силу пункта 6 той же статьи заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Согласно ч. 1, ч. 3 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей",

1. Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

3. Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

В соответствии с п. 4 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей", в отношении работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за недостатки, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия или по причинам, возникшим до этого момента.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований или возражений по делу.

В силу положений вышеназванного ФЗ "О защите прав потребителей" бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 6 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Таким образом, доказыванию со стороны продавца (исполнителя) подлежит факт отсутствия в товаре (выполненной работе) недостатков либо возникновение указанных недостатков не по вине продавца (исполнителя).

Между тем судом было установлено, что ответчик в полном объеме выполнил обязательства по договору подряда, в соответствии с условиями согласованными сторонами, сторонами акт выполненных работ был подписан, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы по договору подряда 403708,20 рублей, поскольку истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств наличия недостатков выполненных ответчиком работ по договору, представлено не было.

Поскольку судом отказано в удовлетворении основного требования, не имеется оснований для удовлетворения требований о взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда и почтовых расходов.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

отказать ФИО9 в удовлетворении иска к индивидуальному предпринимателю ФИО8 о взыскании суммы по договору в размере 403 708 рублей, неустойки за нарушение срока выполнения работ в размере 400 000 рублей, денежной компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, почтовых расходов в размере 184 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме - 29 июня 2017 года.

Судья                                    М.А. Сутулова