Решение по делу № 2-955/2017 от 27.03.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<дата> года      <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Кретовой Е.А.,

При секретаре судебного заседания ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к <данные изъяты> об уточнении местоположения границы и площади земельного участка, находящегося в собственности по фактическому местоположению и землепользованию,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в <адрес> городской суд <адрес> с исковым заявлением к <данные изъяты> об уточнении местоположения границы и площади земельного участка, находящегося в собственности по фактическому местоположению и землепользованию. Мотивировала свои требования тем, что является членом <данные изъяты> с <дата> года. Истцу на праве собственности принадлежит садовый земельный участок № с кадастровым номером №, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты> Участок № крайний, угловой, расположен у перекрестка двух дорог внутри территории <данные изъяты> у ограждения территории <данные изъяты> от лесополосы. При выделении истцу участка № он располагался в низине по отношению к дорогам, грунтовые воды находились близко к поверхности участка. истцом проводились работы по выравниванию уровня участка до уровня дороги покупной землей, торфом и песком, что привело к дополнительным затратам на облагораживание участка и увеличило его площадь. За время владения участком № истец добросовестно выполняла все обязанности, открыто владела и пользовалась всей площадью земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., предоставленной в собственность, и дополнительной площадью. Участок в указанной площади используется истцом с <дата> года, более <данные изъяты> лет, вся площадь засажена плодовыми кустарниками и деревьями, огорожена забором, облагорожена. Дополнительная площадь садового участка <данные изъяты> кв.м., согласно уточненным данным, составленным кадастровым инженером ФИО3, имеет форму треугольника, находится углом к дороге. Использовать участок никаким другим способом уже нельзя, по факту это давно используемые, огороженные земли. Увеличение площади участка № произошло не за счет наложения на соседние участки, а за счет земель общего пользования у дорог внутри СНТ. Претензий на увеличение площади участка № со стороны членов <данные изъяты> нет. Площадь и границы садового участка, которым истец владеет фактически, согласованы с садоводческим товариществом и владельцами участков, граничащих с участком истца, что подтверждается выпиской из протокола общего собрания от <дата> «Об увеличении площади садового участка № за счет земель общего пользования»., актом согласования границ земельного участка. Общим собранием членов <данные изъяты> было принято решение о разрешении присоединить к участку истца <данные изъяты> кв.м. безвозмездно. При проведении кадастровых работ в 2005 году, кадастровым инженером БТИ <адрес> не были указаны фактические границы земельного участка, в документы на участок внесены недостоверные сведения о его границах и размерах, площадь участка указана <данные изъяты> кв.м., а не фактическая. В государственный кадастр недвижимости и кадастровый план внесены недостоверные сведения в отношении используемой истцом площади и границ земельного участка №. Для составления межевого плана участка № с уточненными его границами ФИО1 обратилась к кадастровому инженеру ФИО4. Согласно Заключению кадастрового инженера ФИО4, площадь участка по фактическому пользованию (вычисленная по настоящим измерениям) составляет <данные изъяты> кв.м. Площадь земельного участка с кадастровым номером № определенная с учетом установленных в соответствии с Законом о кадастре требований, больше площади, сведения о которой относительно этого участка содержаться в государственном кадастре недвижимости, на величину менее, чем предельным минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования. В данном случае фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № превышает декларативную на <данные изъяты> кв.м, что не превышает предельный минимальный размер земельного участка, установленный для данной категории земель и цели его использования. Изготавливать межевой план при проведении кадастровых работ кадастровый инженер ФИО4 отказался, что исключило возможность предоставить межевой план в МФЦ <адрес>. ФИО1 просит определить границы и площадь вышеуказанного земельного участка по фактическому местоположению и землепользованию согласно границ, существующих на местности <дата> и более лет, по представленному Заключению, изготовленному кадастровым инженером геодезической организации <адрес> ФИО4.; в связи с уточнением местоположения и площади земельного участка внести в ГКН сведения об учете изменений относительно указанного объекта недвижимости. (л.д. 3-9).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает (л.д.70). Суд рассмотрел дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика <данные изъяты> в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство председателя <данные изъяты> <данные изъяты> ФИО5 (л.д. 35,36) о рассмотрении дела в отсутствие, мотивированное тем, что споров по границам земельного участка истца ФИО1 у ответчика нет. Вопрос об увеличении площади земельного участка № членом <данные изъяты> за счет земель общего пользования выносился на общее собрание членов <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> еще в <дата> году. На собрании членами <данные изъяты> было вынесено решение - увеличить площадь земельного участка № члена <данные изъяты> ФИО1 за счет земель общего пользования на <данные изъяты> кв.м. безвозмездно, о чем был составлен протокол № от <дата>, что даже больше, чем заявлено в иске и установлено кадастровым инженером. Против удовлетворения иска ФИО1 <данные изъяты> <данные изъяты> и представитель ответчика ничего не имеют. (л.д. 34). Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

Третьи лица ФИО6 и ФИО8 в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 37, 40), возражений по заявленным требованиям не имеют, споров по границам земельных участков с истцом нет. Суд рассмотрел дело в отсутствие третьих лиц ФИО6 и ФИО8

Представитель ФГБУ «ФКП Росреестра по <адрес>» в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени рассмотрения. Суд, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица, представившего отзыв на заявленные требования (л.д.48-52).

Согласно представленному отзыву, в реестре объектов недвижимости (Кадастр) содержаться сведения о земельному участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> с категорией земель «земли сельскохозяйственного назначения», разрешенным использованием « для садоводства», площадью <данные изъяты> кв.м. Правообладатель ФИО1. Сведения о ранее учтенном земельном участке, местоположении границ и площади внесены в Кадастр <дата> на основании поданного заявления и представленных документов. Кадастровый № равнозначен кадастровому номеру №. В многофункциональном центре было подано заявление о государственном кадастром учете изменений объекта недвижимости с кадастровым номером № от <дата> № с приложенными документами (с целью осуществления государственного кадастрового учета, в связи с изменением местоположения границ и площади). По результатам проверки, проведенной в соответствии с Федеральным законом от <дата> № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» и Разделом III Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 04 февраля 2010 года № 42, а также Требований утвержденных Приказом Минэкономразвития № 412 от 24.11.2008 г. «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания и согласования местоположения границ земельных участков», было выявлено в нарушение ст. 38 Закона о кадастре, пункта 2 части 1 статьи 22 Закона о кадастре не представлен межевой план для заявленной кадастровой процедуры. В результате должностным лицом Филиала приняты решения: «О приостановлении кадастрового учета» от 24.03.2016 г. на срок до устранения обстоятельств послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца со дня принятия решения о приостановлении; «Об отказе в государственном кадастровом учете изменений объектов недвижимости» от 27.06.2016 г. так как истек срок приостановления осуществления кадастрового учета и не устранены обстоятельства, послужившие основанием для принятия решений о приостановлении. (л.д. 48-54).

Исследовав материалы дела, с учетом представленных отзывов и заявлений участников процесса, суд приходит к следующему:

Согласно п.5 ч.2 ст.14 Федерального закона № 218-ФЗ от 19.07.2015 года «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: … вступившие в законную силу судебные акты.

Часть 1 ст.58 указанного Федерального закона устанавливает, что права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.8 ст.22 Федерального закона № 218-ФЗ от 19.07.2015 года местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Часть 9 указанной статьи предусматривает, что площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

Согласно ст.61 указанного федерального закона, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению, в том числе, на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

Изменение в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки в случае, указанном в настоящей части, осуществляется органом регистрации прав с учетом сведений, содержащихся в правоустанавливающих документах, с использованием картографической основы в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования. При этом площадь земельного участка после изменения сведений о местоположении границ земельного участка в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в настоящей части, может отличаться от площади земельного участка, сведения о которой содержатся в Едином государственном реестре недвижимости не более чем на пять процентов.

В соответствии со ст.11.1 Земельного кодекса РФ, «Земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами». Исходя из указанных положений, удостоверение границ земельного участка осуществляется путем реализации процедуры определения границ земельного участка, установления его границ на местности, согласования и утверждения его границ в соответствии с Федеральным законом от 18 июня 2001 г. N 78-ФЗ "О землеустройстве". Ст. 17 указанного Федерального закона устанавливает, что «Порядок установления на местности границ объектов землеустройства определяется Правительством Российской Федерации.» Согласно п.2 Правил установления на местности объектов землеустройства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20.08.2009 года № 688, «Установление на местности границ объектов землеустройства осуществляется на основании сведений государственного кадастра недвижимости о соответствующих объектах землеустройства.»

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 5 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер (далее - кадастровый номер). Кадастровые номера присваиваются объектам недвижимости органом кадастрового учета. В целях присвоения объектам недвижимости кадастровых номеров орган кадастрового учета осуществляет кадастровое деление территории Российской Федерации на кадастровые округа, кадастровые районы и кадастровые кварталы (далее также - единицы кадастрового деления). При установлении или изменении единиц кадастрового деления территории Российской Федерации соответствующие сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости на основании правовых актов органа кадастрового учета.

Согласно ст. 16 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 9, 11 - 21.1, 25 - 30 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Согласно ст. 38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям гражданского законодательства, земельного законодательства, лесного законодательства, водного законодательства, градостроительного законодательства и иным установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации требованиям к земельным участкам. Если в соответствии с федеральным законом образование земельных участков должно осуществляться с учетом проекта межевания территории, проекта межевания земельного участка или земельных участков или иного предусмотренного федеральным законом документа, местоположение границ данных земельных участков определяется с учетом такого документа.

В судебном заседании установлено и не оспорено, что истец ФИО1 является членом <данные изъяты>» (л.д.18, 20-21), имеет в собственности земельный участок № в <данные изъяты> площадью, согласно Свидетельству о праве собственности на землю от <дата> – <данные изъяты> кв.м. (л.д.12). В реестре объектов недвижимости, согласно сведениям ФГБУ ФКП Росреестра, содержаться сведения о земельном участке с кадастровым номером № расположенном по адресу: обл<адрес>, с категорией земель «земли сельскохозяйственного назначения», разрешенным использованием «для садоводства», площадью <данные изъяты> кв.м. Правообладатель ФИО1. Сведения о ранее учтенном земельном участке, местоположении границ и площади внесены в Кадастр <дата> на основании поданного заявления и представленных документов.

Согласно выписке из Протокола № собрания членов <данные изъяты> от <дата>, на собрании членов <данные изъяты> рассматривался вопрос об увеличении площади участка № членом <данные изъяты> за счет земель общего пользования, и принято решение: увеличить площадь участка № ФИО1 за счет земель общего пользования на <данные изъяты> кв.м. безвозмездно (л.д. 22).

Таким образом, в суде нашло свое подтверждение, что истец ФИО1 имеет в пользовании земельный участок, фактическая площадь которого превышает площадь участка, сведения о которой имеются в Кадастре.

Согласно заключения кадастрового инженера ФИО4 (л.д.27-30), земельный участок № с КН № используется согласно целевому назначению, огорожен забором. Правообладатель земельного участка ФИО1 пользуется данным земельным участком по фактическим границам с <дата> года. Границы участка закреплены с использованием объектов искусственного происхождения – забором – более <данные изъяты> лет. Площадь участка согласно сведениям ГКН составляет <данные изъяты> кв.м., площадь участка по фактическому пользованию (вычисленная по настоящим измерениям) составляет <данные изъяты> кв.м.. Площадь данного земельного участка, определенная с учетом установленных в соответствии с Законом о кадастре требований, больше площади, сведения о которой относительно этого участка содержаться в государственном кадастре недвижимости на величину менее, чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования. В данном случае фактическая площадь земельного участка превышает декларативную на <данные изъяты> кв.м., что не превышает предельный минимальный размер земельного участка, установленный для данной категории земель и цели использования. Для садоводства предельный минимальный размер земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м., согласно Закона <адрес> области «О предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность на территории <адрес>» № от <дата> Во исполнение п.5 ст. <адрес> уточняемого земельного участка с КН № (уч. №) можно принять равной <данные изъяты> кв.м. истцом ФИО1 кадастровому инженеру была представлена Выписка из протокола № собрания членов <данные изъяты> от <дата>, согласно которому в <дата> году общим собранием членов <данные изъяты> было принято решение об увеличении земельного участка с КН № (уч. №) на <данные изъяты> кв.м. за счет земель общего пользования. Данная выписка подтверждает, что фактическая площадь земельного участка с КН № (уч№) превышает декларативную. Акт согласования границ земельного участка в фактической площади <данные изъяты> кв.м. подписан правообладателями смежных земельных участков (л.д.26).

Споров по фактическому пользованию между сторонами и третьими лицами ФИО6 и ФИО8 не имеется (л.д.31,32), возражений на заявленные требования не поступило.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, с учетом доводов участников процесса, изложенных в письменных обращениях суду, представленных в обоснование требований документов, считает возможным уточнить границы земельного участка истца ФИО1 по фактическому пользованию в границах и площади, по представленному заключению кадастрового инженера ФИО4, так как данные границы земельного участка подготовлены исходя из фактического землепользования, сложившегося более <данные изъяты> лет, с учетом имеющихся ограждений земельного участка и насаждений.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░4, ░ ░░░░░░:

№ ░/░	X, ░	Y, ░	S, ░
1	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>
2	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>
3	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>
4	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>
5	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>
6	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>
1	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>