Решение по делу № 2-293/2012 от 05.04.2012

Решение по гражданскому делу

Дело №2- 293/12

 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

       Мировой судья Усть-Цилемского судебного участка Неворотов В.В., замещающий на время Ижемского  судебного участка  Республики Коми Винокурову Л.В.,

        с участием  ответчика Канева В.Н.,

        при секретаре  Рыкове П.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в  селе  Ижма,  в помещении судебного участка,  «05» апреля 2012года гражданское   дело по иску  ОАО «Сбербанк России» в лице Ухтинского отделения №6269  к  Каневу Василию Николаевичу о  досрочном взыскании задолженности, процентов и неустойки  по кредитному договору, 

                                                                              УСТАНОВИЛ:

         ОАО  «Сбербанк»  в лице Ухтинского отделения <НОМЕР>  обратилось к мировому судье с иском к Каневу В.Н.  о  взыскании задолженности, процентов и неустойки  по кредитному договору <НОМЕР> в общей сумме <ФИО1>  руб. 81 копейка и возмещении расходов по уплате госпошлины в сумме 1219  руб. 81 коп.  В обоснование  исковых требований    ОАО «Сбербанк России»  в   заявлении было  указано, что  согласно  заключенному   <ДАТА2>   между  АК  Сбербанк РФ (в лице Ижемского ОСБ <НОМЕР>)  и  заемщиком Хозяиновым А.В.  кредитного договора <НОМЕР>  Хозяинову А.В.  был предоставлен  кредит  на неотложные нужды на цели личного потребления  в сумме 50 000 рублей  на срок до 21 ноября 2014 года  под 19% годовых. В качестве обеспечения своевременного возврата  денежных средств   по кредиту  и уплаты процентов заемщик  Хозяинов А.В. обеспечил кредитору поручительство гражданина Канева В.Н., с которым  АК Сбербанк РФ  ( в лице Ижемского ОСБ <НОМЕР> )  был  заключен  соответственно договор поручительства  <НОМЕР>  от 23.11. 2009г. 19 октября 2011 года Банк был поставлен в известность о смерти заемщика Хозяинова А.В.  и в связи с этим поручителю Каневу В.Н. было предложено в добровольном порядке выплатить сумму задолженности по кредитному договору. Поручитель Канев В.Н. не принял требование Банка и отказался выплачивать кредит за заемщика.

           В настоящее заседание  суда  представитель  истца  не явился, был извещен о месте и времени рассмотрения настоящего дела надлежащим образом.  Представителем истца  Федоровой М.Н. в адрес мирового судьи  было предоставлено письменное заявление о рассмотрении дела в  отсутствие представителя   ОАО «Сбербанк» и  о согласии с вынесением  заочного решения по делу в случае  неявки ответчика в заседание суда.

          Ответчик Канев В.Н. в судебном  заседании иск признал полностью, просит дать отсрочку уплаты долга.

          Исследовав материалы настоящего  дела, мировой судья находит исковые требования   ОАО «Сбербанк»  подлежащими удовлетворению.

           Установлено, что   между  АК  Сбербанк (в лице Ижемского ОСБ <НОМЕР>) Хозяиновым А.В.  был заключен  кредитный договор <НОМЕР> и  на основании данного  договора  ему был предоставлен кредит  на неотложные нужды на цели личного потребления  в сумме 50 000 рублей  на срок до 21 ноября 2014 года  под 19% годовых.    Согласно  условий  п. 2.4,  и 2.5.   кредитного  договора Хозяинов А.В. обязан была  в соответствии  с заключенным с ним  срочным обязательством и графиком погашения  задолженности по кредиту  вносить  ежемесячно в банк платежи, направленные  на погашение кредита  в  установленный срок и уплату начисленных процентов.  В качестве обеспечения своевременного возврата  денежных средств   по кредиту  и уплаты процентов заемщик  Хозяинов А.В. обеспечил кредитору поручительство гражданина Канева В.Н., с которым    АК Сбербанк  ( в лице Ижемского ОСБ <НОМЕР> )   был заключен  договор   поручительства <НОМЕР>  от 23.11. 2009г.

19 октября 2011 года Банк был поставлен в известность о смерти заемщика Хозяинова А.В.  и в связи с этим поручителю Каневу В.Н. было предложено в добровольном порядке выплатить сумму задолженности по кредитному договору, так как в соответствии с п.2.8 договора поручительства поручитель принял на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а так же за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а так же в случае смерти Заемщика.     Поручитель Канев В.Н. не принял требование Банка и отказался выплачивать кредит за заемщика. Так же в соответствии с п.2.3 договора поручительства поручитель Канев В.Н. дал свое согласие на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором.  

              Установлено  также, что  ответчик  Канев В.Н.  от исполнения обязательств по возврату  средств банку и процентов  уклонился и согласно расчету задолженности общая сумма  образовавшейся по состоянию на 16 февраля 2012г.   у него   перед банком задолженности  по кредитному договору <НОМЕР> составила <ФИО1> руб. 81 коп., в т.ч. остаток основного долга -  32 536 руб. 52  коп., сумма долга по процентам -  1457 руб. 29 коп.  На день рассмотрения  дела  доказательства погашения данной задолженности ответчик суду  не предоставил.

               По решению общего собрания акционеров от <ДАТА6>  (протокол <НОМЕР>) наименование Акционерного коммерческого  Сберегательного банка  Российской Федерации  (открытого акционерного общества)  изменено  на новое наименование - «Открытое акционерное  общество «Сбербанк России» (сокращенное наименование -ОАО «Сбербанк России»). Филиалом кредитора ОАО «Сбербанк России»,  в лице которого  предоставлялся кредит от имени ответчика, ранее   являлось Ижемское ОСБ  <НОМЕР>, преобразованное  в  2010 году  в   Ухтинское  ОСБ <НОМЕР>/0113. 

                       Оценивая добытые по делу доказательства в совокупности,  мировой судья  находит необходимым  взыскать с  поручителя  Канева В.Н. задолженность, проценты и неустойку  по кредитному договору в общей сумме  <ФИО1> руб. 81 коп.

            Постановление  об удовлетворении  исковых требований   ОАО «Сбербанк», мировой судья исходит из следующего.  

В соответствии  с  ч.1  ст. 819 Гражданского кодекса РФ (части второй) кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу норм ст. 307 ГК РФ  в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно  ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии  со ст.393 ГК РФ  должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15  Гражданского кодекса РФ.  В силу  ч.1 ст. 394 ГК РФ если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

Согласно  ст.361  ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.  В соответствии  с ч.1 и ч.2  ст. 363  ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

С учетом  приведенного  анализа законодательства, регулирующего общие положения об обязательствах сторон и  ответственность за нарушение обязательств, мировой судья   приходит к выводу о том, что  подлежит взысканию задолженность  по кредитному договору <НОМЕР>  от 23.11. 2009  в общем размере <ФИО1> руб. 81 коп., в т.ч. остаток основного долга -  32 536 руб. 52  коп., сумма долга по процентам -  1457 руб. 29 коп.

В связи с удовлетворением исковых требований  с ответчика  с пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ  подлежат взысканию  расходы по уплате госпошлины  при подаче иска  в размере 1219 руб. 81 коп.

Суд принимает признание иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

           С  учетом изложенного,  руководствуясь ст. ст. 39; 194-198  ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования     ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.

 Взыскать  в пользу     ОАО  «Сбербанк»  (в лице Ухтинского отделения <НОМЕР>)  с поручителя Канева Василия Николаевича  задолженность  по  состоянию на 16.02.2012г.  по кредитному договору <НОМЕР>  от 23.11. 2009  в общем размере <ФИО1> руб. 81 коп., в т.ч. остаток основного долга -  32 536 руб. 52  коп., сумма долга по процентам -  1457 руб. 29 коп.,  а также расходы по уплате госпошлины в сумме 1219  рублей 81 копейка., всего 35213 рублей 62 копейки.

           Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в  <АДРЕС>  районный суд Республики Коми  через мирового судью в течение месяца, с даты изготовления решения в окончательной форме, которое изготовлено    05.04.2012г. 

Решение суда  изготовлено в  окончательной форме -    05.04. 2012г.

 Мировой судья                                                                                                                                       В.В. Неворотов