Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-54/2015 ~ М-28/2015 от 14.01.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2015 года город Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Лопаевой Г.И.,

при секретаре Делимовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого Акционерного Общества «МДМ Банк» к Симановой О. В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО «МДМ Банк» обратилось с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указало, что <дата обезличена> с Симановой О.В. был заключен кредитный договор <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей. Симанова О.В. свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца Юртайкин В.А., действующий на основании доверенности от <дата обезличена>, в судебное заседание не явился. О времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом, путем направления судебных повесток и размещения сведений на официальном сайте Краснотурьинского городского суда. В адрес суда от представителя истца поступило заявление, в котором изложена просьба о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, против рассмотрения данного гражданского дела в порядке заочного производства не возражал.

В судебное заседание ответчик Симанова О.В. не явилась. О времени и месте его проведения была извещена надлежащим образом, путем направления повесток и размещении информации на официальном сайте суда. В адрес суда ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие не поступало.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Судом определено рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав представленные документы, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно копии заявления от <дата обезличена> (л.д. 5-6), Симанова О.В. обратилась в ОАО «МДМ Банк» с просьбой о предоставлении потребительского кредита. На основании данного заявления ОАО «МДМ Банк» заключило с Симановой О.В. кредитный договор № <данные изъяты>, банк открыл Заемщику банковский счет и зачислил сумму кредита на счет, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 19-21).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что банк исполнил свою обязанность по кредитному договору.

Из материалов дела (л.д. 7-8) установлено, что ОАО «МДМ Банк» с Симановой О.В. заключили кредитный договор на срок 60 месяца, сумма кредита <данные изъяты> рублей, процентная ставка по кредиту – <данные изъяты> годовых.

Таким образом, в соответствии с ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, между кредитором и заемщиком было достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора, а именно: о предмете договора, сроках и порядке возврата сумму кредита, процентной ставки.

Из правил ч. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с расчетом задолжности по кредитному договору <данные изъяты> от <дата обезличена>, имеющейся в материалах дела (л.д. 22-23), обязанность по возврату суммы кредита нарушалась ответчиком неоднократно.

Исходя из расчета, предоставленного представителем истца, задолженность Симановой О.В. перед банком составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: основной долг по кредиту <данные изъяты> рублей, проценты за пользованием кредита <данные изъяты> рублей.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления в суд, в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

иск Открытого Акционерного Общества «МДМ Банк» к Симановой О. В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Симановой О. В. в пользу Открытого Акционерного Общества «МДМ Банк» денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей в счет погашения задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от <дата обезличена>, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Всего взыскать <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья (подпись) Г.И. Лопаева

Мотивированное решение изготовлено с использованием компьютерной техники в окончательной форме 03 марта 2015 года.

СОГЛАСОВАНО

Судья: Г.И. Лопаева